Православие - современность, или что-то устаревшее?

Недавно одна милая девушка сказала мне странную вещь. То есть, для меня эта вещь показалась странной, а для нее такое в порядке вещей.
Девушка крещеная в детстве, раза два в год бывает в храме, к христианству относится скорее с симпатией, но воцерковляться не спешит. Ее право, пусть подумает.

А сказала она вот что:
- Не поверишь! Православный священник - в косухе.
Наверное, надо уточнить, что в косухе батюшка, разумеется, не службу вел. И надевал ее не поверх рясы. Но почему-то вид священника в джинсах и куртке поверг мою собеседницу в ступор.

Она вполне современная девушка - модно одевается, читает современную литературу. Но от православных ждет какой-то особой "старинности". При этом католический священник в джинсах воспринимается ею совершенно спокойно.
Когда и почему православие стало таким этнографическим заповедником?
Священники - ладно, им вроде и полагается в рясе ходить. Хотя, батюшке иной раз приходится за ремонтом следить - и на крышу лезть, и в подвал. В рясе оно неудобно. И вроде бы все девушка понимает, но глазам не верит.
Ну а миряне? На фотографиях начала прошлого века, когда православных в стране было большинство, они не выглядят как-то "по особенному". Они, конечно, разные.Богатая дама одета по парижской моде, крестьянка - в платке. Они одеваются в соответствии со своим статусом и материальными возможностями. Но идя в церковь они не переодеваются в какой-то особый костюм. Сейчас же модницы перед походом в храм влезают в мешковатые юбки и повязывают платки. Особо рьяные ходят так постоянно, сильно выделяясь на общем фоне. Зачем? Понятно, монахини одеты по другому, но они и живут не в миру.

Верхом идиотизма я считаю "бутики православной моды", где можно купить те же юбки и платочки, только дорого. Так и до православного хиджаба докатиться можно.
Но одежда - это не самое странное. Архаичность должна быть и во вкусах, и в разговорах. Кураева только ленивый не клевал за желание говорить с современными детьми на современном языке. Он не ангел, его есть за что критиковать, но в чем он прав, так это в том, что разговоры о важных вещах надо вести на тех примерах, что понятны детям. Будь то "Гарри Поттер", или фильм "Терминатор". Нет, что вы! Наши дети не должны смотреть эту ужасную западную продукцию! Или не будем смешивать ее с верой - пусть то, что им интересно, будет от нее отделено. И пусть у них с детства будет рефлекс: церковь это что-то замшелое, старое, не приемлющее того, что мне нравится. Этого эффекта добиваются воспитатели?

Уход от соблазнов мира - дело понятное. Но если хочется уйти от мира совсем, надо в монастырь. Сидеть на двух стульях - глупое занятие. А у сторонних людей тем временем формируется убеждение, что христианство - это нечто устарелое, не имеющее отношения к реальности. Как они услышат проповедь?

Есть такая притча. Загорелся цирк. Клоун кинулся за помощью к крестьянам из ближайшего села. Но поскольку он был уже одет и загримирован для выступления, ему не поверили. Решили, что это остроумная реклама цирка. Веселились и хохотали, пока огонь не перекинулся на поле.
У клоуна времени не было на переодевание, а у ревнителей старины оно есть. Пора жить в двадцать первом веке, если хотите, чтоб вам поверили.