Военные профессионалы в США: взгляд изнутри

АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОБВИНЯЕТ ГЕНЕРАЛИТЕТ В НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ И НЕАДЕКВАТНОСТИ И ВЫДАВЛИВАЕТ С ПОЛИТИЧЕСКОЙ АРЕНЫ.

Военнослужащие в Соединенных Штатах, особенно честолюбивые и амбициозные (коих в офицерском и особенно генеральском корпусе всегда насчитывалось немало), не прочь выйти из круга своих рутинных функций и реализовать себя в другой, более престижной сфере, прежде всего в политике. Апофеозом данных устремлений является желание занять высший государственный пост - президентский.

АМБИЦИИ И КОНТРМЕРЫ

В первые десятилетия после обретения США независимости достичь данной цели формально особого труда не представляло. В стране существовала единая, четкая политико-военная иерархия, охватывавшая всех чиновников - от президента до армейского и флотского командира. Более того, для кандидата на пост главы государства считалось даже престижным иметь ратный опыт, а еще лучше - неформальный титул «победителя на поле брани». Чем и воспользовались по крайней мере три претендента на Белый дом сразу после окончания Гражданской войны. К примеру, генералу Гранту удавалось два раза быть победителем в президентских выборах.

Примечательно, что и в последующем, вплоть до наших дней, служба в вооруженных силах, участие в боевых действиях играли и продолжают играть далеко не последнюю, но, правда, и нерешающую роль в определении симпатий избирателей в отношении кандидатов на государственные посты всех уровней в США. Достаточно вспомнить хотя бы Эйзенхауэра, Кеннеди и Буша-старшего. И как альтернатива - весьма популярный в 90-е годы прошлого века президент Клинтон, откровенно «откосивший» от армии в период Вьетнамской войны. Или другой, совсем недавний пример с Джоном Маккейном, боевым летчиком, сражавшимся во Вьетнаме, выдвинутым кандидатом в президенты от республиканцев на выборах 2008 года и проигравшим выборы абсолютно «цивильному» Бараку Обаме.

Вообще практика вовлечения в политику отставных или продолжающих службу военных в рамках англосаксонской модели управления весьма неоднозначна. Самюэль Хантингтон, например, проанализировавший деятельность президентов США - бывших офицеров, пришел к заключению, что они быстро утрачивали привычный для обывателя имидж «настоящего солдата» - решительного в поступках, бескомпромиссного борца за справедливость, тут же воспринимали господствующий в обществе дух либерализма и практически ничем не отличались от своих штатских коллег.

Но активное вхождение американских военных в политическую, а затем и экономическую жизнь страны объяснялось не только их собственными неудовлетворенными амбициями, но и желанием господствовавшей в тот момент на политической арене группировки извлечь для себя максимум выгоды из популярности в обществе (в короткие промежутки времени) людей в форме. Обычно это происходило после окончания победоносных боевых кампаний. Так было после Первой и особенно после Второй мировых войн.

Например, прагматичное окружение Трумэна сразу после капитуляции Японии при одобрении президента начало реализовывать идею подключения военных к проведению внешнеполитического курса администрации. Десятки офицеров привлекались к решению различного рода задач, требующих специфических навыков не столько в военной сфере, сколько в административной, политической, дипломатической областях. Наиболее авторитетным генералам и соответственно их аппаратам и штабам поручили выполнять подобные функции в Западной Германии, Японии, Южной Корее и в других странах.

В данном случае американцы копировали своих коллег из Британской империи, где практика назначения высших офицеров на руководящие политико-административные должности в колониях и на зависимых территориях была широко распространена издавна. Так, успешная работа генерала Джеральда Темплера на посту генерал-губернатора юго-восточных колоний Британии даже наречена термином «темплеровская модель управления».

Наиболее ярким примером трансформации сугубо военного человека в политического деятеля международного масштаба служит карьера на гражданском поприще генерала Джорджа Маршалла: специальный представитель президента в Китае, государственный секретарь и министр обороны (уже во время Корейской войны). Примечательно, что многочисленная группа военных, в течение короткого промежутка времени вклинивавшаяся в гражданские органы власти, вносила определенную волну консерватизма, особенно в международную сферу деятельности президентских администраций.

Крупный бизнес также не пренебрег генералитетом. Взаимную неприязнь между ними, царившую в предвоенные годы, неожиданно сменили обоюдные симпатии. Отставные военачальники устремились в штаб-квартиры крупных фирм и корпораций, обеспечивая помимо личной выгоды становление американского военно-промышленного комплекса. Генерал Дуглас Макартур, герой Второй мировой и Корейской войн, был приглашен в «Ремингтон Рэнд», генерал Беделл Смит, являвшийся в период Второй мировой начальником штаба у Эйзенхауэра, - в «Америкэн Машин энд Фаундери», прославившийся в боях генерал Омар Брэдли - в «Бьюлова». Десятки отставных генералов и полковников заняли посты президентов, вице-президентов, председателей и директоров во многих влиятельных бизнес-структурах. Впрочем, американцы не изобрели ничего нового. Подобная практика была к этому времени уже широко распространена в Великобритании.

Правда, далеко не у всех бывших комдивов и комбригов дела сразу пошли в гору. Их приглашали на руководящие посты в производственных корпорациях в основном в качестве администраторов, но они слабо разбирались в тонкостях современного бизнеса да и с психологической адаптацией к условиям гражданской жизни дела обстояли нелучшим образом.

В этой связи один из американских аналитиков - Т. Гэрри Уильямс условно разделил государственных чиновников, выходцев из среды военных, на две группы. Первая была представлена дружелюбными, общительными, легкими на подъем людьми, которые прекрасно ладили со своими гражданскими подчиненными и начальниками. К ним Уильямс прежде всего отнес Захари Тейлора и Дуайта Эйзенхауэра. Во вторую группу входили Уинфилд Скотт, Улисс Грант, Джордж Маккленан и Дуглас Макартур - блестящие офицеры, хладнокровные и высокомерные аристократы духа. Они с большим трудом шли на компромиссы со своими гражданскими начальниками, не говоря уже о коллегах и тем более о подчиненных. Именно представители первой группы преуспели в политике и бизнесе, вторым же было суждено быстро сойти со сцены.

Примечательно, что с тех пор, несмотря на порой отрицательный опыт, мало что изменилось. И поныне высшие офицеры, сделавшие себе имя «в поле» и замеченные (с позитивной стороны) прессой и электронными СМИ, весьма востребованы в фирмах и корпорациях, но зачастую лишь в качестве имиджмейкеров и лиц компаний.

На политической сцене у отставников, как правило, дела складываются нелучшим образом. Обычно политическая группировка, временно узурпировавшая власть, «выжимает» из приближенных к себе популярных военных все возможные дивиденды, а затем мягко «ставит их на место». Так было в 40-50-е годы минувшего века, так обстоят дела и в современную эпоху.

В той же администрации Трумэна уже вскоре после окончания Второй мировой заговорили о том, что военные, как действующие, так и отставники, «занимаются делами, превосходящими их компетенцию». Тем более что Трумэн, который, будучи сенатором, вел перед войной расследование по сути коррупционных дел в сфере военно-экономических отношений, с тех пор, мягко говоря, недолюбливал высшее офицерство. Широко известно его шокирующее по своей грубости интервью журналу «Тайм», в котором он называл генералов тупыми, что якобы «полностью соответствует традиции». В этих условиях консолидированная позиция военной верхушки стала просто игнорироваться.

Конгрессмены также начали открыто выражать недовольство слишком частым привлечением военачальников к выполнению несвойственных им задач. Например, весьма влиятельный в ту пору сенатор Тафт однажды безапелляционно заявил: «Я пришел к выводу, что не могу воспринимать их (военных) точку зрения как экспертов... особенно когда генерал Брэдли выступает с заявлениями по внешней политике». Более дипломатично, но по сути то же самое отмечал в своих публичных заявлениях Джон Фостер Даллес.

Даже назначение в 1950 году Джорджа Маршалла на пост государственного секретаря ничуть не улучшило отношение в верхах к военным. К всеобщему разочарованию отставников, несмотря на показное внимание к ним в первое время со стороны выигравшего в 1952 году президентские выборы Эйзенхауэра, его администрация очень быстро «прозрела» и в нарастающих темпах начала избавляться от представителей ратного сословия, рекрутируя вместо них кадры из мира бизнеса.

В последующие десятилетия ситуация не менялась.

ПРОВАЛЫ БЕЗ ВЫВОДОВ

Примечательно, что и в XIX веке, и в первой половине ХХ столетия мало кто в США отважился бы упрекнуть генералитет и в целом командный состав американских вооруженных сил в недостаточном профессионализме, то есть в неумении воевать.

И это естественно, ибо Соединенные Штаты выигрывали практически все войны со дня своего основания.

Ситуация начала меняться после Корейской и Вьетнамской войн, боевых операций армии США в 70-90-е годы. Неспособность же американских войск подавить сопротивление в Афганистане и Ираке в конце концов вынудила общественность страны, а затем и специалистов задаться вопросом: насколько же компетентно руководство вооруженных сил? После чего на страницах специализированных изданий и в аналитических разработках, выпущенных в немалом количестве главным образом в США и Великобритании, эксперты предложили заинтересованному читателю множество материалов, в которых анализировалась затронутая проблема.

Прежде всего выяснилось, что далеко не радужно обстояли дела с ратным мастерством у американского высшего офицерства и в славные для национальных вооруженных сил времена. В течение 48 месяцев шла в США Гражданская война, и за этот период по тем или иным причинам в армии северян лишились своих постов 110 генералов из 583. В ходе Первой мировой войны, продолжавшейся после вступления в нее США 18 месяцев, из Европы были отозваны 32 генерала, не справившиеся со своими обязанностями. В 1940 году, когда все очевиднее становилась неизбежность вступления Соединенных Штатов в начавшуюся Вторую мировую войну, на пост начальника штаба сухопутных войск заступил решительный генерал Джордж Маршалл. Он тут же принялся наводить порядок во вверенном ему виде вооруженных сил. В результате на протяжении года были уволены 54 генерала, а их места заняли молодые и талантливые, по мнению Маршалла, офицеры.

43 месяца участвовали США во Второй мировой войне, когда действиями регулярных сухопутных войск руководили 1100 генералов. Одиннадцать из них погибли в боях, двое - в плену и еще столько же - в авиакатастрофах. Пять командиров корпусов и 16 командиров дивизий отстранили от должности как проштрафившихся. Сразу после трагедии Перл-Харбора (7 декабря 1941 года) были отправлены в отставку командующие группировками СВ и ВМС на Гавайях. Потеряли свои посты все командиры дивизий национальной гвардии, кроме генерал-майора Роберта Бейтлера, закончившего войну в статусе героя. Около дюжины высших офицеров ушли в отставку по медицинским показаниям, причем почти все с диагнозом нервное истощение.

Но снятие с должности отнюдь не всегда означало позорную отставку и забвение. Достоянием гласности стала поучительная история с генералом Ллойдом Фридендоллом. Ему по протекции Джорджа Маршалла (друга молодости) доверили командование 2-м армейским корпусом в ходе подготовки и осуществления операции «Торч» по вторжению англо-американцев в Северную Африку в ноябре 1942 года. Это был уже немолодой военачальник, не имевший боевого опыта, но известный в армейских кругах как хороший методист и знаток нюансов ратной подготовки в мирное время. Фридендолл не внял ни личным указаниям главкома Эйзенхауэра, ни неоднократным настойчивым предостережениям британских генералов, которым он оперативно подчинялся и которых как чрезвычайно самолюбивый человек ненавидел, и фактически дезорганизовал оборону на вверенном ему участке в районе Тебессе, на границе Алжира с Тунисом. В результате когда немцы внезапно перешли в наступление, почти мгновенно перестала существовать 1-я бронетанковая дивизия, входившая в состав 2-го корпуса, а остальные части и соединения союзников в панике отступили. Позже в своих мемуарах генерал Брэдли охарактеризует это поражение как «самые неудачные действия американских сухопутных войск в их в целом славной истории».

Разумеется, Фридендолл, к радости прежде всего ничуть не уважавших его подчиненных комдивов, других американских офицеров и генералов, был снят с должности. Британский генерал Гарольд Александер по этому поводу сказал Эйзенхауэру: «Я уверен: у вас (американцев) есть командиры лучше, чем этот!». И что же? Связи в верхах позволили горе-полководцу, к всеобщему изумлению, через некоторое время получить чин генерал-лейтенанта и вернуться на родину героем, не испытывавшим ни малейших угрызений совести за беспрецедентный провал. Внук Эйзенхауэра вспоминал: его дед на склоне лет выражал глубокое сожаление по поводу того, что не добился понижения Фридендолла в звании и он ушел в отставку после войны с тремя звездами на погонах.

После 1945 года вооруженные силы США были вовлечены в три продолжительные кампании - Корейскую, Вьетнамскую и нынешнюю «войну с терроризмом».

Корейская война продолжалась 36 месяцев. Боевые действия складывались порой удачно для американцев, иногда имели место неудачи, а то и тяжелые поражения. Широко известно о снятии с должности главкома американских войск в Корее генерала Макартура. Однако это произошло отнюдь не из-за его некомпетентности как военачальника, а в результате неоднократных случаев неподчинения президенту Трумэну, провокационных политических заявлений относительно целесообразности применения ядерного оружия и необходимости вовлечения Тайваня в вооруженную борьбу с коммунизмом. Кроме того, демократическая президентская администрация не могла простить Макартуру «вульгарных политических заигрываний с Республиканской партией».

Меньше известно о том, что на втором этапе войны командующий 8-й американской армией, сражавшейся в Корее, генерал Мэтью Риджиуэй безжалостно расправился с пятью комдивами, отстранив их от должностей и отправив домой, несмотря на протесты влиятельных заступников в Вашингтоне.

Во вьетнамскую «эпопею» США были вовлечены, если начинать отсчет с лета 1965 года, 96 месяцев. Постоянно преследовавшие американцев неудачи, естественно, не могли не отразиться на недовольстве начальников своими подчиненными. Известны десятки случаев снятия офицеров с должностей, но в основном они являлись командирами низшего тактического звена. Что касается генералов, то в качестве примера обычно приводят случай с командиром соединения, солдаты которого, возглавляемые лейтенантом Келли, в 1968 году учинили массовую резню гражданского населения в деревне Майлай общины Сонгми. Этот генерал был снят со своей должности, но только лишь через два года и после тщательных расследований под пристальным контролем СМИ.

Война в Заливе в начале 90-х годов в силу скоротечности и ничтожного сопротивления иракцев не создала каких-либо трудностей, в преодолении которых раскрывается компетентность командиров.

Уход американских военачальников со своих постов после окончания холодной войны был чаще всего связан с расхождениями в политико-стратегических взглядах с руководством страны. Вспоминается досрочная отставка начштаба ВВС генерала Рональда Фоглемана в 1997 году, не нашедшего общего языка с министром данного вида вооруженных сил. Или уход из армейских рядов на рубеже 90-х - 2000-х годов после агрессии против Югославии генерала Уэсли Кларка, верховного главнокомандующего Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, не сумевшего поладить с руководством Пентагона. Именно такая «мягкость» и «потеря контроля» над генералитетом, уверены некоторые специалисты - критики американской военной действительности вроде Дугласа Макгрегора, и привели к фактическому застою в развитии нынешней генерации высших командных кадров ВС США.

Военный аналитик Роберт Бэйтмэн считает историческим курьезом тот факт, что с начала далеко не успешной «войны с терроризмом» всего лишь один генерал, находившийся в зоне боевых действий, был с позором снят со своего поста и разжалован в полковники. Речь идет о начальнике пресловутой военной тюрьмы в Ираке «Абу-Гариб» бригадном генерале военной полиции Дженис Карпински, подчиненные которого «отличились» в 2004 году истязаниями пленных арабов (о чем прознали американские СМИ). Этого явно недостаточно, сетуют сторонники немедленных реформ и жесткие критики генералитета. Похоже, в виде реакции на вал негатива американское руководство по инициативе министра обороны Роберта Гейтса приняло волевое решение о смещении с 15 июня 2009 года командующего группировкой ВС США и НТО в Афганистане генерала Дэвида Маккирнана, который пробыл на этом посту всего 11 месяцев вместо положенных полутора лет.

Но и в данном случае вряд ли уместно говорить о некомпетентности генерала как боевого командира, заслужившего авторитет руководством наземной операцией по захвату Багдада в марте 2003 года. Скорее всего это была очередная склока между военными в лице Маккирнана, желающими «впечатляющей победы в поле» любой ценой, и гражданским окружением президента Обамы, пытающимся найти новое, преимущественно политическое решение конфликта на Большом Ближнем Востоке. Из того же ряда и скандал с увольнением генерала Стэнли Маккристала, пришедшего на смену Маккирнану.

Тем не менее факты налицо: крайним в очередной раз оказался человек в форме. И все же, несмотря на зачастую иную, далекую от недостатка профессионализма подоплеку выдавливания представителей американского генералитета с арены политико-военного противоборства, многие авторитетные аналитики продолжают искать причину этого в некомпетентности самого генералитета.