Народ: авангард или арьергард?

На модерации Отложенный

Сегодня часто можно слышать следущее мнение: \"Совсем не удивительно, если в ближайшее время начнут создаваться народные ополчения или отряды самообороны. Можно напомнить всем, кто об этом забыл, когда наш народ пытаются загнать в угол, он, оправившись от первого шока и оцепенения, встает как стена, способный сокрушить на своем пути любую враждебную силу. И тогда становятся не важными различия в Вере или национальности. Народ начинает осознавать себя единым целым. Видимо наши враги в этой войне плохо учили историю.\"

Логично ли и правдободобно ли такое утверждение в наше время?

Наш народ очень легко загнать в угол и держать там столько, сколько это потребуется. Благо для нынешней власти, на протяжении почти ста лет, начиная с 1917 года, создавалась монолитная база, при которой народ, как самостоятельная единица был укатан, словно асфальтным катком, под прессом цензуры и репрессий государственной власти. Да и предшествующая история государства российского не даёт повода к тому, чтобы увидеть где-либо зачатки демократии, которая и предполагает участие народа как власти государства.

У нынешней власти нет никакого шанса модернизироваться ни идеологически, чему мешает сама власть, как наследница советской имперской системы, ни морально, имея такой балласт, как постсоветские, -перестроечные бюрократия и чиновничество, ни технологически по тем же причинам.

Единственное, что приемлемо для гражданского общества нашей страны (сиречь народа) - это смена существующего режима недемократическим путём, ибо нет зародыша демократии в современной России.

Кто может провести такую революцию ныне? По аналогии с 1917-м, западные вливания в нынешнюю оппозицию. Опять же, по этой аналогии, к чему мы придём? Непосильному \"откату\" Западу за его помощь оппозиции. Как видно, при этом народ не получает ничего, а выигрывают и проигрывают лишь противоборствующие политические силы.

Если же исключить этот вариант, как чуждый суверенитету России и, по понятным причинам, не приемлемый для путинского режима как наследника власти КГБ, то мы получаем другую крайность - закручивание гаек нынешнего полицейского устройства.

При этом не предполагается никакая свобода народа: ни политическая, в виде оппозиции и митингов, ни экономическая, в виде развитого среднего и малого бизнеса. По аналогии с Китаем, всё будет контролировать государство. Но учитывая российскую ментальность и историческую закономерность, народ здесь будет последним в очереди к благополучию.

Что же предлагается народу? Две крайности: или продаться Западу, привлекая \"варягов\", или остаться с историческим укладом царизма, однопартийности, недемократии. Как видно, при обоих вариантах роль народа даже не второстепенна, а просто исключается.

Остаётся третий вариант, эволюционный, самый спокойный для народа, который предполагает отстранение его от политизации общества. Спокойно ждать, когда выродится любое проявление советской эпохи, когда нынешний олигархизм станет похож на Западный, когда новое поколение власти сможет заняться просто устройством страны, а не дележом власти.

Иными словами, когда переродится власть, мышление общества, появится новое ощущение другой жизни, представление о которой имеет лишь небольшая (столичная или крупнопромышленная) молодая (до 35 лет) часть нынешнего общества. Раньше мы получим только первые два варианта.
Правда, это чревато полным вырождением (чисто физическим, при нынешних темпах демографии).

При любом из всех вышеизложенных вариантов, роль народа ничтожна. Также, для ныне живущих, не приемлемо ждать неизвестных сроков, что опять же ведёт к развитию одного из первых двух вариантов (потому как жить хочется здесь и сейчас, благодаря рекламе).

Так что, единственная роль, которая возможна для народа - это роль инструмента при прозападной революции в России, либо роль материала для укрепления нынешнего олигархического режима. То есть ныне роль народа не определяюща.