Уплотнение жилплощади

Давайте вдумчиво рассмотрим фрагмент книги Егора Гайдара \"Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории\", вышедшей в издетельстве \"Дело\". Это - фундаментальная работа автора \"революции 90-х\" , призванная задать большой исторический охват и стратегический кругозор для либерального видения политики экономического роста. Публикуемый фрагмент посвящен демографической ситуации России, редкой теме, как отметил сам автор, по отношении к которой нельзя не иметь стратегического взгляда при всем желании спрятаться за актуальными проблемами - слишком очевидны среднесрочные и долгосрочные угрозы.

«Крах СССР и марксистской идеологии, образование Российской Федерации в ее нынешних границах по-новому поставили вопрос о государственной самоидентификации. Часть российской элиты активно выступает за определение России как государства русских, где особая их роль интегрирована в официальную идеологию и подкреплена особым положением православной церкви» - писал Гайдар.

Демократы вообще любят муссировать эту тему – «сброс окраин – спасение нации». Тот же Гайдар в предыдущей своей книге одобрительно цитирует другого либермора - И. Яковенко, который написал: «Распад имперского государства не был отрефлексирован, не был адекватно проработан общественным сознанием. В России не нашлось ответственной политической силы, которая отважилась бы заявить, что с точки зрения целей самосохранения и воспроизводства русского народа распад СССР явился самой крупной удачей за последние полвека»(1).

С нашей точки зрения – распад СССР не удача, и не неудача русских, а нейтральное следствие их иссыхания и ослабления. Ну, вроде как у старушки поубивали сыновей, ей не нужна больше трехкомнатная квартира, и она переезжает в однокомнатную: платить поменьше, убираться полегче, и вообще: раз семья съежилась, скукожилась – ЕСТЕСТВЕННО откинуть лишнюю жилплощадь…

Трагедия русских не в отвале окраин в 1991 году, а в том, что их (русских) – вместо положенных по прогнозу Менделеева 600 млн. едва свыше ста набирается. Отвал ставших «лишними» земель стал в силу этого прискорбного факта бытовой обыденностью: жалко до слез крови предков, да объективно рассуждая – при нынешних русских семьях – НАМ И ОСТАВШЕЙСЯ ЗЕМЛИ МНОГОВАТО!

Феномен русского сжатия – совсем не русский, а общий для всех: если ряды редеют – нужна концентрация для того, чтобы их сомкнуть. Чтобы не утонуть, не раствориться в прибывающем море плодовитых инородцев. И не «погибоша аки обры».

Посмотрим правде в глаза: старый русский дом стал слишком велик для нас, современных русских. И мы невыгодно для себя, очень неловко и неумело, продали боковые флигели, как когда-то Аляску…

Но наших либерал-демократов, людей психически нестаблиьных, понять невозможно: то они заявляют что отвал инородческих регионов – «с точки зрения целей самосохранения и воспроизводства русского народа явился самой крупной удачей», то предлагают уже в РФ ИСКУССТВЕННО воссоздать обстановку этнорасового нигилизма СССР. И делают это одни и те же люди, «ничтоже сумняяшеся»! Где логика?!

Гайдар – тот самый, что двумя абзацами выше называл мнение Яковенко «справедливым» (избавились от советских окраин, чтобы сохранить русских от растворения) – выдает вдруг: «Открытость российского общества, способность к интеграции иноэтнических, нерусских элементов были одной из важных черт, которые веками давали империи силы для экспансии, поддерживали ее устойчивость… В офицерском корпусе русской армии в 1867-1868 годах 23% офицеров были неправославными. Среди полных генералов на долю протестантов приходилось 27%. Лояльность трону, профессионализм ценились выше, чем этническая и конфессиональная принадлежность. В конце ХIХ в. русскоязычных среди потомственных дворян было немногим более половины (52,6%) … Во второй половине XIX — начале XX в. официальная идеология на фоне волны национализма в Европе муссировала тему особой роли русских в империи. Тем не менее, Российская империя оставалась полиэтническим сообществом подданных российского государя».

Ну и где тут повод радоваться, Егор Тимурович? – спросил бы я покойного «плохиша», выдвигаемого ныне в теоретики и классики экономической науки. То, что вы перечислили – очень плохо. Плохо то, что инородцы в России веками паразитировали на государствообразующем этносе. Ещё хуже то, что за свой этнорасовый нигилизм русский народ уже понес хоть и заслуженное, но невероятно суровое и страшное наказание в 1917 году и позже. Играли-играли во «вселенских людей», по-света на горбу своем содержали – и доигрались! А Гайдар предлагает все это повторить…

Вот он пишет завет потомкам: «Наследник царской империи — Советский Союз также никогда не был государством русских. По сути это было сообщество подданных тоталитарной коммунистической власти, по пропагандистской форме — сообществом граждан Советского Союза. В конце правления И. Сталина, а также с начала 1970-х годов, когда стал очевидным кризис коммунистической идеологии, начинался легкий флирт с идеей российского национализма. Но даже не блиставшему интеллектом брежневскому руководству были понятны опасности подобной идеологической трансформации в полиэтнической стране. Националистическая линия никогда не проводилась последовательно, дело так и не дошло до официального превращения СССР в государство с особыми правами русских».

Ну, и чем закончил свой путь СССР? Собственно, тем же, что и страдавшая этнорасовым нигилизмом Российская Империя. Та, что посылала штурмовать Пруссию генерала по фамилии Ренненкампф, а потом удивлялась – чего это он не поспешил на помощь окруженному Самсонову?

Либералы и сегодня хотят повторения РЕННЕНКАМПОВЩИНЫ. Гайдар (уже, считай, классик, уже его именем учреждения в ЭрЭфии называют!) убеждает их, что пробуждение русизма «…в полиэтнической стране с значительной и растущей долей нерусского населения, даже без учета возможного притока иммигрантов в ближайшие десятилетия, неизбежно приведет к нарастанию межэтнических конфликтов».

Гайдару конфликты не нужны. Ему лучше без конфликтов, как в Татарстане: татары все стоящее себе забрали, русским оставили места рабов, и на том мир у них межнациональный вышел. Как, впрочем, и во всей ЭрЭфии. Мир и МЕРТВАЯ тишина, построенная на бесконечной уступчивости русских всем и во всем, на принципе оплаты русскими всех счетов.

Как говорил покойный А.И.Солженицын (про войну в Чечне) – «Нужно же где-то остановиться!» В том смысле, что невозможно отступать до боя бесконечно…

Но Гайдар предупреждает своих соратников: «Государственный, русский национализм делает страну чужой и для нерусских коренных жителей России, и для иммигрантов, подрывает их лояльность к официальным институтам, провоцирует национальную рознь. Поворот к идеологии «государства русских» — отнюдь не естественное продолжение долгой исторической традиции; в российской истории этого не было. Речь идет о новом, крупномасштабном антиисторическом эксперименте, опасные последствия которого легкопредсказуемы».

Тут мы с либерал-классиком спорить не будем! Долгая историческая традиция России – бить своих, чтоб чужие боялись – нам более не нужна. Хватит, её итоги тоже «легкопредсказуемы» - это 1917 и 1991 годы. Русский человек должен уяснить раз и навсегда, что – безотносительно его отношения к державности, величию и империи – ситуации, в которых он выступает дойной коровой и жертвой клопов – бесперспективна для него. Ни в 1917, ни в 1991 году он не получил от клопов благодарности. Паразиты вообще довольно скупы на эмоции…

Но Гайдар – тот, кто сам себя величал революционером – вдруг цепляется за традицию, которую сам же в других случаях ломал и крушил: ломая все в старой России, Гайдар хотел бы оставить от неё «на память» новой России униженное положение русских:

«Для многонационального государства, жители которого на протяжении многих поколений были подданными сначала царя, потом тоталитарного режима, трансформация в страну российских граждан — органичный путь развития. На этом пути именно гражданство служит критерием, определяющим статус человека, а этническая принадлежность личности отделяется от государства, перестает быть тем, что государство устанавливает и контролирует, становится частным делом гражданина».

«Этническая принадлежность отделяется от государства» - вот где нутро-то большевистское поперло! Гены! Семья! Как не вспомнить отделение церкви от государства – не марксистско-дарвинистского культа, естественно, а Православной церкви! Теперь и национальное от государства предлагается отделить.

А может ли государство отделиться от этнической принадлежности? Вообще, даже чисто технически, возможно ли это? Так, чтобы человек в служебное время с 9-00 до 18-00, с перерывом на обед, был «гражданин России», а после 18-00 – евреем, грузином, чеченом, азербайджанцем? И если такое возможно – как такое проверить? Как, если национальность отменена, разоблачить национальный заговор, отдающий все ценное – только своим?! Если какая-то нация захватит власть в РФ – на каких основаниях её просить поделиться? «У преступности нет национальности?» А вы уверены, что все преступники готовы под этим подписаться?!

А если ОНИ СЧИТАЮТ, что у них национальность есть, а вы – что её у них нет, что чьё мнение важнее?

Гайдар, составляя свою демографическую программу на будущее, бьёт в наши слабые места: «По традициям государственной идеологии Россия не принадлежит к иммигрантским странам, но во многом ближе к ним, чем к мононациональным этническим государствам. Открытое сообщество российских граждан, как это ни странно звучит для радикальных националистов и ксенофобов, органичнее продолжает российскую историю, чем закрытое сообщество русских».

Нет, не странно это звучит для националистов и ксенофобов, плохо знал наших националистов и ксенофобов Егор Тимурович (он вообще все знал плохо, понаслышке). Наши националисты и ксенофобы – по крайней мере, те, что с мозгами – духовно охрипли уже, проклиная самоубийственный для русских национальный нигилизм. Казалось бы – ну кто больше русских от злостного «не-национализма» пострадал в ХХ веке?! Ан нет, словно бес нашего человека под руку толкает – снова и снова он готов брататься черти с кем, лишь бы бутылку поднесли…

Гайдар рисует наше будущее: «Именно такое открытое сообщество граждан предоставит России XXI в. возможности, которые активно и успешно использовала Америка позапрошлого и прошлого столетий: потенциал массового привлечения иммигрантов и их интеграцию в структуру российского полиэтнического общества, объединенного русским языком, русской культурой и российским гражданством».

Хорошо, что он напомнил про Америку позапрошлого века: очень иллюстративно, ведь там вся эта шобла «полиэтнического общества» сложилась на костях физически уничтоженного коренного населения континента. Как и в либеральной России?!