Квантовая запутанность обнаружена в ДНК
На модерации
Отложенный
Квантовая механика уже достаточно глубоко проникла в смежные научные области. В попытке объяснить в терминах квантовой теории саму жизнь она даже породила свою собственную биологию. Но до сих пор никто не решался прямо утверждать, что эффект запутанности лежит в самой сердцевине живых существ – внутри спирали ДНК.
Новорождённая квантовая биология официально не признана научной дисциплиной. Однако она уже превратилась в одну из самых интересных и захватывающих тем передовых исследований. Например, раскрывающих важную роль квантовых эффектов в ряде биологических процессов, как в фотосинтезе. Новое исследование провела группа физиков из Национального университета Сингапура. Элизабет Рипер и её коллеги исходили из того, что двойная спираль ДНК не распадается именно благодаря принципу квантовой запутанности (сцепленности).
Чтобы проверить свою смелую теорию, учёные построили упрощённую теоретическую модель ДНК на компьютере. В ней каждый нуклеотид состоит из облака электронов вокруг центрального положительно заряженного ядра. Это \"негативное\" облако может двигаться относительно ядра, создавая диполь. При этом смещение облака туда и обратно приводит к образованию гармонического осциллятора.
Рипер с коллегами заинтересовались, что же произойдёт с колебаниями облаков (фононами), когда пары оснований создадут двойную спираль ДНК. По мнению учёных, при формировании пар нуклеотидов их объединённые облака теоретически должны колебаться в противоположном направлении с облаком от соседней пары, чтобы обеспечить стабильность всей структуры.
Поскольку фононы, по сути, являются квантовыми объектами, они могут существовать в виде суперпозиции состояний и умеют \"запутываться\". Учёные начали с того, что предположили отсутствие любых тепловых эффектов, влияющих на спираль извне. \"Очевидно, что цепочки попарно связанных гармонических осцилляторов могут быть запутаны лишь при нулевой температуре\", – говорит Рипер.
В своей пока неопубликованной научными изданиями статье физики приводят доказательство, что эффект запутывания в принципе, может возникнуть и при комнатной температуре.
А возможно это потому, что длина волны у описанных фононов близка к размерам спирали ДНК.
Это позволяет формироваться так называемым стоячим волнам (феномен, известный как фононный захват). После этого фононы не могут \"сбежать\".
Данный эффект не будет иметь особенного значения для гигантской молекулы, если только он не распространяется на всю спираль. Однако компьютерное моделирование, проведённое Рипер со товарищи, демонстрирует – эффект и вправду колоссален.
Каждое электронное облако в паре оснований не просто колеблется согласованно с движениями соседей — фононы при этом находятся в суперпозиции состояний. А общая картина всех таких колебаний в ДНК описывается квантовыми законами: вдоль всей цепочки нуклеотиды-осцилляторы колеблются синхронно – это проявление квантовой сцепленности. Общее же движение спирали оказывается равным нулю.
Если пытаться описать эту модель исключительно в рамках классической физики, то ничего из перечисленного произойти не сможет: \"классическая\" спираль должна хаотично вибрировать и распадаться на части.
По мнению исследователей, именно квантовые эффекты ответственны за \"склеивание\" ДНК. Но, как и в случае с теорией космической ряби – амбициозной \"сестрой-близнецом\" нынешней работы (правда, занятой объектами макромира), – главный вопрос не оригинален: как этот вывод доказать?
Ответа пока нет. Команда Рипер в конце своей статьи интригует мыслью о том, что запутывание каким-то образом напрямую влияет на способ \"считывания\" информации из ДНК. Дескать, в будущем это удастся проверить и использовать экспериментально. Как именно – пока никто даже не предполагает.
Несмотря на некоторую долю спекулятивности, выдвинутое физиками предположение взбудоражило многие умы. Ведь квантовые эффекты уже находили в самых неожиданных местах, например в электрической цепи, но пока никто не замахивался на претензии такого масштаба – микроскопического и в то же время невероятно важного.
В свете изложенного, тратящий массу сил на запутывание нескольких кубитов в твёрдом теле человек выглядит забавно, поскольку не подозревает, что самым ярким примером такой системы является он сам.
Комментарии
2. Выше - только МОДЕЛЬ. Что заложишь в компьютерную модель - то и получишь на выходе.
3. Кабы он поменьше с шиповыми разными кооперировлася - и к нему бы относились получше.
Сие - всего лишь терминология, коей нужно владеть, не более. Явление действительно МОЖЕТ иметь место - однако изложена всего лишь модель.
Можно - ее добросочестно и доброкачественно изучать, а можно - спекулировать и обижаться на "академическую науку", которая спекулянтов называет своими именами:
http://ru.wikipedia.org,_Пётр_Петрович
Запутанность, запутанное состояние - см. ниже.
Ква́нтовая сце́пленность (англ. entanglement «запу́танность, перепу́танность») — квантовомеханическое явление, при котором квантовое состояние двух или большего числа объектов должно описываться во взаимосвязи друг с другом, даже если отдельные объекты разнесены в пространстве. Вследствие этого возникают корреляции между наблюдаемыми физическими свойствами объектов.
И Вам не советую - все одно Вы ни слова не понимаете в том, что тут пишете.
Что только подтверждается тем, как Вы лапку задираете на генетику с СТО.
Оскорбления, типа \"лапку\" задирает, это репертуар понятно чей и собственно нам вряд ли есть смысл общаться далее, на ваших пророков и священные учебники покушаться не стану, веруйте себе . Желаю Вам только быть терпимее, а не то желчь повредит здоровью. И еще, постарайтесь направить свой праведный гнев на лжеученых в Канаде, в России и без вас борцы с \"непризнанными гениями\" найдуться в избытке. Успехов.
Когда А.А.Логунов пишет об ТО - это тоже вызывает то, что должно вызывать: попытки разобраться, работу на д аргументами и пр.
А вот когда Вы несвязно лепечете нечто, претендующее на что-то - это, знаете ли, даже не смешно.
Попытки же представить нечто конкурирующее в виде марковых - ну это просто за гранью добра и зла... Просто идиотизм...
Ничего "близнец" НЕ МЕНЯЕТ.
В непонимании этого заключается Ваше невежество.
Далее, НИЧЕГО при этом не передается. Нет ни материального чего-либо, переданного при этом, ни даже НЕматериального.
Вы путаете т.н. ЧИСТОЕ состояние квантовой системы, при котором частицы имеют собственные волновые функции и состояние, описываемое матрицей плотности.
После таких принципиальных ошибок весь Ваш квазипсевдокакбыанализ остается именно таковым - квазипсевдокакбы. Ну и выводы - тоже.
В эпоху Эйнштейна и после это отнюдь не игнорировалось. См. парадокс Эйнштейна-Подольского-Розна, неравенства Белла и экспериментальные проверки оных.
Вообще же чрезвычайно полезно ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ сначала ИЗУЧЕНИЕ чего-то, а уже потом - потуги на разного рода "открытия", "опровержения" и прочие прелести, не дающие спокойно спать неупокоенным графоманам.
Попробуйте разобраться сначала - почитайте учебники, статьи мэтро...
Теперь про ЭПР, нарушение причинности происходит только в головах \"физиков\". И не в скрытых параметрах дело, а в том, что мысль материальна и любой сильный экстрасенс \"верующий\", что предметы должны падать вверх или вода - это кисель, сделает это силой своей мысли. Вот и вся объективность/субъективность. И причем здесь ЭПР, это вершина айсберга, Шрёдингер его основание - о чем я и упомянул. И Вы господа, умничая на тему неопределенности уже напоминаете психов, причем мистическая вера в \"математику\" была бы менее смешна, если бы не печальные последствия. Следует просто признать, что парадигмы математической \"магии\" родили за 100лет пшик, бомбы да еще коллайдеры.
Все остальное бредни, демонстрирующие полное бессилие \"физикализма\" перед реальностью. Именно поэтому Вы будете молиться на \"Апостолов\" в лице ЭПР и БОра и ежи с ним, но не попытаетесь постигать сами.
Для вас весь мир и его обитатели \"абстракция неопределенности\", потому поставили ег...
Ответ, принять в научную секту, причем на первом курсе физфака отсеивают гипнопебельных от нормальных (нормальные уходят), и далее внушить, что вот такое то уравнение доказывает, что этого причинно связанного явления нет и быть не может, а это просто следствие неопределенности - вот и уравнение есть... И далее - здравого смысла в Физике нет (этотоже на первом курсе внушается), зато есть особый божественный смысл, умом не постигаемый и обычным людям недоступный. Далее смотрите опыты по экспериментальной психологии, когда испытуемый видит идеальный квадрат, который одновременно идеальный круг. Это про нынешних догматиков ученых. Даже проблему не понимаете, максимум будете повторять \"гегель, бебель, эйнштейн, резонансы, сечения помрачнения\". Не сомневаюсь, что заучили, сомневаюсь, что понимаете смысл. Впрочем грешно смеятся...
Я высказываю свое мнение, а Вы лепечите, поскольку своего не имеете, ссылаетесь на авторитетов, мало понимая даже гораздо более простые вещи, чем глубины мироздания. Я не являюсь ученым, и уж тем более классическим, поэтому играть по вашим правилам не собираюсь. У меня работы и без этого хватает - после Вас разгребать, скоро вопрос не о истине, а выживании будет стоять. Игра в биссер, очень занимательна, и не сомневаюсь, что есть глубоко знающие ее тонкости. Только мне это зачем? И еще, кажется Вы забываете где находитесь, научные споры я веду в другом месте и с другими людьми. Если можете \"популярно\" объяснить читающим здесь свои воззрения, или мою неправоту все будут благодарны. Если все сводится к обвинениям в безграмотности и в ссылках на авторитетов и учебники, то надо выступать в другом месте.
Тогда вы - тот самый Петрик Перельманович Забрехамшиц, в девичестве - Запиздемшиц, в честь которых их и назвали?
Это у Вас во втором классе Гриша списал то самое доказательство, из-за которого его так настойчиво преследуют премиями? А он - зная, что это доказательство он списал у Вас - не соглашается?
А пока Вы нарушали словесами второе начало термодинамики, коллега - Filtermaker - нарушал УК РФ?
И это Вас переименовала Дума, когда Жириновский сказал, что так все попрут переименовываться - а ему - так сурово: Дума - не место для политических дискуссий! - и заменили Вам девичью фамилию...
Да... вот оно как, оказывается... такие люди!..
Да, а касательно Ваших тут ни о чем рассусоливаний - посмотрите на досуге - что значит "матрица плотности".
Я не ожидаю, что Вы там хоть что-то поймете - но все же...
А веры в математику нет - есть знание.
Гарушения же причинности не происходит - ни в головах, ни в природе.
Это Вас кто-то обманул зачем-то...
Читайте здесь, что ли:
http://ru.wikipedia.org
Оно понятно - душонка чуда просит... только разве не чудо - ЗНАНИЕ?
Еще какое чудо - с учетом миллиардов неучей.
Но они хоть не лезут воевать с теми, кто знает...
А Вы, друг мой, не тужьтесь - лучше научитесь рисовать формУлы - и сами поймете, насколько глупы Вы сейчас и здесь...
Марков и Со, включая Вас - очень далеко не первые и, тем более, не последние идиоты, коих ТО переживет и даже не узнает о вашем (мн.ч.) существовании.
Простите - а что именно Вы после меня разгребаете? Вы что - ассенизатор? Здесь, в Канаде?
Вы - ведете НАУЧНЫЕ споры? Бог ты мой...
Ну ладно, вот Вам стандартный для тутошних претендентов в непризнанные гениев вопрос: кто прав - дфмн. В.Турышев, учившийся на кафедре, коею заведовал дфмнб академик А.А.Логунов - или сам А.А.Логунов?
http://ufn.ru
http://www.mathnet.ru
Для начала хватит - одолейте это.
Здесь нет необходимости приплетать какой-нибудь бред - просто скажите: кто прав и и почему?
А ежели не согласны с какой-лтбо формУлой - так и говорите: такая-то формУла...
В общем, в таком тоне, с вами не то чтобы о физике, вообще по человечески разговаривать не пристало. Гудбай скандальный дядя, рассказывай про матрицы вероятностей и тепловые насосы своим единоверцам сектантам . Поищите себе другого собеседника.
Даже если бы, Вы были во всем правы, и действительно разбирались в физике более чем на уровне "рисования формул" и ссылок на викпедию, ваш тон и злобность цепного пса, полностью обесценивают все аргументы. Продолжайте заниматься этим сам с собою.
А насчет причины - :)))))))) - Вы самозабвенно лаялись до моменат, когда Вам задан вопрос, требующий знаний арифметики и без вомзожности филоЗофических псевдоумствований при ответе.
А тут вдруг враз решили обидеться.... с чего бы это, а? :))
Тензорный анализ не пошел? Это просто - есть учебник Рашевского, "Риманова геометрия и тензорный анализ" - блестящий просто. Все просто и понятно. От азов до серьезных материй.
Будет непонятно - обращайтесь.
Тем более, что - в отличие от ссылок на неуяей и прочие нейтрИнные пушки с поляризованными магнитными потоками - Вам приведены вполне известные и уважаемые авторы, которые пишут грамотные вещи, а не тот бред, который Вы и Со пытаетесь выдать за нечто новое.
В конце концов - есть простая возможность сказать: ВОТ ЗДЕСЬ НЕПРАВ АКАДЕМИК - и указать номер страницы и номер формУлы.
Зачем же дело встало? Утрите нос им всем сразу.
Или докажите, что прав академик - если не хотите соглашаться с дфмн.
Все ж просто - проще даже не бывает. Все Вам дано прямо в руки, все разжевано - вперед.
Что-то мешает великому танцору?
Можно отрезать - и станет он великим тенором, раз уж не в прыжке он нынче...
Итак?
Ну вот, так - всегда...
И расточилися врази от одного вида формУл...
И что за болезнь такая у тутошних гениев? Как только формУла - так они исчезают...
Тут один идиот как-то выдал в адрес другого идио...