Большой футбол, большой бизнес или большая политика?

Послезавтра в матче сборных Испании и Голландии определится победитель чемпионата мира по футболу в ЮАР. FIFA и власти страны поздравят друг друга с успешным проведением мундиаля, на котором наиболее ярко проявились главные противоречия между спортивными, политическими и экономическими целями организаторов.

В ходе турнира FIFA получила в свой адрес довольно жесткую критику за выбор страны-организатора. В ЮАР серьезные проблемы с преступностью, на некоторых туристах и журналистах это сказалось прямо, для большинства же была ограничена свобода передвижения. Организаторы допускали сбои с обеспечением гостей инфраструктурными услугами. В стране сейчас зима, некоторые матчи игрались при нулевой температуре. Критиковали низкий уровень отбора команд на чемпионат мира. Некоторые сборные из Северной Америки или Азии выступили откровенно слабо. Скандально низким оказался уровень судейства — количество вопиющих ошибок арбитров, повлиявших на итог матчей, превысило все разумные пределы.

Общей причиной для этой критики стала политика FIFA, которую можно условно назвать девелопментализмом. Первый чемпионат мира в Африке должен был стать толчком к развитию игры и — шире — социально-экономическому развитию ЮАР и всего континента. Те же идеи лежат в основе расширения представительства на чемпионатах мира относительно не футбольных континентов — Африки, Северной Америки, Азии — как среди сборных, так и среди судей. В надежде на будущее развитие сейчас приходится закрывать глаза на некоторое снижение спортивных и экономических критериев отбора.

FIFA здесь, казалось бы, похожа на Евросоюз, который сейчас испытывает проблемы из-за тех своих стран-членов, на несоответствие которых заявленным экономическим критериям долго смотрели сквозь пальцы. А Греция, ставшая главной головной болью для ЕС, также может быть хорошим примером ошибочности надежд на «инвестиции в будущее»: Олимпиада-2004 в Афинах дорого обошлась стране и тем более не стала каким-либо толчком к развитию.

Радикальных спортивных болельщиков такая ситуация тоже не устраивает.

Ведь получается, что на процесс выявления победителя влияет слишком много сторонних, не имеющих отношения к спорту факторов. Возможно, сейчас эти проблемы недооцениваются FIFA — по понятным причинам.

Чемпионаты мира — это большой бизнес и большая политика. Министр финансов ЮАР Правиан Гордхан заявил, что доходы страны от проведения чемпионата составят 3,9 млрд евро при расходах в 3,5 млрд евро. Доходы FIFA от чемпионата составили $3,2 млрд при расходах в $1 млрд, по словам пресс-атташе ассоциации Николя Мейнгота. Монополия на футбол много значит. Как пишет «Спорт-экспресс», FIFA, учрежденные ею компании и национальные футбольные ассоциации были освобождены в ЮАР от налога на прибыль, таможенных пошлин и НДС. От налога на прибыль освобождены компании, организующие телетрансляции, и обладатели прав на них, поставщики услуг, партнеры FIFA. Спонсоры турнира получили выход на новый африканский рынок. В этом смысле девелопментализм FIFA очень даже окупается.

Большая политика тут носит популистский характер: дадим футбол бедным странам, сделаем представительство стран справедливым. Исторически популизм редко подкрепляется ответственной работой по выполнению обещаний. Крупные проекты не могут стать толчком к развитию сами по себе, необходимы еще традиции качественного управления. Греции Олимпиада-2004 ничего не дала. Американцы, получив чемпионат мира по футболу в 1994 г., наоборот, создали долгосрочную программу развития футбола, профессиональную лигу (с нуля) — и уровень игры их сборной всем хорошо был заметен в ЮАР. Будет ли Россия, претендующая на ЧМ-2018, похожа на Грецию или на США?

В краткосрочном плане у FIFA по сравнению с ЕС нет никаких проблем. Но со временем противоречие спортивных и политико-экономических целей может обостриться. Это может привести к падению интереса к турнирам сборных по сравнению с турнирами клубов, которые характеризуются (в Европе прежде всего) более стабильным качеством игры и условий для спортсменов и болельщиков.