Проектируемый авианосец России
На модерации
Отложенный
С тех пор, как пару лет назад российские военные озвучили планы по созданию нескольких новых современных авианосцев, об этом проекте ходит масса слухов. Посмотрим же, что известно о будущих флагманах нашего флота.
Решение о разработке и строительстве новых авианосцев было озвучено почти ровно 2 года назад. Конечно, за столь малый срок и не стоит ожидать каких-то серьезных прорывов. Задача перед конструкторами и учеными, строителями и военными стоит столь грандиозная, что на ее решение времени потребуется намного больше. Ведь проект требуется реализовать едва ли не «с нуля», начиная с формирования облика и концепции будущего корабля, возведения подходящих доков и необходимой для обслуживания инфраструктуры.
Нельзя не вспомнить, что до сих пор судьба всех проектов по созданию авианесущих морских соединений в СССР и России оказывалась несчастливой. Первые подобные предложения прозвучали аж в 1920-х, но до сих пор российский ВМФ не может похвастаться этими мощными средствами современной войны.
В гонку Россия вступает с опозданием едва ли не в полвека, и потому наши конструкторы не намерены (по крайней мере, пока) гнаться за американцами и пытаться создать колосс в сотню тысяч тонн водоизмещением и авиакрылом в сотню самолетов. Около года назад общественности были представлены первые важные цифры и параметры.
Так, было сказано, что авиакрыло проектируемого корабля составит 60-70 аппаратов, что подразумевает создание судна полным водоизмещением до 70-75 тыс. тонн и длиной около 300 м. Это немного больше, чем старый советский ТАКР Адмирал Кузнецов или будущие английские авианосцы серии CVF, но, конечно, не слишком большая цифра в сравнении с американскими гигантами. Заявляется, что энергетическая установка на будущем российском авианосце будет атомная (мы сравнивали ее с альтернативной, газотурбинной, в статье, посвященной ТАРК «Петр Великий» - читайте: «Петр Морской»).
В отличие от предыдущих отечественных проектов, корабль не будет оснащаться противокорабельными ракетами.
Считается, что эту задачу возьмут на себя другие корабли, входящие в соединение. Собственное вооружение авианосца будет ограничиваться средствами ПВО и ПЛО (противолодочной обороны). Это ракетно-артиллерийские комплексы для борьбы с самолетами «в партере», на расстоянии до 5-6 км, и зенитные управляемые ракеты дальностью в десятки километров. Дополнят этот набор противолодочные торпеды и реактивные бомбометы. Возможно, что будут на судне устанавливаться и артиллерийские установки, стреляющие управляемыми снарядами.
Новому кораблю понадобятся и новые (или хорошо доработанные старые) специализированные самолеты дальней разведки, связи, противолодочный и, конечно, основное ударное крыло. И именно этот момент оставляет сегодня массу вопросов. Скорее всего, военные рассчитывают на завершении идущей параллельно работы по созданию российского боевого самолета 5-го поколения. По крайней мере, полноценной альтернативой в качестве ударного палубного самолета существующие самолеты вряд ли смогут послужить. Возможно, на авианосце будет использоваться смешанное крыло, включающее до 30-ти тяжелых машин 5-го поколения и около 20-ти легких истребителей. Не считая, конечно, дополнительных вертолетов, БПЛА и вспомогательных самолетов.
Нет ясности пока и в вопросе о том, где именно будут сооружаться эти корабли. В качестве возможных вариантов называются Балтийский завод в Петербурге и верфи Объединенной судостроительной корпорации в Северодвинске. В пользу первого - опыт создания крупнотоннажных гражданских судов и военных кораблей с ядерным движителем, зато в Северодвинске и в настоящее время проходят работы похожего направления - модернизация ТАКР «Адмирал Горшков» по заказу ВМС Индии.
Военные обещают, что первый корабль серии будет заложен в 2012 г., и войдет в строй к 2018-му, а всего планируется создать, по разным сведениям, от 3 до 6 авианосцев нового типа.
Комментарии
А то есть многие с такими желаниями )
А данные проекты, если они существуют, наводят на мысль, что кто-то старается не допустить перевооружение армии современным оружием, потратив военный бюджет на некому не нужные игрушки.
Авианосец - оружие нападения. Причем - на слабого противника (неядерного). Так кто же это, скажите? Ну нужно же хотя бы в самом общем виде представлять, на что он сдался?
Авианосец предельно дорог. Но мало этого, он по воде один не ходит. Его окружает целый табор кораблей охранения, разведки, снабжения и прочего. Все это надо строить-содержать-ремонтировать. И все это в условиях, когда не взлетает "Булава", когда закрывают проект по единственному перспективному танку, когда покупают - не строят, а покупают - "Мистраль". А "Мистраль" это морской паром, именно так классифицированы его одноклассники. То есть "Мистраль" нам не построить, а авианосец - легко?
СССР уже разорился на гонке вооружений. С авианосным флотом мы будем там же.
По поводу "оружия нападения". Знаете, танки- это тоже оружие нападения, равно как и самолеты и ракеты. Вы что предлагаете отказаться от всех типов наступательного оружия и ограничится одним оборонительным? Вспомните историю: китайцев не спасла Великая Стена, а французов- линия Мажино. Нельзя быть вооруженным одним щитом, нужен еще и меч-это азбучная истина.
Покупка Мистраля- паллиатив, вынужденная мера и оправдать ее может во-первых, то что на разработку и постройку собственного вертолетоносца уйдет много времени (а он нужен уже сейчас), во-вторых, с покупкой Мистраля, мы приобретаем современные технологии и сможем наверстать упущенное в 90-х и 0-х время для вывода отечественного кораблестроения на должный уровень.
Покупка Мистраля - это еще больший верх идиотизма.
Насчет того, что разоримся если начнем строить флот. Страна имеющая самую протяженную морскую границу, самую большую территорию просто обязана иметь флот, иначе в перспективе она перестанет существовать. А если на вооружение не хватает средств, то вопросы надо адресовать нашим эффективным менегерам, что им мешает в стране с богатейшими природными и промышленными ресурсами наладить экономику.
Страна имеет самую протяженную границу - правда из этой границе две трети и так неприступно - из-за льдов.
Насчет китайской стены - она НИ РАЗУ не лишила монголов или гуннов внезапности. Единственный раз, когда китайцы победили гуннов - это когда сами на них напали, но всякий раз когда кочевники нападали сами - они проходили вглубь Китая как сквозь масло - стена даже расслабляла китайцев - те переставали заботиться о боеготовности - я говорю только о былинах, ибо самой стены не было.
РФ нужны легкие береговые силы - но никак не крейсеры или авианосцы.
Да вы и сами к концу поста сообразили, что запутались)))
Прежде чем обвинять в незнании географии, не мешало бы вам самому посмотреть хотя бы карту википедии http://ru.wikipedia.org
С инфраструктурой у нас Беда ещё с советских времен.