Как с помощью фальшивой \"прослушки\" спецслужбы сажают
На модерации
Отложенный
Уголовное дело в России можно завести против любого человека на основании только рапорта оперативника и копии цифровых записей неизвестного происхождения - так называемых \"прослушек\". Издание опросило нескольких экспертов, чтобы разобраться в механизме подобных дел, и выяснило, как с помощью фальшивой \"прослушки спецслужбы сажают, кого захотят.
Удобным и простым поводом для возбуждения уголовных дел, о которых потом СМИ и адвокаты чаще всего говорят как о сфабрикованных, служит рапорт оперативного сотрудника ФСБ, в котором дается описание неких признаков преступления, якобы подтверждаемых копиями цифровых аудио- и видеозаписей, \"добытых\", как указывается, в ходе оперативно-разыскной деятельности (ОРД). Дальше можно вызывать потенциального фигуранта на допрос и \"подводить\" под обвинительное заключение, пишет издание.
По словам многих юристов и экспертов, основная проблема как раз заключается в методах, применяемых в частности ФСБ и Следственным комитетом при работе с экспертизами аудио- и видеозаписей, отмечает газета. Как утверждают опрошенные ею эксперты, иногда выяснить, были ли вообще добыты какие-то доказательства с помощью ОРД, не представляется возможным. Доступ к оперативным материалам, ставшим поводом для рапорта, и указанные цифровые компьютерные файлы наглухо закрываются по причине секретности.
В результате суд довольствуется лишь предоставленными копиями компьютерных дисков и пространными оперативно-служебными документами, зачастую изобилующими ссылками на \"неустановленных лиц\". А копии - не исходники, и здесь появляется потенциальная возможность для манипуляций со звуковыми файлами, монтажа в условиях современных технологий, указывает \"Новая\".
Именно с помощью таких методов, полагают журналисты, были возбуждены многие громкие дела последних лет, в частности, дела против генерала ФСКН Александра Бульбова, замминистра финансов Сторчака, директора правового департамента Счетной палаты Зарины Фарниевой и прикомандированного к аппарату СП полковника Минобороны Юрия Гайдукова, в деле бывших акционеров ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, а также в деле \"Трех китов\".
Общее во всех этих делах, как рассказали \"Новой\" источники в российских правоохранительных органах, касается именно манипуляций с голосовыми, фонографическими экспертизами. В результате в деле оказывались некие компьютерные диски с копиями цифровых записей неизвестного происхождения и рапорты оперативников ФСБ о том, что это якобы переговоры фигурантов дела.
При этом данные \"вещественные доказательства\" не подвергались тщательной проверке следователями на подлинность и достоверность. Иными словами, следователи центрального аппарата СКП, ведущие упомянутые громкие дела, просто принимают на веру то, что им говорят опера. Опасность в том, указывают эксперты, что в подобной ситуации может оказаться любой предприниматель, журналист, госчиновник, на которых поступил заказ, подчеркивает издание.
Фальшивая \"прослушка\"
Далее газета описывает, как именно может происходить фальсификация доказательств в уголовных делах, основанных на \"прослушках\". Технология цифровой записи предполагает, что отличить исходную запись (оригинал от смонтированной (обработанной копии) порой весьма затруднительно.
По словам экспертов, развитие современных технических средств звукозаписи значительно упростило производство электроакустического монтажа за счет применения различных специальных монтажных устройств, а также выборочной перезаписи на другой носитель.
Современные технологии позволяют проводить редактирование и монтаж фонограммы практически с любой необходимой степенью точности, фактически не оставляя следов монтажных переходов. При этом использование перезаписи смонтированной фонограммы на другой носитель позволяет почти полностью маскировать следы монтажа.
Колоссальные возможности для фальсификации доказательств открываются при использовании цифровых записей на внешний носитель переговоров по сетям сотовой связи. Использование таких фонограмм в уголовном судопроизводстве в качестве вещдоков во всем цивилизованном мире является предметом особого внимания экспертов, следователей, прокуроров и судей, поскольку фонетические признаки в них объективно существенно искажаются. То есть, можно сделать так, что разные фразы, сказанные по мобильнику в разное время, будут смонтированы в любой последовательности или вообще сказанное не вами припишут вам, поясняет издание.
А при отсутствии исчерпывающих сведений о механизме следообразования звуковых фонограмм, на которых строятся рапорты оперативников и следствие, вообще невозможно говорить о беспристрастном исследовании того, что подшивается к делам в виде цифровых дисков. Но о проверке достоверности \"прослушек\" следователи не беспокоятся, а суд потом безоговорочно принимает выводы экспертов из спецслужб, указывает газета.
Комментарии
Надо пропагандировать пример того, как граждане реально борются за свои права правовыми средствамии достигают в этом деле успеха.
Мы с нетерпением ждем такой истории.
Я хочу принудить Государственную Думу:
1) Принять ФКЗ об основах деятельности ГД (п. "г" ст. 71, п.1 ст. 76 Конституции РФ)
2) Принять ФЗ о нормативно-правовых актах, в котором будут четко прописаны требования, предъявляемые к процессу "изготовления" нормативно-правовых актов (так называемый "Закон о законах").
3) Доработать закон "О прокуратуре " (в п.2 ст.1 убрать слова "субъектов Российской Федерации", что равносильно включению законодательного органа федерального уровня в перечень органов, подлежащих прокурорскому надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека).
4) Доработать Регламент ГосДумы до уровня соответствующего современным требованиями (эволюционного развития общества) и привести его в соответствие Конституции РФ.
Нужны единомышленники. А многие комментаторы могут только языками трещать: мол, бедные мы, несчастные мы. Чиновники нас обижают, так мы себя в обиду не дадим, обольём всех грязью за одну компанию. А в суд идти боятся на чиновников жалобу ...
Если такие изменения уже есть, то хотелось бы конкретики, что было раньше и что изменилось.
2) Я только потребовала исправить законы, но заставила депутатов всё-таки не я (либо Президент РФ, либо Верховный Суд РФ).
И как вы будете себя защищать, если вас по ложным обвинениям до суда упрячут в СИЗО этак на годик другой? Наверно на суде будете убеждать судью, что ни в чем не виновны. А судья скажет, мол, извините, вы тут уже год отсидели просто так, мы вас теперь отпустим, извинимся и выплатим компенсацию. А следователя уволим и возбудим против него уголовное дело. А еще уволим того судью, который вам продлевал меру пресечения не имея на то ни малейших оснований. Короче все посыпят головы пеплом, а некоторые застрелятся.
А может быть судья ничего этакого предпринимать не станет, а просто посадит вас еще лет этак на пяток. Конечно отсиженное до суда вам зачтется в назначенный срок.
Как думаете что более вероятно?
Много о чём я осведомлена и без Яндекса
Мне не понятна ваша позиция: себя защищать. От кого? От тех кто должен защищать закон а сам его нарушает? Так они бандиты и с ними должно бороться госудрство! А сколько таких правозащитников в могиле лежит, он "неуемного желания" защитить граждан от государства
Прошу не придираться ко мне. Я без опыта работы.
Я так и не получил второе высшее - юридическое. Но один юрист сказал мне: юрист должен рассуждать так, как это должно быть по закону!
Но все равно, я не согласен с вашей т.з., поскольку того что сказал я, добиваться надо уже сейчас, и не то что бы "защищать себя", а добиваться того что бы наши соотвествующие органы действовали в рамках закона. Вот так должно быть!!!
Надо изучать Уголовно-процессуальный кодекс, быть очень бдительным и никому не верить на слово (не подписывать пустые бумаги, а все тщательно прочитывать, а можно и снимать копию со всего, что приходится подписывать). Можно требовать адвоката и сохранять молчание в отсутствие защитника.
На следователя, принимающего на веру какие-либо факты, можно подать жалобу.
А "минусуют" меня, полагаю, как раз люди (не чиновники) напуганные собственным страхом и стереотипами сидящими в их головах неразумных
А цитировать законы это хорошо при общении с гаишником, а следователь или судья вам сами все процитируют.
Думаю, что минусуют вас люди не столь наивные как вы.
По статистике ни одно заказное убийство не раскрыто. В то же время 90 % утвержденных по Москве обвинений УСКП РФ по статьям разжигания, оскорбления, сопротивления (милиции, приставов, префектов, мэрзского кепки из касты лысых... ).
Для этого он приехал служить приставом и резать под окном москвача барана...
Порядок ведения заседания не надо нарушать – это Вы верно пишите.
С одной жалобы может и не побегут «удовлетворять». Но никто и не ограничивает в количестве поданных жалоб. Можно подать серию взаимосвязанных жалоб.
Знание – сила!
Только вчитайтесь внимательно - сможете ли попасть на кассацию с отказом судьи в приобщении доказательств (документов), предоставленных защитой ...
2) Вчитаться в УПК или вчитаться в определение судьи об отказе приобщить документы, о которых ходатайствует сторона защиты?
3) Я всегда вчитываюсь в ответы и чиновников, и судей.
4) Необоснованный отказ судьи в приобщении доказательств является созданием препятствий на доступ к правосудию. А это недопустимо и потому подлежит отмене.
А определяющий "необоснованность", как не сами судьи?
Поданную жалобу будут рассматривать в других инстанциях. Если ответ других инстанций не удовлетворяет, то на этот ответ также надо подать жалобу.
Прослушка вещь серьезная, а уж дела возбужденные и направленные в суд только по записям и рапортам, в суде разваливаются на ура. Плюс к тому же не всякий следователь решится такое сырое дело в суд направить, дабы не портить себе статистику судебным "доследом".
Мухлюют, еще как, даже без доказательств, и суд отштампует на ура!!!
Я вам скажу так: имел и имею непосредственный контакт с пресдтавителями оперативных работников и следствия (хотя бы по терминологии могли это заметить). Правда это в МВД. Но прокурорский надзор за законностью никто не отменял и в ФСБ. И \"палки\" прокурорские по контролю тоже. Да и погоны в прокуратуре не намертво приклеены. Ну а суд, хоть и имеет определенную практику, конвеерной выдачи санкций на арест, тем не менее смотрит на обстоятельства дела, и всякие \"левые\" записи, из непонятных источников, на основании непонятных рапортов, и задаст в связи с этим много вопросов.
И кстати проверка прокуратуры имеет доступ к \"сов. секретным\" данным об агентах. Так что запись - липа, делается на свой страх и риск, и зачастую только что бы начать давить на \"цель\".
Как вымершие рептилии, еще попадаются в МВД принципиальные, главное грамотные следователи. Оперативники вроде уже перевелись, давно не встречал толковых. Подмечу, если надзирающий прокурор округа (главенствующее звено в Москве!) переехал с казахским гражданством, а военную учётку отвез в Черкассы для получения пенсии, а шеф УСК из Чернигова с липовым дипломом с куратором судй Кононенко, на благо Российского законодательства они однозначно душу вкладывать не будут. Очень точно все будет по поговорке: "два хохла партизанский отряд. Три хохла, партизанский отряд с предателем".
мудро изрек в свое время старый горный еврей Иосиф Джуга про "кадры решают всё".