Поймите Россию правильно

В апреле 2009 года на саммите НАТО в Страсбурге была сформирована группа экспертов под руководством Мадлен Олбрайт для разработки основы новой «стратегической концепции». Недавно группа представила отчет о проделанной работе. В нем совершенно верно отражен тот факт, что условия нашей общей безопасности с момента последней стратегической концепции, которая была представлена в 1999 году, фундаментально изменились. Ключевые факторы, которые необходимо учитывать, – катастрофа 11 сентября в Америке, ослабление режима ядерного нераспространения, пиратство, энергетические риски и другие важные вопросы безопасности. И прежде всего настоятельная необходимость установления стратегических отношений с Россией.

Отчет подчеркивает ценность некоторых руководящих принципов, таких как центральная роль НАТО в обеспечении свободы и безопасности для всех ее членов; принцип, что нападение на одну страну, входящую в состав блока, означает нападение на всех; необходимость сохранения прочных трансатлантических связей и общее понимание того, что важнейшим предварительным условием прочности Альянса является равноправное разделение рисков и ответственности.

Однако в этом отчете недостает плана будущей стратегической концепции НАТО. Очевиднее всего это касается центральной роли НАТО и необходимости правильно понимать Россию. К сожалению, фундаментальных разногласий между некоторыми новыми членами блока из числа стран Восточной Европы с одной стороны и странами Западной Европы с другой в вопросе о позиции по отношению к России преодолеть не удалось. Группа экспертов прилагает усилия по выработке общей платформы, предлагая обратиться к России, при условии что любые конструктивные обязательства должны базироваться на прочности военных отношений между странами — членами НАТО. А это означает, что на повестке дня блока остается деятельность по обеспечению обороны – против России.

Но как можно позицию, высказанную в этом же докладе – что НАТО не представляет угрозы для России, как и Россия для НАТО, – примирить с постоянной деятельностью по обеспечению обороны от России? Этот доклад не дает реального стратегического ответа на предложения Дмитрия Медведева по обеспечению европейской безопасности.

Лишь если НАТО удастся достигнуть понимания с Россией, она перестанет быть источником постоянных трений между членами НАТО. Лишь если НАТО удастся достигнуть понимания с Россией, создание прочной архитектуры европейской безопасности окажется возможным.

Нужно ли приглашать Россию, как было предложено, в НАТО в качестве ее полноправного члена? Очевидно, что подтверждение политики открытых дверей НАТО в отношении России, как и любой другой европейской страны, стало бы важным шагом. Но это не разрешило бы проблемы скорейшего построения доверительных отношений между Вашингтоном, Москвой и Брюсселем.

Вот почему мы нуждаемся в конкретных проектах, способных вместо подозрительности создать атмосферу сотрудничества. Одно предложение, недавно выдвинутое генеральным секретарем НАТО Андерсом Фог Расмуссеном (Anders Fogh Rasmussen), касается совместной разработки системы противоракетной обороны. Другие идеи разрабатываются в контексте отношений ЕС и России, а также двусторонних российско-немецких отношений.

Дополнительной областью сотрудничества могли бы стать вопросы контроля и разоружения в области ядерного и традиционного оружия. Группа экспертов предлагает поддерживать ядерное сдерживание на минимальном уровне, не выдвигая, однако, никаких предложений по контролю субстратегических ядерных вооружений, а инициативы в этой области могли бы дополнить динамику контроля стратегических вооружений, недавно сдвинутого с места Вашингтоном и Москвой.

Наконец, передача обсуждения вопросов безопасности Организации по обеспечению безопасности и сотрудничества в Европе и так называемому «процессу Корфу» почти наверняка заведет дело в тупик. Пока НАТО обдумывает свои будущие стратегические приоритеты, креативный подход в дипломатии мог бы сильно продвинуть нас на пути в более надежной структуре европейской безопасности. Почему бы, например, не оживить классический групповой формат отношений: на уровне министров иностранных дел США, России, Великобритании, Франции, Германии, Италии, может быть, включая Польшу,плюс ЕС и НАТО? Или в отношениях с Россией более эффективным окажется менее масштабный формат — с участием трех министров иностранных дел США, России и ЕС плюс генеральный секретарь НАТО?

Сможем ли мы подготовить почву для саммита НАТО 2010 года и стратегической концепции, которая позволила бы Москве дать конструктивный ответ? Сумеем ли мы сделать возможным для России участие в саммите в Лиссабоне? Сможем ли мы приблизиться к единой, свободной и неделимой Европе?