Почему \"танцует\" Волгоградский мост

Многие из нас считают, что в окружающем мире все можно объяснить при помощи известных науке теорий и законов. Соответственно, любые попытки выйти за их пределы воспринимаются как лженаука и шарлатанство. Поэтому не удивительно, что большинство из тех, кто пытается осмыслить историю с Волгоградским мостом, думают примерно одинаково, считая, что понимают, в чем суть дела.

Это же надо: мост через Волгу, который строили целых 13 лет, вдруг взял, да и повел себя неадекватно. Очевидцы, проезжавшие по мосту описывали испытанные ими необычные ощущения: салон автомобилей вибрировал, кружилась голова и виделись странные оптические искажения – будто по асфальту гнало большие волны. А движение было перекрыто только через два часа, когда асфальтовые волны достигали метровой высоты.

К счастью, странное поведение моста не закончилось катастрофой, но стало поводом для многочисленных проверок, исследований и попыток научно объяснить происшедшее явление.

Но, конечно же, объяснения ищутся, опираясь на багаж имеющегося опыта и знаний. Например, сейсмологи утверждают, что конструкции моста находятся на месте пересечения двух тектонических разломов на левом и правом берегах. Кроме того, разлом проходит и вдоль моста. Поэтому, по их мнению, здесь не обошлось без движения грунтов, и они выражают сомнения в сейсмостойкости сооружения. Дескать, иначе бы волн не было – они бы передавались на опоры и гасились.

Если посмотреть дискуссии на форумах, то можно выделить ряд основных версий.

Есть те, кто винит проектировщиков моста: «Элементарная безграмотность при проектировании или, что менее вероятно, нарушение заданных характеристик при халтурном строительстве. Если бы длины соседних пролётов хоты бы немного отличались, то отличались бы и частоты их собственных колебаний. И весь мост не мог бы войти в резонанс с внешней вынуждающей частотой, независимо от того, каков её источник».

«Возможно, опоры смогли погасить горизонтальные колебания, но огромная масса, силы инерции и сплошное полотно и возможно какие-то иные конструктивные особенности породили вертикальные колебания. Да и у ветра видимо была угловая атака, то есть его порывы не сразу воздействовали на боковую грань во всю длину моста, а как бы волной катились от одного края моста к другому, чем собственно и был спровоцирован эффект струны...»

«Может, если его колебания плохо демпфированы, и, вдобавок, он при крутильных колебаниях пролёта (ось колебаний вдоль моста) меняет угол атаки и, соответственно, знак подъёмной силы в такт с изгибными колебаниями (вверх-вниз) на резонансной частоте этих изгибных (поперечных) колебаний (это получается автоматически). Это - один из видов автоколебаний, похоже - крутильно-изгибный флаттер.»

«Мост \"танцует\" от \"большого ума\" современных проектировщиков. Расчёты сделали не правильно, а заказчик (строитель) принял всё, как есть - вот и результат. А что касается моста - тут в чистом виде флаттер... аэродинамика плюс колебания... удивило, что при такой амплитуде нет разрушений... конструкции обычно с небольшим запасом прочности проектируют... молодцы, значит, запаса хватило...»

«Это бывший огромный овраг, засыпанный песком, и место, где особо нагруженные сооружения строить нельзя. Таков был вердикт Главного Архитектора города в советские времена».

«Скорее всего, был боковой ветер. Длина одного пролёта (от опоры до опоры) более 80 метров, высота 3 метра. Пролёт выполнен по типу балки, то есть боковые грани у него полностью закрыты, что создаёт значительную парусность. А в целом полотно моста вроде выполнено не из отдельных секций, а цельной сплошной лентой, длина которой более 1,5 км. Думаю, на опорах жёсткого крепления полотна не было, но были ограничители не позволяющие уйти полотну в ту или иную сторону с опоры. Так вот не понятно, как боковой ветер раскачивающий мост из стороны в сторону, привёл его к вертикальным колебаниям? На видео было ясно видно, что по мосту шли вертикальные волны».

В тоже время, особо подозрительные товарищи даже сомневаются в самом факте события, предполагая, что происшедшее не более чем месть «черных пиарщиков» проектировщикам моста: «Что сильнее всего беспокоит: а были ли они? Эти колебания? Сумлеваюсь я... В СМИ было показано странноватое, невнятное (что, впрочем, естественно для любительской случайной съемки) видео, которое на мой полупрофессиональный взгляд (если бы изображение было статическое, я бы точно смогла рассказать, как оно сделано) может быть легко состряпано при помощи цифровых технологий. И ни разу я не слышала: а кто зафиксировал-то? Какие службы? На мой взгляд, это явление сродни кругам на полях...»

На днях к исследованию конструкций моста приступили специалисты научно-исследовательского института МЧС России, которые проведут диагностические измерения, предназначенные стать дополнением к ранее проводимым работам экспертных комиссий. Делается это в научных целях. Поэтому хочется верить, что ученые будут озабочены не только систематизацией данных для дальнейшей разработки норм проектирования аналогичных объектов, но и установлением причин странного поведения этого огромного сооружения.

Поскольку до сих пор внятного объяснения происходящему так и не прозвучало. А как можно говорить о предотвращении подобных происшествий, если не до конца понятны вызвавшие его причины?

И вот опять целые институты будут ломают голову над проблемой, но, скорей всего, без особого успеха. Почему без успеха? Да потому как у академиков РАН ответа не найдется, ибо нет экспериментально подтвержденных теорий. Зато такие теории есть у тех, кого Комиссия по борьбе с лженаукой академика Эдуарда Круглякова причисляет к шарлатанам. А поскольку сегодня широко практикуется информационная блокада теорий, критикующих или опровергающих закрепившиеся догмы, то о догадках «шарлатанов» ничего не известно ни ученым, ни общественности. Такое положение дел недопустимо, и, в связи с этим, я считаю нужным опубликовать мнение одного из разрушителей нынешней научной парадигмы физика Андрея Николаевича Воробьва. Свое суждение ученый изложил в весьма эксцентричной манере, что совершенно естественно для человека, уставшего, уставшего бороться с догматизмом в науке, чьи адепты убеждены, что ничего нового открыть больше невозможно.

«Сразу предупреждаю – такие статьи, какая у меня сейчас получится, академик Кругляков называет шарлатанскими. Поэтому не падайте в обморок в случае неожиданно свалившихся на вас нервных перегрузок. Давайте начнем с самого начала. Цитата: http://www.smi.ru

Время, надо полагать, указано московское, то есть колебания моста происходили между 14.47 UT и 16.30 UT. Теперь посмотрим, что происходило в этот день на Солнце.

Вот график вспышечной активности за 20 мая. http://www.tesis.lebedev.ru Это был очень спокойный день и на на графике очень хорошо видна всего одна слабенькая вспышка, произошедшая примерно в 5.40 UT. То есть аномальные колебания моста произошли через 9 часов. Вам ничего эта величина не напоминает? Если нет, то посмотрите сюда http://gidepark.ru Здесь написано о взрывах метана на шахтах, случившихся через 9-11 часов после вспышек на Солнце. Повторные аномальные колебания моста были зафиксированы 25 мая примерно в 6.00. мск, то есть в 3.00. UT. http://www.interfax.ru Смотрим график вспышечной активности Солнца за 24 мая http://www.tesis.lebedev.ru Это тоже очень спокойный график – на нем даже острых пиков нет как на первом графике. Вместо пика есть хорошо заметный горб с максимумом примерно в 15.00. UT. Если очень внимательно смотреть, то можно увидеть что 18.00 UT соответствует небольшой пик.

Через какое время произошли аномальные колебания моста? Правильно, через 9 часов. Это что же такое получается?! Аномальные колебания моста были вызваны вспышками на Солнце?! Да, у меня именно так получается… а как получается у вас, я понятия не имею. Я совершенно не собираюсь вас упрекать в том, что вы верите, что колебания моста были вызваны ветром со скоростью 16 м/с. Если вы верите в это, то на здоровье… У читателя наверняка возникнет такой вопрос: почему остальные мосты не затанцевали? Отвечаю: Волгоградский мост особенный, и дело тут не в конструкции, а в том, что он расположен в аномальной зоне. Это очень легко выяснить по его географическим координатам 48.723514° с. ш. 44.544733° в. д. (G)48.723514, 44.544733, взятым из Википедии. По поводу координат аномальных зон у меня много написано – кому понадобятся, тот их сам найдёт. Вот для особо любопытных коротенький расчет, основанный на статье http://www.anvorobyov2008.narod.ru 360 / 48,723514 = 7,3886 = 2(N + b/j) = 7,4023; 360 / (104,714867 + 44,544733) = 2,4119 ≈ 3*0,618 + b/j = 2,4181; 360 / (104,714867 – 44,544733) = 5,9830 = 6.

Дальше по всем законам жанра я должен долго и занудно объяснять, почему колебался Волгоградский мост. Стоит он в аномальной зоне… ну, и что из этого?! Видите ли в чем дело, есть у меня эскиз гравитационной теории http://www.anvorobyov2008.narod.ru читать который мало кто хочет, потому что практически все читатели думают, что это шарлатанское произведение. С таким мнением я решительно ничего поделать не могу, поэтому очень коротко объясню суть. Этот эскиз исходит из следующего: Солнце и Земля обмениваются гравитационными сигналами, которые могут двигаться с разными скоростями. Вы может самостоятельно вычислить одну из этих скоростей, если поделите расстояние между Солнцем и Землей на 9 часов. Что такое гравитационный сигнал? Ответ: для моего эскиза этот вопрос пока принципиального значения не имеет. У меня незаконченная теория, а только набросок. Вот когда я напишу эту теорию полностью, тогда и спрашивайте… Пока важно то, что изложенная там схема гравитационного взаимодействия очень неплохо объясняет некоторые необъяснимые эффекты. Важно ещё вот что отметить.

Обычно обмен гравитационными сигналами между Землей и Солнцем происходит так сказать в штатном режиме – Земля, приняв очередной сигнал, посылает свой… и т.д. А в аномальных зонах может получиться такой финт – сигнал от Солнца ещё до Земли не дошёл, а Земля уже послала свой. Происходит встреча двух сигналов. Хорошо это или плохо? Ответ: смотря для кого. Когда самолет попадает в место встречи таких сигналов, начинается то, что принято называть словом ,,турбулентность,,. Самолет ломает, корёжит… пассажиры стукаются лбами о потолок… никакого удовольствия в этом нет. Когда такая встреча происходит в недрах Земли, получается землетрясение… Лично я в землетрясениях тоже ничего хорошего не вижу. Когда такая встреча происходит в глубине океана, получается цунами… А когда такая встреча происходит на мосту, то Президент РФ Медведев высылает комиссию, чтобы она тщательно разобралась в причинах несолидного поведения Волгоградского моста. Кстати, при встрече гравитационных сигналов на мосту должен был появиться сильный ветер. Он и появился.»