Акционер не может быть безработным

Государству списали социальные долги перед незадачливыми бизнесменами. Вчера Конституционный суд РФ постановил, что предприниматели, чей бизнес не приносит доходов, не имеют права на пособие по безработице. Судьи сочли, что граждане, решающиеся участвовать в создании обществ с ограниченной ответственностью (ООО), изначально берут на себя определенные коммерческие риски, а вместе с ними и ответственность за собственное благополучие. И потому не могут как простые уволенные работники претендовать на пособие. Точнее, просить государство о помощи или льготах учредители недоходных ООО имеют полное право, но никак не через службы занятости.

Исследовать 10-й абзац 2-й статьи закона «О занятости населения» на предмет соответствия Конституции РФ судей заставил Николай Гущин из Владимира. В январе 2009 года он потерял работу в связи с сокращением штата на предприятии ООО \"Владкранприбор\". Городской центр занятости принял его заявку о постановке на учет как безработного и назначил пособие в размере 4900 руб. В течение трех месяцев г-н Гущин получал деньги. Но потом вскрылась информация о том, что он не только работал на \"Владкранприборе\", но и был учредителем ООО КБ \"Микрон\". И следовательно, пособие ему не полагается -- вышеупомянутая статья закона «О занятости населения» гласит, что учредители или участники коммерческих организаций считаются занятыми.

Потеря пособия была для Николая Гущина весьма ощутимой. Ведь дивиденды от участия в ООО приносили ему около тысячи рублей в год. Между тем на бирже труда, имея 37 лет непрерывного стажа и квалификацию инженера-конструктора первой категории, г-н Гущин мог получать максимальное пособие по безработице в течение полутора лет. Пытаясь вернуть пособие, он вышел из состава учредителей ООО КБ \"Микрон\" и снова обратился в службу занятости. Его повторно поставили на учет, но пособие назначили минимальное -- 850 руб. в месяц. Ведь теперь Николай Гущин считается не потерявшим работу из-за сокращения штата, а самостоятельно отказавшимся от нее.

Неудивительно, что такое положение вещей Николай Гущин счел несправедливым и решил опротестовать решение центра занятости в суде, а затем, пройдя по всем инстанциям, и в КС. Месяц назад на заседании Конституционного суда, где рассматривалось его дело, он допытывался у судей, почему, не имея работы и получая тысячу рублей в год дивидендов, он не имел права на получение пособия. Но отвечали ему не судьи КС, а официальные представители органов власти, которые в своих суждениях были единодушны. Представитель президента в КС Михаил Кротов убеждал г-на Гущина в том, что человек, ставший учредителем предприятия, уже обеспечил свою занятость, а то, что он не получает дохода, это уже его личные проблемы. «Даже убыточное предприятие может стать источником дохода. Все дело в грамотном управлении, -- отметил г-н Кротов. -- Дивиденды же величина непредсказуемая. Сегодня они равняются тысяче рублей в год, а завтра могут вырасти до миллиона. Как и любой бизнес, это риск. А вы предлагаете нам вернуться в социализм». Представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова поддержала коллегу, но успокоила Николая Гущина, что его участие в ООО не закрывает ему путь в центры занятости: «Вы всегда можете туда прийти, получить бесплатные консультации и бесплатно воспользоваться их услугами для поиска работы». Представитель правительства в КС Михаил Барщевский заметил, что в России порядка 3,5 млн коммерческих структур, и они не могут быть все прибыльными. «Но это не повод, чтобы признать их учредителей имеющими право на пособие по безработице. Если Дерипаска не будет получать дивидендов, вы же не назовете его безработным», -- привел пример г-н Барщевский.

Адвокат Гущина Натэла Пономарева не согласилась со всеми этими доводами. «Почему граждан, сдающих квартиры в наем или получающих проценты с вкладов, можно признать безработными, если они потеряли работу? Я считаю, что занятыми могут считаться лишь граждане, имеющие работу, реализующие свои возможности к труду и получающие за это вознаграждение», -- огласила она позицию истца.

Но судьи не вняли аргументам г-на Гущина и его юридического представителя.

Постановление КС, затрагивающее особенно в период кризиса интересы миллионов россиян, оглашали не больше получаса. Решение было однозначно: \"Признать положения 2-й статьи закона «О занятости населения\" не противоречащим Конституции Российской Федерации. Настоящее постановление окончательное, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения»\".

Как пояснил \"Времени новостей\" судья Сергей Маврин, решая участвовать в коммерческой организации, граждане сами берут ответственность за свое благополучие. «Но сегодняшнее постановление не касается конкретного случая, а только общей ситуации, -- уточнил г-н Маврин. -- Оно не может препятствовать оказанию помощи малоимущим учредителям ООО. И у государства есть способы помочь акционерам и учредителям предприятий». Именно этот вариант получения помощи и следовало бы избрать г-ну Гущину, считает специалист по трудовому праву, адвокат АК \"Межрегиональная\" Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Татьяна Смирнова. «Я не понимаю, зачем он вообще обращался в Конституционный суд. Учредитель общества по закону \"О занятости населения\" не считается безработным. Но малоимущим учредителям ООО государство оказывает социальную помощь, как и любым другим малоимущим гражданам. Есть закон \"О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан для предоставления им государственной социальной помощи\", согласно которому гражданин, в данном случае Николай Гущин, имеет право на помощь государства», -- пояснила г-жа Смирнова в беседе с корреспондентом «Времени новостей». По ее словам, г-н Гущин должен был со справками о доходах доказать, что он малоимущий и не в центре занятости, а в службе социальной защиты добиваться назначения пособий или социальных выплат -- например, льготы по оплате коммунальных услуг.

Впрочем, есть и эксперты, полагающие, что действующее законодательство, формально не противоречащее Конституции, все же весьма далеко от совершенства, потому и возникают вопросы о его несправедливости. «На первый взгляд решение КС справедливо, потому что, если ты решил заниматься бизнесом, ты уже не можешь считаться безработным. Либо выходи из состава участников ООО, либо занимайся бизнесом так, чтобы он приносил доход», -- заявил «Времени новостей» вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Владислав Корочкин. Однако в ОПОРЕ считают, что, «если рассмотреть все аспекты трудовых отношений предпринимателей, не всегда все так однозначно». По мнению г-на Корочкина, понятие «безработный» в трудовом законодательстве недостаточно конкретизировано и не учитывает всех современных реалий. «Возможно, многие вопросы были бы сняты, если бы понятие «безработный» было привязано не к отсутствию у человека места работы, а к уровню его дохода. И если ООО не приносит дивиденды, человек мог бы рассчитывать на пособие», -- считает представитель ОПОРЫ.

Как рассказала «Времени новостей» специализирующийся на трудовом праве юрист московской коллегии адвокатов «Николаев и Партнеры» Екатерина Ромм, в ее практике подобных споров пока не было. Однако, судя по всему, решение КС не отпугнет адвокатов от дальнейшего разрешения подобных споров. Г-жа Ромм считает, что «каждый такой случай должен рассматриваться в индивидуальном порядке». «Конечно, если ты учредитель компании, когда ты работаешь на себя, ты берешь определенные риски. Однако разумнее рассматривать дело, учитывая доходы организации», -- вторит она представителю бизнес-сообщества. Другое дело, по мнению юристов, что сейчас доходы компаний недостаточно прозрачны.

Точка в спорах учредителей ООО с государством еще не поставлена. Донесший эти споры на конституционный уровень Николай Гущин теперь собирается обращаться в Европейский суд по правам человека.