Фиаско в Каннах: Закономерности россиянских отборов

В Каннах завершилась церемония вручения кинонаград, сообщает агентство AFP. Жюри, возглавляемое Тимом Бертоном, присудило Золотую пальмовую ветвь тайскому режиссеру Апичатпонгу Вирасетакулу (Apichatpong Weerasethakul) за медитативную картину \"Дядюшка Бунми, который мог вспомнить свои прошлые жизни\" (Uncle Boonmee Who Can recall His Past Lives).

Награда за лучшую режиссуру досталась Матье Амальрику (Mathieu Amalric) за картину \"Путешествие\" (On Tour). Гран-при фестиваля присуждено Ксавье Бовуа за картину о христианском монастыре в Африке \"О людях и богах\". В номинации \"Особый взгляд\" победила картина \"Ха ха ха\" (Ha ha ha) режиссера Хон Сангсу (Hong Sangsoo). Награду за лучшую мужскую роль поделили испанец Хавьер Бардем (Javier Bardem) и итальянец Элио Эрмано (Elio Germano). Лучшей исполнительницей женской роли признали Жюльетт Бинош. Жюри отметило актрису за роль неудачливого арт-дилера в фильме иранского режиссера Аббаса Киаростами (Abbas Kiarostami) \"Заверенная копия\" (Certified copy). Награды за лучший сценарий удостоилась \"Поэзия\" (Poetry) южнокорейского режиссера Чан Дон Ли (Lee Chang-dong). \"Золотую камеру\" за лучший режиссерский дебют жюри во главе с Гаэлем Гарсией Берналем присудило мексиканцу Майклу Роу за картину \"Високосный год\" (Ano Bisiesto). Призом жюри фестиваля отмечена картина чадского режиссера Махмата-Салеха Харуна (Mahamat-Saleh Haroun) \"Кричащий человек\" (A Screaming Man). Представлявший на фестивале Россию фильм \"Утомленные Солнцем 2 - Предстояние\" Никиты Михалкова не был отмечен ни одной наградой. Из информационных сообщений

Каннский кинофестиваль никогда не являлся каким-то особо ценным критерием для определения качества того или иного фильма. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать список номинантов премий, названия которых никому ничего не говорит. Никому в мире не интересны, по большому счету, ни история про «дядюшку Бунми», ни кинопостановки какого-то чадского режиссёра Махмата-Салеха Харуна. Даже такая контора как «Оскар», и то, является во многом ангажированной организацией, где призы часто вручают «своим да нашим» или по очереди. Канны же – это вообще особо узкая тусовка, где фильмы оценивают особо утончённые граждане, у которых мозг работает по странном алгоритму. Хотя даже этот странный алгоритм не отменяет правила про «своих да наших». То есть, с кем члены жюри пьют пиво в пабах – тому и дают медаль. Она у них по кругу и ходит, из стакана в стакан, по очереди.

В Каннах собирается, своего рода андеграунд, потому местные оригиналы Михалкова давно принимают, как бы за своего. Но, как видим, «Утомлённые солнцем 2» заставили блевать даже корефанов и собутыльников россиянского режиссёра. Самый дорогой фильм фестиваля, который Михалков снимал семь лет, и который стоит как весь бюджет этого самого Чада, не отгрёб даже листика с пальмовой ветви, которой гражданин Михалков мог бы хотя бы утереть горькие сопли.

Что, собственно, и требовалась доказать. Прямо мы уже писали на эту тему :

Мы не смотрели ни «Утомлённых солнцем 1», ни «Утомленных солнцем 2», равно как не собираемся смотреть и «Утомлённых солнцем 3», «Утомлённых солнцем 4» и так далее (не знаем, на сколько хватит бюджета россиянской федерации). Самая главная ошибка, самая фатальная ошибка всех других объективных критиков, в том, что они фильм смотрели.

Дело в том, что нормальному человеку вовсе не нужно дегустировать говно, в деталях описывать его вкусовые оттенки, переливы цвета и запахов, чтобы убедиться в том, что и так ясно - это говно. Зачем смотреть кинопродукт говнорежиссёра, из фамилии говнопоэтов, по его говносценарию, сделанный на его говностудии, в рамках россиянской говноидеологии. Ясно, что выйдет говнофильм. Да закачай туда хоть весь бюджет Соединённых Штатов – всё равно выйдет говно. Ожидать, чего-то другого, достойного, из этого говна - равносильно ожиданию чуда. Вы же не ожидаете, в сортире, даже очень дорогом, в унитазе, встретить изысканный француский торт.

На тему говнорежиссеров и говноакадемиков мы писали и более широко ибо хитрых щекастых говнорежиссёров, присосавшихся к государственному бюджету, можно пересчитать по пальцам, а россиянская говноакадемия говнонаук – это только полторы тысячи старых хряков, каждый из которых сосёт «на инновации» как «Мосфильм». А под ними ещё члены-корреспонденты, ректора, профессора и прочая говнопублика от россиянской говнонауки, от которой людям нет никакого толка. Это просто никчёмные люди и структуры, которые мешают пробиться настоящим талантам. С нами кто-то пытался спорить, но, как видим, с говнорежиссёрами, Канны, расставили точки над «i». И кто оказался прав? Поэтому продолжим наш обзорный экскурс, теперь уже по сообществу россиянско-советских экономических говноспецов (подчёркиваем, это не народ у нас тупой, на Западе наши люди вон как пробиваются, это такая россиянская система отбора, на что мы постоянно указываем). В этом нас убеждает интересный опыт журнала «Финанс».

Как и положено такого рода изданиям там время от времени собирают небольшой инвестиционный портфель, для которого покупают ценные бумаги исходя из рекомендаций тех или иных финансовых аналитиков и называющих себя таковыми. Потом, по итогам года, портфели от разных советчиков сравнивают и делают вывод: на чьих советах можно зарабатывать, а на чьих можно раздеться до сатиновых трусов. Однако, год назад эксперимент расширили и один из портфелей предложили наполнять обезьянке Луше, которая это делала методом случайного выбора, из кучи предложенных её кубиков, с названиями пакетов ценных бумаг. Эксперты журнала были крайне удивлены, когда по истечении года обнаружили, что инвестиционный портфель, собранный обезьянкой, стоит намного больше, чем его товарищи, которые наполняли по советам экономических «аналитиков» россиянской федерации. Таким образом, прозревших людей в стране прибавилось, и по меньшей мере редакция журнала «Финанс» поняла, что в россиянской федерации нет финансовых аналитиков. Есть только официальные говноананалитики. Так что поздравляем с пробуждением коллег из журнала «Финанс».

Но редакция АРИ не спит давно, как давно проснулись и наши постоянные читатели, которые давно живут по принципу: послушай телевизор – и сделай всё наоборот. К примеру, сейчас по телевизору дали слово говногидрологам, которые объясняют что река Лена, затопившая Якутск, течет по другим принципам, чем река Енисей, подпираемая построенной говноинженерами СШ ГЭС, что в Лене даже вода какая-то другая, чем в Енисее и что волноваться про СШ ГЭС не нужно, паводка не будет, и плотина всё, в любом случае выдержит. Естественно, от таких заявлений, мы начинаем волноваться ещё больше.