Немцы ГМО не доверяют и ждут вестей с чужих полей
В Германии экологическое мышление традиционно очень сильно, недаром из \"зеленой идеи\" даже родилась влиятельная политическая партия. Поэтому и к возделыванию генетически модифицированных сельскохозяйственных культур, и к производству и продаже пищевых продуктов, изготовленных на их основе, здесь относятся более чем сдержанно. Насколько оправдано такое неприятие, есть ли реальные основания для опасений? Дать окончательный ответ на эти вопросы никто пока не может.
Американские особенности
Тем интереснее результаты научного исследования, проведенного в США, где генетически модифицированные культуры давно завоевали прочное место под солнцем. Начиная с 1996 года, там на огромных площадях возделываются и трансгенная кукуруза, и трансгенная соя, и трансгенный хлопчатник.
Встать на этот путь американцев побудило одно немаловажное обстоятельство, - вспоминает Лариза Вулфенбарджер (LaReesa Wolfenbarger), профессор биологи университета штата Небраска: \"В США главным виновником загрязнения воды является сельское хозяйство. И 14 лет назад была выдвинута идея: повысить качество воды за счет широкого внедрения генетически модифицированных культур. Потому что это позволяло обходиться меньшим количеством пестицидов и гербицидов, а также использовать препараты, менее вредные для окружающей среды\".
Ученые модифицировали геном кукурузы, сои и хлопчатника таким образом, что эти растения обрели невосприимчивость к широко распространенному средству борьбы с сорняками под названием глифосат. Речь идет о высокоэффективном гербициде, разработанном компанией Monsanto и выпускаемом под торговой маркой Roundup. Глифосат относится к малотоксичным препаратам, быстро разлагается в почве и не проникает в грунтовые воды.
Переход на генетически модифицированные культуры открыл перед американскими фермерами новые возможности в борьбе с сорняками: вместо множества различных гербицидов им теперь достаточно было одного глифосата. Поэтому нет ничего удивительного в том, что посевы генетически модифицированных культур составляют сегодня в США три четверти всех площадей, занятых под кукурузу, сою и хлопчатник.
Две новости - одна хорошая, другая не очень
Теперь специальная экспертная комиссия, образованная Национальным научно-исследовательским советом США, подвела первые итоги этого триумфального шествия: изучив массу опубликованных работ на эту тему, комиссия составила обобщающий отчет, привлекший широкое внимание специалистов.
По словам профессора Вулфенбарджер, из отчета следует два основных вывода: \"Первый состоит в том, что возделывание генетически модифицированных культур в общем и целом уменьшило ущерб, наносимый окружающей среде сельским хозяйством.
Это связано с тем, что фермеры отказались от всех прочих гербицидов, кроме глифосата. Однако - и в этом заключается второй вывод - нынешняя практика безоглядно широкого применения глифосата может привести к снижению его эффективности\".
Имеется в виду появление резистентных к глифосату сорняков - наподобие того, как некоторые штаммы патогенных бактерий становятся невосприимчивыми к тем или иным антибиотикам. На сегодняшний день известно 10 видов сорняков, не реагирующих на глифосат, они зарегистрированы уже в 14 штатах. От исхода борьбы с этими резистентными сорняками зависит ответ на вопрос, смогут ли фермеры и впредь обходиться одним лишь глифосатом или им придется снова взяться за старые, более токсичные гербициды.
Впрочем, сочетание глифосата с другими гербицидами, если соблюдать меру, может стать вполне приемлемым компромиссом, - считает профессор Вулфенбарджер: \"Такая тактика несколько менее экологична, но она сохранит эффективность глифосата. Иначе количество резистентных видов сорняков будет расти, что потребует все более масштабного применения все более токсичных гербицидов\".
Пробелы в знаниях
В то же время опубликованный теперь отчет выявил серьезнейшие пробелы в знаниях. Так, ученым мало известно о том, как генетически модифицированные культуры влияют на немодифицированные. \"На этот счет имеется на удивление мало информации, - говорит профессор Вулфенбарджер. - Всем нам доводилось слышать истории о том, как производители экологически чистого зерна не могли продать свой урожай кукурузы, потому что на их растения попала пыльца с соседнего поля, где возделывалась трансгенная культура. Но оценить масштабы такого скрещивания мы не можем - ни количество пострадавших фермеров, ни долю генетически модифицированных растений на их полях\".
В ближайшие годы этому аспекту предстоит уделить особое внимание, считает ученая. И еще один важный вопрос остается пока без ответа: \"Самой большой неожиданностью для меня стало то, что за все эти 14 лет никто не удосужился проверить, привело ли широкое распространение трансгенных культур к улучшению качества воды\", - удивляется профессор Вулфенбарджер. Теперь экспертная комиссия поручила Геологической службе США внести, наконец, ясность и в этот вопрос.
Комментарии
А влияние модифицированных культур на немодифицированные для трансгенных растений не является камнем преткновения. Этот вопрос решаемый и уж монсантовцы об этом знают давно. Захотят - сделают.
\"Гражданин судья, Деточкин неправ, но... прав!\"
Молодым употреблять в пищу ГМО категорически нельзя. Вред будет многократен в будущих поколениях.
Хотите, чтобы Ваши внуки и правнуки были даунам или недоношенными генномодифицированными уродами-кушайте ГМО. Если хотите, чтобы потомки были здоровыми людьми кушайте нормальные овощи с дачи, с деревенских огородом.....
Сколько уже заработал, засланец?
У меня будут нормальные потомки, а у Вас генетические уроды.
Вы скажите свою фамилию, чтобы мои внуки не поженились с Вашими. Опасное дело.
Удачи.
Будьте добры, скажите Вашу фамилию. Мне Ваша фамилия очень нужна, чтобы мои внуки не заразились от Ваших какой-нибудь генетической болезнью, типа болезни Дауна.
С чего Вы взяли, что от поедания генно-модифицированных продуктов у вас родятся уроды?! Вы, пардон, биологию хотя бы в школе, изучали? Вы знаете, что любая работа по селекции животных и растений - это закрепление генных изменений в нужную человеку сторону? А инженерными методами эти изменения совершаются не десятилетиями опытов, а быстрым, целенаправленным воздействием.
И знаете ли Вы, что нашим желудкам по фигу, что переваривать - в наши клетки эти изменённые гены никак попасть не могут, они же не вирусы?!
Учите матчасть, Петруха1!
P.S. Моё имя и фамилию можно увидеть в моём профиле. А Вы шифруетесь, почему-то...
В противном случае, белок не расщепляется до безопасных для организма аминокислот и целыми агрегатами или даже глобулами попадает из кишечника через увеличенные капилляры всасывающих волосков в воротную вену, далее в печень и во всю кровеносную систему организма. Затем чужеродный белок опознаётся иммунной системой в течение нескольких дней и постепенно выводится из организма кишечником, больными почками и разрушается той же печенью как обычные яды. Если белок не ядовит, то просто перегружаются ненужной работой печень и иммунитет. Если такая перегрузка происходит изо дня в день, то ускоряется процесс старения клеток соответствующих органов тела.....
Биологию я изучала только в школе, дальше всё больше электротехнику да бухгалтерию штудировала, так что Вы обогатили мои познания.
И всё же, чужеродному белку в организме поставлены хорошие барьеры, плюс к тому Вы и сами говорите "капилляры же волосков расширены после 40 лет у многих людей" - а большинство людей к этому возрасту уже родили детей, особенно, женщины.
Но всё равно, буду знать, что некоторая опасность всё же есть. Полагаю, она резко увеличивается при всяких желудочных и кишечных ранках, но это верно для любой пищи, не только для ГМ, как подсказывает здравый смысл.
Предполагаю, что половые клетки защищены лучше всего, хотя мутации происходят и в них.
По наследству передаются только мутации, возникшие в половых клетках.
Нет, я не за ГМО, я всё же предпочитаю натуральные продукты - мясо, рыбу, крупы, фрукты-овощи. Молоко и прочие молочные продукты лучше всего деревенские, из-под своей коровки - мне ли, каждое лето, вплоть до окончания вуза, проводившей у бабушки в деревне, этого не знать. И всё же...
"Ферменты, например, (БЕЛКИ-КАТАЛИЗАТОРЫ) без всяких ДНК строят и изменяют тело живого существа до ЛЮБЫХ метаморфоз, а математика сложных белковых систем пока не создана наукой..." - я правильно понимаю, что эти изменения могут постигнуть живущий организм, но не передаются по наследству?!
Ведь ярые противники ГМО напирают именно на опасность для половых клеток.
Извините, что пристаю с расспросами, но я давно ищу что-нибудь научно-популярное по этой теме, но, увы, никак не найду.
БИОХИМИЯ И БИОФИЗИКА белковых организмов сложнее самой высшей математики. Здесь неимоверное число разных тонкостей и фантастических сложностей...
Сложностью задач биохимии и биофизики прониклась. Надо поискать в этих разделах что-нибудь научно-популярное, понятное не специалисту.
Допустим, едок еще и с больным ЖКТ с голодухи начинает питаться сырыми соевыми бобами фирмы Монсанто. (Хотя каждый день - это уж слишком.) Допустим, лопает так, что непереваренные куски добраются до тонкого кишечника. Допустим, новый белок ГМ-растения (называется этот фермент EPSP) постоянно добирается до крови, каждый день ведь, жрет сырые соевые бобы. Есть два исхода: либо аллергия на этот белок (больной кишечник может это устроить), либо обычная пищевая толлерантность, как и к любым другим белкам у здоровых людей. Новые, неизведанные белки мы получаем часто с новыми заморскими фруктами, если съедаем их сырыми. Не будет ли иммунного ответа на новый белок у здорового? Добиться можно, если соблюсти определенные условия. В практической жизни, соблюсти эти условия не получится.
Гибель клетки - крайняя редкость, медленная деградация или хронический дисбаланс тонких системных функций организма по описанной выше физиологической схеме пищеварения - вот что интересно...
Истина всегда прячется в тонкостях взаимосвязей сложных системных функций...Организм - это не просто эм вэ квадрат пополам и даже не квантовая физика.
Меня, когда-то поразил шокирующий факт: немцы создали, например, Общую Энциклопедию одних только окислов (!) в сорока (!) томах.... Это немного о чём-то да говорит, между прочим ))
"Еда - это самое интимное общение человека с Природой", - сказал кто-то из великих...
2 Вы не учитываете масштабы времени проявления новых функций в новых множествах, вспоминая правильный принцип проверки фактов в разных лабораториях разными исследователями.
3 Cторонников ГМО и их противников много, я не отношусь ни к тем, ни к другим по простой причине - я физик в душе и по образованию, а настоящий физик не должен выбрасывать "неприятные" гипотезы.
Вы прекрасно знаете несравнимость этих двух вероятностей!
Некоторые ГМО могут быть опасными, а некоторые могут быть безопасными. Риск употребления в пишу продуктов из ГМО каждый человек в настоящее время должен брать сам на себя до окончательного выяснения вопроса наукой.
Напомним, что даже ДДТ сорок лет(!) считался достойным широкого применения в сельхозпрактике, а сейчас препарат признан страшнейшим канцерогеном и повсеместно запрещён. Подобные истории имеются и у некоторых безвредных поначалу лекарств.....Благодущие часто рождает беспечность у многих людей и немцы, видимо, это понимают лучше русских...Цена перестраховки в данном случае достаточно велика - будущее здоровье и значит, сама жизнь.
В австрийских горах живёт фермер Сепп Хольцер, который в климатических условиях, схожих с сибирскими, создал просто чудо природы, не используя ни яды, ни удобрения, ни технику (пашут у него свиньи, вольно живущие круглый год на его территории).
Пермакультура – симбиоз разных растений, а не моно с убийством всех «не нужных» растений – вот его кредо.
Сепп Хольцер с большим удовольствием обучает всех желающих как выращивать хорошие урожаи, занимаясь пермакультурой – и у себя в хозяйстве (45 ГА) и с выездом.
Недавно провёл ряд практических семинаров по Украине и России.
Вот это Человечище! :)
Вот одна из множества ссылок о Зеппе (Сеппе) Хольцере
http://www.plodorodie.su
Генномодифицированные кукуруза, соя, картофель Специально выведены для атаки на сперматозоиды. Сперма вроде есть, но не оплодотворяет.
Чтобы уменьшить население России надо сделать две вещи:
1, завезти из Америки гуманитарную помощь в виде ГМО: зерна, окороков, которых кормили ГМО, свинину бесплатно.
2. провести агитацию за ГМО, соответствующую пропаганду. Пропагандистов достаточно (GogaII, домохозяйка, НЕВЕР. эти люди заинтересованы своим карманом в продвижении ГМО в России.
И население России уменьшиться до 15 млн человек, нужных американцам и европейцам для обслуживания трубопроводов.
Сегодня я кушал молодую картошку из своей теплицы. Очень вкусно и полезно.
Теплица не спасёт.
В поле на трактор, на ферму готовы пойти лично?