Пять недостатков заказа Госдумы на разработку сайта

Уже месяц в СМИ и блогах комментируют намерения Государственной думы РФ заказать разработку нового сайта. Сегодня должны быть объявлены итоги конкурса. Издания охотно цитируют условия тендера. Общий тон комментариев, скорее, критический, и виной тому – цена: 7 млн руб. – с первого взгляда, она кажется высокой, и критики по инерции поругали законодателей за чрезмерные траты. Но если поглубже погрузиться в вопрос и внимательно изучить конкурсную документацию и требования госзаказчика к новому сайту, то на первый план выйдет проблема оценки качества нового сайта Госдумы, а у цены контракта появится неожиданная обратная сторона.

Трудоемкость и, соответственно, себестоимость любого интернет-проекта зависит не только от объема работ, прописанных в техническом задании, но и от условий контракта. У государственных заказчиков эти условия очень жесткие, они не учитывают интересов разработчиков, и условия контракта нельзя поменять в процессе работы. Перечислю пять существенных нюансов, которые сильно увеличивают себестоимость (трудоемкость) создания сайта Государственной думы и влияют на успешность этого проекта.

Первый – лишние требования, которые никак не влияют на качество результата, зато сильно затянут сроки и создадут дополнительную нагрузку на ключевых участников процесса. К примеру, по контракту исполнитель должен предложить по 10 вариантов дизайна, различных по стилю и структуре информации для основной и PDA-версии сайта. При правильной организации проектирования сайта дизайнеры подключились бы к проекту только тогда, когда его структура полностью продумана. В такой ситуации, как показывает практика, достаточно трех профессионально выполненных дизайнерских концепций. Примеров необоснованно завышенных требований в ТЗ встречается достаточно много. Скорее всего, они будут выполняться чисто формально и силами не самых лучших специалистов компании-разработчика, но при этом сроки проекта будут затягиваться.

Второй нюанс, увеличивающий себестоимость проекта: многие возможности нового сайта Госдумы в ТЗ заявлены одной строкой или одним абзацем. Для оценки трудоемкости проекта такой постановки задачи недостаточно. Например, «блоги депутатов»: функциональность этой подсистемы может ограничиться возможностью комментировать авторские заметки, но при определенной сноровке заказчика от исполнителя можно потребовать повторить LiveJournal.com. Или другой пример: требование интеграции сайта с 14 информационными системами, созданными для Госдумы в разные годы разными подрядчиками: известно только то, что технологии у всех систем разные (MySQL, MS SQL, Oracle, WebIrbis, Lotus Notes/Domino и др.), непонятна роль и степень ответственности исполнителя при встраивании этих систем в новый сайт, неясна схема взаимодействия исполнителя с прошлыми подрядчиками Госдумы.

Третий – это наличие требований, выполнение которых практически невозможно проконтролировать. К примеру, по условиям контракта сайт должен быть доступен 99.999% времени эксплуатации. Несложно подсчитать, что новому сайту Госдумы этим условием разрешено простаивать в общей сложности 10 секунд в год. Простой такой длительности практически невозможно зафиксировать даже специальным ПО. Есть и другие примеры бессмысленных требований.

Четвертый нюанс, увеличивающий себестоимость проекта – огромные риски, связанные с нереальными сроками и условиями оплаты. По условиям конкурса максимальный срок выполнения работ 180 календарных дней, но участникам нужно будет заявлять существенно меньший срок, чтобы победить, так как срок выполнения работ является одним из критериев оценки заявок участников. Учитывая объем работ, неопределенности в ТЗ, высокие ожидания заказчика и специфику коммуникаций с государственными заказчиками, этот срок может оказаться нереальным. За это в договоре предусмотрены штрафные санкции. Но самая большая опасность – не успеть сдать проект до конца 2010 года. В этом случае разработчик не получит ничего, ведь по условию контракта вся оплата производится только после окончания работ и их приемки.

Пятый – субъективизм ответственных сотрудников государственных заказчиков при постановке задач и приемке работ. Уровень требований выполнения технического задания и приемки работ полностью зависят от квалификации, технической грамотности, мотивации и доброй воли ответственных сотрудников заказчика.

Перечисленные мной нюансы типичны для государственных контрактов на создание интернет-проектов независимо от того, кто является заказчиком. Именно эти нюансы в разы увеличивают себестоимость и риски по таким проектам для добросовестных разработчиков. Поэтому цена 7 млн руб. для хорошей компании-разработчика, адекватно понимающей все сложности реализации такого проекта, вполне реалистична.

Но это – для добросовестных разработчиков. А как быть, если разработчик недобросовестный? Известно, что чрезмерные условия технических заданий, как правило, остаются невыполненными. Заметьте, обычно за их невыполнение не предусмотрено никаких санкций. Но эти условия включаются в ТЗ для того, чтобы в любой момент госзаказчик имел возможность свернуть и не оплачивать работы на основании неполного соответствия результата требованиям технической документации. Такой прием может потребоваться, если заказчика по каким-то причинам не устроят результаты тендера или если по ходу дела заказчик не найдет общий язык с исполнителем и работа пойдет как-то не так. Однажды мы, интернет-агентство «Артус», были свидетелями потери заказчиком интереса к заключенному с нами госконтракту (наша победа на аукционе стала для них неожиданностью), тогда мы испытали на себе, как работает этот прием. В тот момент контракт спасло только то, что юристы заказчика не нашли в ТЗ ни одного невыполнимого условия и работу с нами пришлось продолжать.

Самая главная проблема всех технических заданий на создание госсайтов заключается в том, что каждое их требование по-своему могут интерпретировать и исполнители, и госзаказчики. Это приводит к тому, что качество государственных сайтов зависит от квалификации и порядочности победителя тендера, а также от технической грамотности и подкованности членов приемочной комиссии. Ни того, ни другого часто не хватает. Как следствие, за большие деньги государство получает в интернете поверхностные неполноценные услуги от специалистов, которые не ориентированы на качество и полезность выполняемых работ.

Исходя из условий тендера Госдумы, дам свой прогноз. Этот заказ вряд ли заинтересует крупные IT-компании и известных веб-разработчиков, так как цена 7 млн руб. с такими условиями контракта и объемом работ неинтересна. Кроме того, нужно понимать, что критерии оценки заявок таковы (цена – 45%; срок выполнения работ – 35%, качество работ и квалификация участника конкурса – 20%), что при высокой конкуренции победит предложение со стоимостью не больше половины от заявленной. Участвовать в тендере могли бы не менее 10 компаний, которые неизвестны на рынке коммерческих веб-разработок, но часто мелькают на многих госконкурсах. Это, в том числе, связано с невысоким финансовым порогом для участия в конкурсе (для обеспечения выполнения контракта требуется всего 345 000 руб.)

Единственное, что может подстегнуть интерес «известной компании», крупного интегратора – это возможность изменения условий контракта после его подписания (обсуждаемый госконтракт это допускает), а также возможность отыграться на второй очереди, ведь это только первая очередь официального сайта Государственной Думы. Но для этого нужно иметь определенные договоренности с представителями заказчика.

Я и мои коллеги, оценив требуемый объем работ, сроки, условия контракта, считаем, что участвовать в этом конкурсе, выиграть его, а потом сделать сайт и сдать контракт будет для нас дороже, чем мы сможем на нем заработать. Поэтому будем со стороны наблюдать за происходящими событиями.