Причины катастрофического снижения рождаемости

Итак, как обычно долго думал с чего начать и о чем написать – ибо мыслей рой, но систематизировать и выбрать по неким критериям наиболее актуальную – сложно. Тем не менее зацепился за демографию.

Что мне на данный момент известно, своими словами:

Цель анализа понятна – понять ПОЧЕМУ?

Некоторые пытаются поставить во главу угла уровень дохода, но тогда выпадают из условия задачи кап. страны и непонятна ситуация со странами «третьего мира». Кроме того известно, что семья с большим количеством детей чаще всего имеет как раз доход довольно низкий.

Конечно, резкое обеднение большей части населения (как у нас в РФ) накладывает немалый отпечаток на психологию людей и является одним из факторов падения рождаемости и увеличения смертности. Но основной причиной вымирания населения доход назвать нельзя, тогда из условия задачи выпадают страны «третьего мира». Соответственно ищем дальше.

Далее следует проанализировать прочие различия, исключая экономические.

Может быть религия (или ее отсутствие) причина демографических изменений и реалий?

Хорошо, возьмем православие, протестантство, конфуцианство, буддизм и ислам и выделим наиболее отличающиеся религии в вопросах семьи и взаимоотношений людей внутри «большой семьи» - народа/нации. Полный анализ для статьи приводить не буду – кто захочет сам проведет, выделю то, что я обнаружил – а именно различие в мировоззренческой матрице и самоопределении человека в обществе и по отношению к обществу и окружающим людям. Наиболее выделяющейся религией в этом плане является протестантство – в протестантстве каждый индивид идет к Богу единолично, отдельно от остальных. Более того – показателем близости к Богу является его земное благосостояние (кто ближе к Богу – тому Бог дает блага при жизни. В то же время, кто беднее – тот не угоден Богу – видимо живет не праведно. Но и тут – нельзя помогать этому человеку – скорей презирать его следует, как грешника.). В остальных основных религиях нет настолько сильной привязки праведности к благосостоянию в материальном мире и нет настолько сильного фактора для отчуждения людей. А главное, нет факторов и причин для разобщения людей – для разбивания их на «свободные атомы». Зато в некоторых религиях больше, а в некоторых меньше, но превалируют принципы единства людей и их равенства.

Опять же рассматривая протестантство и кальвинизм не буду всю выкладку приводить – достаточно прочесть хотя бы М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», но учтем, что именно протестантская этика сыграла не малую роль в становлении мировоззренческой матрицы современного Запада. Результатом стало представление о человеке как о «свободном атоме». Вольное определение «свободного атома» таково: человек максимально не зависимый от среды воспитания, от традиций и морали окружающего общества; человек не «скованный» обязательствами перед обществом и своим окружением и кроме того максимально «не скованный» рамками правил – законами (законы он принимает только в силу нежелания наступления хаоса или в силу того, что они ему выгодны). Какого должно быть его отношение к обществу и к основной ячейке его – семье? А вот никакое – основа либерального общества – индивид, а не семья! Так что его отношение таково: определенно – все чужие, и сотрудничество или объединение с ними не более чем временный фактор для достижения своих индивидуальных целей. Возьмем для наглядности два реалистичных примера: один человек родился в многодетной семье и с детства впитывал устои окружающего его общества (отец и мать могут быть не правы в мелочах, но не по сути, ибо по сути они ЗАБОТЯТСЯ о своих детях, умело или не очень, братья и сестры – родные люди и если они другие это не значит, что они перестали быть родными – просто немного сложнее найти с ними общий язык, но общий язык есть – они воспитывались на тех же принципах что и ты… дома, в школе, на работе). Другой человек родился в семье среднего (но достаточно стабильного) достатка, был единственным ребенком в семье, обучался с 5 до 7 лет индивидуально дома и потом был отдан в школу западного типа (где довольно жестко разделяют как учеников между собой, так и учеников и преподавателей. Воспитывают этих «свободных атомов»… правда оговорюсь – одних воспитывают как пастухов, а других как овец – смотрите основы двух коридорного образования на Западе) - тут бы ссылку дать на исследования как западных так и наших школ, но это не книга, дам один пример: «Бронфенбреннер в своей книге периодически подчеркивает особое свойство советской школы – соединять школьников разных возрастов и взрослых в подобие семьи.

Уже в первой главе книги он пишет: «Особенность, свойственная советскому воспитанию – готовность посторонних лиц принимать на себя роль матери. Эта черта характерна не только для родственников семьи, но и для людей совершенно посторонних. На улице прохожие запросто заводят знакомство с детьми, и дети (и, как ни странно, сопровождающие их взрослые) тут же принимаются называть этих посторонних людей «дядями» и «тетями».

Роль воспитателей охотно берут на себя не только старшие. Подростки обоих полов проявляют к маленьким детям живейший интерес и обращаются с ними до такой степени умело и ласково, что жителям Запада приходится только удивляться. Вот что однажды произошло с нами на московской улице. Наш младший сын – ему тогда было четыре года – бойко шагал впереди нас, а навстречу двигалась компания подростков. Один из них, заметив Стиви, раскрыл объятия и, воскликнув: «Ай да малыш!» – поднял его на руки, прижал к себе, звучно расцеловал и передал другим; те совершили над ребенком точно такой же «обряд», а потом закружились в веселом детском танце, осыпая Стиви нежными словами и глядя на него с любовью. Подобное поведение американского подростка вызвало бы у его родителей беспокойство, и они наверняка бы обратились за советом к психиатру».

Обязательно стоит учитывать, что современное либеральное общество неразрывно связанно с рынком и конкуренцией. Соответственно перед человеком желающим завести семью стоит выбор – заниматься карьерой и зарабатыванием денег или повесить на себя кучу обязательств, сковывающих их как конкурентов на рынке. Карьера и семья конечно совместимы в современном обществе, но любой человек понимает, что его конкурент без семьи, будет иметь преимущество по сравнению с семейным. А современная мораль успеха только подталкивает человека к выбору не в пользу семьи.

Итого: общество воспринявшее теорию «свободных индивидов» предполагает рождение одного ребенка для передачи накопленных благ и ставит знак «опасность» перед желающими завести много детей, ибо зачем плодить будущих конкурентов - индивидов? А в идеале семья вообще оковы свободного индивида, которые не дают реализоваться ему в полной мере в системе современных западных ценностей.

А общество традиционное рассматривает любого ребенка (даже одиннадцатого) как благо. Потому как благо для общества (семьи/народа) стоит во главе угла. А люди в традиционном обществе понимают, что их благосостояние это скорей не личный доход, а капитал его семьи/рода/народа/страны со связью поколений (старым почести за труд, молодым зримое будущее с гарантиями, зрелым возможность трудиться, получать почести в старости и знать, что твои дети будут иметь реальную возможность на будущее вне зависимости от твоих личных доходов). Именно в традиционном обществе есть благоприятная атмосфера для развития семьи и для рождения многих детей.

Я не смог в этой короткой статье провести полную логическую выкладку и анализ, но, по моему, смог дать несколько точек для упрощения этого анализа.

После «итого», я позволю себе сказать о более «недоказуемым» моменте – философском мировоззрение народов. Наш человек (не по нации, не по характеру, но Наш) воспринимает жизнь как часть космоса - личная жизнь лишь штрих, дополняющий или изменяющий картину, где предки, это учителя и наставники, а дети это руки и мысли будущего, которые в свою очередь сами станут «тобой» - займут место за станком вселенского движения. Взгляд же западного человека на мир, историю и естество есть концентрация на своем сроке жизни – как на начале и конце его существовании.

ПС: походу дописал - желательно прочесть «протестантскую этику и дух капитализма» Вебера. Но, можно опять своими словами: протестантство, как и капитализм запада, вырос из таких исторических фактов как рабство, колонии и «свободная торговля» (читай пиратство. Если сомневаешься – подумай сам и почитай историю торговых компаний и кампаний морских держав). Много вы знаете пиратов, торгашей и рабовладельцев, которые имели более многодетную семью чем их современники – крестьяне? Все вполне было тогда логично – время, условия жизни (авантюра) но и необходимость передать накопленное и награбленное обуславливали низкий уровень рождаемости среди наиболее агрессивных/активных слоев населения.