Экстремистом может быть признан абсолютно любой

Бывший судья Конституционного суда Тамара Морщакова уверена, что Уголовный кодекс необходимо уточнять .

Верховный суд Чечни признал экстремистской статью о чеченцах в Большой энциклопедии издательства «Терра».

Не хотелось бы рассуждать о том, кто прав, а кто виноват в судебном разбирательстве между чеченскими властями и издательством «Терра», потому что обсуждать конкретные дела судьям не следует. Но вот о чем нужно сказать – так это об уголовных статьях по экстремизму как таковых.

«Антиэкстремистское» законодательство уже не в первый раз оказывается объектом критики правозащитников и экспертов. Сегодня закон написан так, что экстремистом может быть признан абсолютно любой. Множество формулировок в этом законе настолько пространны, что смысл в этом законе вовсе теряется. Ряд громких дел до этого, например, был связан с понятием «социальная группа», вражда к которой сегодня тоже считается экстремизмом. И это далеко не единственное размытое понятие.

Расплывчатость формулировок – это общая беда Уголовного кодекса. Скажем, если банкир работал вместе с бухгалтером, без которого он, понятное дело, не может обойтись, – то оба они уже в случае чего подпадают под «организованную преступную группировку».

Откуда берутся такие формулировки? Можно списать их на непрофессионализм или неряшливость законодателя. Для того, чтобы прописать в Уголовном кодексе все нюансы, нужна долгая, кропотливая работа, требующая компетентности и многих усилий. Но есть и другая возможная причина такой расплывчатости в нашем УК – это интересы тех, кто хочет иметь возможность отправлять за решетку того, кого ему заблагорассудится. Причем, обе причины не противоречат друг другу: ляпы могут делать одни, а другие – воодушевленно ими пользоваться.

Чтобы изменить ситуацию, необходимо через Конституционный суд добиться уточнения формулировок. Но суд работает только по запросам, поэтому необходимо активное гражданское общество, которое будет реагировать на дела по экстремизму и оспаривать решения через судебные инстанции. Правозащитники давно обращают внимание на белые пятна в «экстремистском» законодательстве, но пока не добились результата. Почему? Надо задать этот вопрос тем, кому этот закон нужен.