Погрязнуть в роскоши, купаться в нищете

Два события произошли подряд и срифмовались между собой. Первое: представители власти обнародовали сведения о своих доходах и имуществе. И второе: Госдума отклонила законопроект, предполагающий установление налога на предметы роскоши. Законопроект был внесен \"Справедливой Россией\", и название этой партии в нем находит явственное оправдание. \"Уровень экономического неравенства у нас в стране постоянно растет, - сказал глава одноименной фракции Николай Левичев. - Разница в доходах десяти процентов самого богатого и десяти процентов самого бедного населения достигает по стране 20 раз, а в Москве 50 раз\". Но парламентское большинство, здраво рассудив, сочло, что справедливости таким способом все равно не добиться - собираемость налогов не повысится, а упадет: яхты и самолеты будут регистрироваться за границей, и федеральный бюджет не получит с них ни копейки. \"Решение этой проблемы надо искать не в увеличении налогов для богатых, а в уменьшении налогов для бедных\", - поделился мнением депутат от \"Единой России\" Андрей Макаров.

Доходы российской элиты таковы, что предложение обложить данью яхты, катера, самолеты, драгметаллы найдет благодарный отклик у тех, кому меньше повезло в жизни. \"Справедливая Россия\" уже не в первый раз пытается ввести жесткие регламентации во все, что касается материального состояния граждан. Какое-то время назад ею было предложено установить контроль над расходами частных лиц. Лидер партии Сергей Миронов настаивал на том, что \"любая покупка стоимостью больше 200 тысяч рублей должна фиксироваться\". Президент отверг эту идею. \"Вопрос о расходах требует скрупулезного анализа, - сказал он. - Мы не должны стараться зарегламентировать все, что можно. Декларации о доходах чиновников - это более понятно\".

Но вот что примечательно: кризис несколько сблизил богатых и бедных. По данным Росстата, денежная дистанция между десятью процентами самых малоимущих и десятью процентами самых обеспеченных имеет тенденцию к сокращению. Тому две причины. Первая: владельцы частных предприятий терпят убытки, топ-менеджеры теряют бонусы и дивиденды. Вторая: государство пока выполняет свои обязательства перед пенсионерами, низкооплачиваемыми работниками бюджетной сферы. Из этих двух причин первая, несомненно, главенствует. То есть это не бедные стали богаче, это богатые стали беднее. Кризис ударил по среднему классу сильнее, чем по низкодоходным слоям населения. Но мерить российский средний класс европейским каноном мы не станем. Смешно же объяснять, что родовое отличие \"золотой середины\" от люмпена - в исправной уплате налогов. Что применяемое к этой категории граждан определение \"опора общества\" - не расхожий ярлык, а констатация экономической реальности. Что если бюргер в Германии время от времени требует чего-то от государства, то он в своем праве: уплачено. Я это к тому, что представители российского среднего класса долгое время отдавали в казну меньше, чем положено. В итоге сами и наказали себя. Это правительство США в годы Великой депрессии спасало средний класс государственными мерами, как бы возвращая ему его же налоговые вложения. А после дефолта-98 терпящему бедствие российскому банкиру под крылом родного государства защиты было не найти. Не будучи исправным налогоплательщиком, российский средний класс образца 90-х сам лишил себя бюджетного тылового прикрытия. А заодно и правового. Выяснилось вдруг, что деньги - те, что дороже договора, скрепленного подписями и печатью, - не гарантируют их обладателям ни социальной стабильности, ни твердого общественного статуса, ни самоуважения, в конце концов.

Такова была плата за теневое, по сути, существование, позволяющее декларировать отнюдь не все доходы и создающее особый - \"черный\" - средний класс, то и дело теряющий почву под ногами.

Что-то подобное, но, конечно, не в столь серьезных масштабах повторяется и теперь. Да, уход от налогов ныне не носит повальный характер, да, зарплата в конвертах постепенно становится анахронизмом, но, пока это все не изжито, среднему классу на финансовый кризис нечего пенять. Этот кризис дан ему в испытание. Таковым испытанием, помимо прочих неприятностей, стал для него и разрыв в доходах между богатыми и бедными. Кризис сделал очевидным прежде не столь заметное, а скорее, просто не замечаемое \"самообслуживание\" среднего класса, когда преуспевание одного было условием и верным залогом преуспевания другого. В этом заповеднике, где широким массам населения делать было нечего, царила гармония между изысканным спросом и достойным его предложением. Ты мне - я тебе. И все были довольны. С наступлением кризиса проявилась взаимность обратного свойства: чем хуже дела у тебя, тем хуже и у меня. Когда, например, начался спад в туристическом бизнесе, выяснилось, что, кроме братьев по классу, потерявших возможность слетать в Ниццу на уик-энд, владельца турфирмы поддержать рублем некому. Социальная изоляция. Не то чтобы ранее ее не было вовсе, просто теперь она стала нагляднее. В общем, что там ни говори, средний класс опять проходит проверку на выживаемость.

Что же касается малоимущих... Они пострадали от кризиса меньше, чем средний класс: им терять было в общем-то нечего. Но легче ли им от сознания, что у кого-то теперь \"бисер мелок\"? У них-то самих \"щи пусты\" по-прежнему. По мнению экспертов, официальная статистика занижает количество граждан с доходом ниже прожиточного минимума. Поскольку занижается и сам прожиточный минимум. А почти 16-кратная разница в обеспеченности между самыми богатыми и самыми бедными не учитывает скрытых доходов. Цифры, которыми мы оперируем, рассуждая об уровне бедности и об уровне социального расслоения, вообще достаточно условны. Мы в точности не знаем, сколько у нас бедных. Ведь даже по официальным оценкам Росстата, примерно 25 процентов ВВП производится теневой экономикой. Это касается и доходов населения. Российская налоговая система давно стала притчей во языцех. Владимир Путин однажды назвал наше налоговое администрирование налоговым рэкетом. К сожалению, так оно и есть. Вот потому-то в России значительная часть зарплаты находится в тени и, кроме того, сдерживается рост легальной зарплаты. Если правительство решится на реальное ослабление налогового бремени (хотя в условиях кризиса такое решение принять непросто), это откроет путь и для вывода зарплаты из тени, и для ее роста.

Разрыв между богатыми и бедными можно уменьшить, делая бедных богаче или богатых беднее. Первый путь все же представляется более продуктивным.

Социально-экономическое неравенство есть во всех странах. Где-то оно более, где-то менее ощутимо. Абсолютной справедливости в этом смысле нет и быть не может. По тому, как разнятся в доходах граждане, не бывает справедливой Америки. Или справедливой Италии. Справедливая Россия - она тоже существует лишь в кавычках. Как название партии.