Феерический провал Никиты Михалкова

Ровно месяц назад - 22 апреля в российских кинотеатрах началась демонстрация фильма Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2». Сборы картины за первый уик-энд составили 108 900 676 рублей, или около 3 миллионов долларов. К примеру «Аватар» собрал в России за первый уик-энд в 5 раз больше, и даже условно провалившаяся «Черная молния» собрала в два раза больше за первые выходные. И «Шерлок Холмс» собрал намного больше. И, судя по очень плохому «сарафанному радио» о «великом фильме», тенденция не улучшится.

\"Утомленные солнцем. Предстояние» логично соизмерять только с «Аватаром», по громкости и масштабности фильмографии режиссеров и потому, что порог окупаемости «Утомленных солнцем» соизмерим только со сборами «Аватара» на территории СНГ. Михалков у нас не арт-хаусный режиссер и проект представил не арт-хаусный, он себя и свои фильмы считает народными. И за семь лет, во время которых снималась картина, рейтинг ожидания был взвинчен до максимума, и картина была просто обязана показать совсем другие результаты сборов. Именно этого и ожидал рынок до премьеры в Кремле и выхода трейлера. На данный момент, за первый уик-энд, фильм окупил только печать 1100 копий – таким количеством экранов вышли в России «Утомленные солнцем». Это говорит о том, что народ не повелся на пиар на телеканалах и огромные билборды на улицах, а прочитал все в интернете и не пошел. Те же, кто все-таки идут на картину, как правило, просто хотят удостовериться, что то, что описано в интернете, – правда, а удостоверившись, уходят, не досмотрев фильм до конца. По слухам провал первой части «Утомленные солнцем. Предстояние» сподвигнул прокатчика заменить в осеннем прокате «Утомленные солнцем. Цитадель» фильмом «Брестская крепость». А «Цитадель» перенести на 9 мая следующего года, дав себе время на спасение фильма и анализ ошибок как творческих, так и прокатных.

А значит, профинансированный государством (т.е. налогоплательщиками) фильм, считайте, провалился. И наши денежки обратно в казну не вернутся. Может, мы и плюнули бы на деньги, если бы фильм получился и мы бы слились в едином партиотически-настольгическом порыве. К самому 65-летию Победы. Но у Михалкова, привыкшего двигаться по современному кинопроизводству, как чиновник по встречке с мигалкой, уже давно ничего не получается. Слишком далек он стал от жизни. Вот и приходится верить в слухи о том, что собирают на его кино по разнарядке солдат и школьников, и что перед премьерой чины администрации президента «рекомендовали» прессе давать на этот фильм позитивные отзывы.

В беседе с корреспондентом «Свободной прессы» президент Гильдии киноведов и кинокритиков Виктор Матизен обсудил эти слухи и оценил сам нашумевший фильм:

– Какие, по вашим данным, результаты первого уик-энда?

– Уже появилась информация на эту тему: сбор составил немного больше 3 млн долларов. Для молодежного комикса это бы и неплохо, но для «великого фильма о великой войне», бюджет которого составил больше 40 млн долларов, – это катастрофический провал. И мне это кажется довольно закономерным: не думаю, что кино, которое делалось настолько «с холодным носом», может зажечь людей.

– То есть этот фильм оставляет равнодушным?

– Поразительная вещь: практически все рецензии на этот фильм – а писали их критики разных направлений, которые страшно спорили по поводу, например, «Груза 200» – оказались одинаковыми. Фильм про войну действительно оставил большинство равнодушными! Многие даже стыдились этого – но вот так произошло.

– Вы слышали о том, что кинообозревателям заказывали положительные рецензии на этот фильм?

– Доказать не могу, это только слухи. Но я слышал о том, что Владислав Сурков вызывал редакторов ведущих изданий и просил обеспечить фильму хорошую прессу. Подчеркиваю, никакого подтверждения у меня нет. Но да, так говорят.

– Тогда стоит ли говорить о том, что здесь налицо правительственный заказ?

– «Утомленные солнцем-2» – это не заказ правительства, который выполнил Михалков. Это заказ Михалкова, который профинансировало правительство. Совершенно авторский такой проект Никиты Сергеевича.

– Но ведь по телевидению его покажут?

– Возможно, когда сделают телеверсию этого фильма, он будет выглядеть лучше. По крайней мере телезрителю эти затянутые кадры мешать не будут – дома зритель может сходить в туалет, поставить чайник.

– Вы говорите, что фильм затянут и скучен? Но ведь там «наворочено» довольно много, в том числе символических, ярких образов. Как получилось, что яркий фильм вызывает скуку?

– Никита Михалков по сути своей камерный режиссер. Неплохой, но камерный. Что он снимал раньше? «Свой среди чужих…», «Пять вечеров», «Родня», «Раба любви», «Без свидетелей», «12» – все это «комнатные» фильмы.

А был еще и эпический «Цирюльник». Знаете, что мне говорил Михалков после съемок того фильма? «Как будто после роты командуешь армией» – вот такие были у него ощущения. А здесь... какая там армия, он попытался командовать всей войной целиком!

И вот в этом фильме есть бессознательный для автора символический план, который Михалков просто не смог контролировать. Это известный герметический закон: если в художественном произведении наличествует символический уровень, то этот уровень развивается по собственным законам. Если герои когда-то погибли, а теперь восстали из мертвых для новой серии – ничего, кроме живых мертвецов, в результате не получится. И вот у Михалкова по всей картине ходят эти зомби, ожившие трупы.

– Возможно, здесь сюжетная логика подчинена авторской историософии и религиозности…

– Фильм «УС-2» хорошо вписывается в ряд «нового православного кино»: «Поп», «Чудо», «Царь», «Остров». Только те фильмы все-таки будут получше. Потому что у Михалкова православие получилось такое – комичное, что ли. Один из критиков предложил прекрасное название для рецензии на «УС-2»: «Православные ублюдки», как парафраз фильма Тарантино. Конечно, в печати такое выйти не могло, но заглавие очень меткое.

Подход к истории в этом фильме и впрямь почти тарантиновский – чисто условный. В «Бесславных ублюдках» тоже, конечно, с первого кадра видно, что это клюква: какие там к черту еврейские охотники на нацистов! Но такие шутки хороши на Западе – и мы, кстати, смеемся, потому что не так вовлечены в западные дела того времени.

Но с Великой Отечественной у нас так шутить нельзя. Еще живы ветераны, живы их дети, полно исторической литературы. А ты лезешь обращаться с Историей, как Тарантино, только со звериной серьезностью. Михалков, кстати, действительно очень серьезен, и если шутит, то совсем по-другому – в стиле «Мохнатый шмель на душистый хмель»…

(«Свободная пресса»).

--------------------------------------------------------------------------------

81. Разместил Nikita ( 2010-05-02 12:44:40)

Re: Феерический провал Никиты Михалкова

Михалков - это веление времени. И как Вы его не поносите, он остается на плаву, и будет оставаться таким до смены эпох. Смениться Эпоха, и сменится социальный заказ и Михалков модернизируется , как и его папа будет модернизировать гимны и кино, Такова природа этого человека, в генах которого содержаться геномы постельничьего при дворе Ивана Грозного. Это тебе не хрен собачий.

И никакая сила нынче на вышибит его из седла предселателя кинематографистов. Устроился так же ладно как в бесприданнице на коне и только лукаво шевелит усами- орудием покорения слабого пола. Хотя пипирка скорее всего уже не та. Время и солнце все же утомили

Что касается его последнего творения, то оно конечно содержит новизну и новое прочтение Отечественной войны в духе нынешнего времения,очищения его от всего наносного, и восстановления исторической справедливости, уходящей своими корнями в прошлое и самобытное вплоть до язычества.

Замысел конечно эпохальный и траты не малые. В этом отношении кое-что достигнуто, особенно в творческом освоении отпущенных властями средств, для поддержания и развития отечественного кинематгоафа. Тут успехи налицо и никому не придет в голову их отрицать.

Однако, делая обзор развития не только отечественного но и мирового кино, проводя параллели и сравнения , невольно обнаруживаешь , что, с точки зрения накала патриотизма, актерских и режисерских находок и открытий, по глубине воздействия на зрителя и кассовому сбору последний фильм мэтра и босса ( т.е. Никиты ) все же во многом уступают фильму польского режиссера Вайды, посвященному мировой проблеме современности - Катыни.

Фильм Вайды так взбудоражил мировую общественность, глав государств и правительст и , что они в одночасье стали открывать папки, а пресса начала сходить с ума от обрушившихся открытий и спорить кто кого, забыв про мировой кризис.

А уж про поляков то и говорить нечего. Вся власть села в один самолет и тотчас помчалсь, не взирая на нелетную погоду , качать права. И в итоге - господь бог не выдержал. Нагнал пеплу над Европой.

Вот это настоящее искусство. Кончно, Вайда малость переборщил, но силу искусства продемонстрировал отменно .

На творчество Михалкова Никиты сказалось , по видимому, какое - то соплежевание , начавшее распространияться по России. вместо мочения в сортире.

--------------------------------------------------------------------------------

82. Разместил perignon ( 2010-05-02 13:40:39)

Re: Феерический провал Никиты Михалкова

После прочтения всех отзывов на эту статью НАСТОЯЩИЙ ДВОРЯНИН должен был застрелиться...Но «ДВОРЯНИНУ ШАРИКОВУ» хоть бы что!