Пенсионный рубль

Как выполнить социальный заказ на достойные доходы людей старшего поколения.

В этом году Россия потратит на пенсионеров рекордные деньги - около 10 процентов ВВП. А в 2011-м - после запланированного повышения пенсионных отчислений с 20 до 26 процентов от фонда оплаты труда - войдет в число стран с самыми высокими обязательными пенсионными взносами.

По уровню \"пенсионного бремени\" на бизнес мы обгоним почти все развитые страны. Не помешает ли социально ориентированная экономика экономике инновационной?

О том, почему мы в очередной раз пошли \"своим путем\", нам рассказали: председатель Комитета ГД по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров и заместитель председателя Комитета ГД по энергетике Иван Грачев.

Евгений Федоров:

- В России социалистическое мышление превалирует тотально. Когда у нас рассматривают вопросы развития экономики не через денежную прибыль - это советский подход. Глупость и то, что у нас рассчитывают на инновации, только выделив определенные средства. Государственные деньги тут вообще ни при чем. Мало того, финансирование государством инноваций дает всегда прямо противоположный результат. То есть чем больше государство будет вкладывать денег в инновации, тем меньше будет результатов. Это аксиома рыночных отношений. В России этого понимания нет.

Отрасли правильно организованной новой экономики должны повысить производительность труда в сто раз. Вместо таких заводов, как Тольяттинский, где занято 80 тысяч работников, должны появиться другие предприятия, численностью 500 человек, на базе робототехники и современных технологий и выпускающих такой же объем продукции, но лучшего качества. Это логика инновационной экономики и инновационной промышленности. В России она отсутствует. А ведь когда мы переходим в новое качество, у нас по-другому рассматриваются все вопросы, в том числе социальные.

Конечно, сегодняшняя российская экономика перегружена социальными обязательствами, но она сама по себе в структурном плане используется на 20 процентов от своих возможностей. У нас нет целых рынков! Рынки в рыночной экономике - это источники дохода и для казны, и для граждан в виде зарплаты и, кстати, пенсий. Например, рынка земли нет вообще потому, что против его создания уже 20 лет борются коммунисты. Но с какой стати коммунисты отняли 20-30 процентов дохода всех граждан России, исходя из каких-то своих теоретических предположений о невозможности продажи земли? В России только один процент земли находится в рыночном обороте. Рынок технологий - вообще специализированный для модернизаций. 30 процентов ВВП должна приносить прикладная наука, которой в России не существует как бизнеса. Конечно, власть тоже должна много чего сделать, например, создать инструменты рынка, изменить экономическую среду, т. е. модернизировать законодательство налоговое, бюджетное и т. д.

Но, вообще-то говоря, и бизнес должен научиться работать с этими инструментами. Показатели этого рынка у нас в сто тысяч раз ниже, чем в Америке! Так называемые институты, которые финансирует государство и чуть-чуть бизнес, чудовищно не эффективны, потому что нет рынка, где можно продавать. Механизм мотивации не работает. Решить проблему повышения эффективности производительности труда и создания рынков технически несложно. Сделать этот шаг может подтолкнуть некий социальный заказ, например - высокие расходы на социалку.

Чтобы жить богаче, необходимо освоить новые экономические инструменты, а для этого надо всем обществом принять соответствующие решения. Реальный социальный заказ на инновационную экономику появится, когда к этому подтолкнет бюджетный дефицит.

Мы должны на 100 процентов взять на себя неприемлемые социальные расходы, чтобы потом с помощью известных во всем мире решений обеспечить необходимый для выполнения этих обязательств уровень доходов. Выбора между поддержанием пожилых людей и развитием экономики для будущего быть не должно. Создание благоприятного климата для работы и долгосрочного развития бизнеса поможет и растущим поколениям, и тем, которые уже не работают.

Иван Грачев:

- Наши пенсионеры получают 23 процента от средней заработной платы в стране, хотя мировой минимум - 40, а в большинстве стран 50-60 процентов. В пенсионные накопления мы сдаем по 20 копеек с рубля. В России на двух работающих приходится один пенсионер, и он должен получать как минимум 40 процентов от средней зарплаты. Расчеты доказывают, что наша пенсионная система предельно неэффективна.

В начале 90-х наши малограмотные реформаторы провели жесткие реформы и организовали государственную накопительную систему. Остановились на опыте Чили, где эта система на тот момент эффективно работала (сейчас в этой стране государственная накопительная система потерпела крах и от нее отказываются). Многим казалось, что мелкие, частные удачи на спекулятивных рынках можно воспроизвести в громадных масштабах с использованием денег всей пенсионной системы.

Но никакие бумаги не могут расти быстрее, чем растет экономика страны. Если экономика страны растет на 3 процента в год, то и бумаги, за исключением разных пузырей, которые потом лопаются, в среднем не могут расти быстрее 3 процентов. Следовательно, средства Пенсионного фонда быстрее экономики страны расти не могут, они будут прирастать вместе с экономикой страны за вычетом накладных расходов. Но если в странах типа Чили накладные расходы составили 10 процентов, в России меньше 25 процентов их вообще не бывает.

По факту в государственной накопительной части за 8 лет существования остались крохи, основная часть \"съедена\" накладными расходами и инфляцией. Самое очевидное доказательство краха - постоянное выделение из бюджета недостающих средств в Пенсионный фонд. Ликвидации накопительной системы было бы вполне достаточно, чтобы увеличить пенсии. При эффективном использовании тех денег, которые собирают в Пенсионный фонд, можно было бы увеличить пенсии на 30-50 процентов, не запуская руку в бюджет.

Государственная пенсионная реформа превратилась в гидру, плодящую все новых чиновников. Недавно штат пенсионных фондов всех уровней пополнился на 10 тысяч человек, поскольку сборы переведены из налоговых органов в пенсионные. На обустройство каждого нового чиновника потребуется примерно 200 тысяч долларов бюджетных средств. При этом мы не знаем о затратах Пенсионного фонда на строительство и ремонт дорогих офисов, эту информацию от общественности скрывают. Показательно, что на выделенные из бюджета 1,7 трлн рублей можно было добиться ежемесячной прибавки в 4 тысячи. Фактическая прибавка к пенсии составила 400 рублей, в лучшем случае тысяча.