Академиков станет больше
В связи с бурными обсуждениями в последние месяцы судьбы российской науки возрос интерес и к деятельности РАН. Многие ждут перемен в работе главной исследовательской организации страны, с которыми связывают выход отечественной науки из долгого застоя. Наиболее заметное изменение - увеличение числа отделений Академии и соответственно численности сотрудников, об этом речь шла на очередном Общем собрании, состоявшемся 18 мая в Москве.
Первое важное решение, которое предстояло принять участникам Общего собрания, - создание нового отделения в структуре РАН. Сейчас в Академии - 9 отделений по различным отраслям наук. Новое, десятое, - отделение глобальных проблем и международных отношений - будет создано на базе секции международных отношений, которая входит в состав отделения общественных наук, об этом сообщил вице-президент РАН А. Д. Некипелов. Необходимость нового отделения, по словам докладчика, возникла во время кризиса. Из-за него в мировой «финансово-экономической архитектуре» произошли глубокие изменения. Россия оказалась глубоко вовлечена в мировой кризис, поэтому необходимо на научной основе формировать план действий и оценивать риски безопасности страны.Появление ещё одного отделения потребует увеличить численность РАН и создать вакансии для 3 академиков и 6 членов-корреспондентов.
Академик А. Д. Некипелов сообщил, что сейчас число сотрудников РАН составляет 1280 человек, после принятия изменений оно увеличится до 1289 человек. Из них академиков будет 513, членов-корреспондентов - 776. Все эти изменения предстоит внести в устав Академии, которые затем потребуется представить на утверждение в правительство РФ.
После сообщения вице-президента завязалась дискуссия по поводу названия нового отделения. Академик Ю. А. Израэль признался, что его смущает в названии союз «и»: если бы его не было, то название звучало бы более логично. По его мнению, не совсем понятно, какие именно проблемы будет рассматривать отделение. Например, проблема изменения климата тесно связана с мировыми отношениями, изучать её нужно на научной основе. Академик А. Д. Некипелов объяснил, что изменение климата, безусловно, тоже будет в фокусе отделения глобальных проблем и международных отношений. Решение именно таких проблем позволит кооперироваться учёным-общественникам и учёным-естественникам. Академик С. С. Григорян обратил внимание на то, что проблемой изменения климата занимаются в отделении наук о Земле.
Академик Ю. А. Трутнев заметил, что хорошо, если бы новое отделение занялось прогнозированием путей развития России. Он сказал, что в последнее время появилось много статей, где будущее России предсказывается плохим. Пусть отделение глобальных проблем рассмотрит разные пути развития и предложит правительству пойти по тому, который «ведёт к счастью». В ответе вице-президент РАН подчеркнул, что эта задача будет решаться в отделении, однако она настолько широка, что ей занимаются и отделение общественных наук, и отделение историко-филологических наук тоже. Эта задача из разряда тех, на которые нельзя найти однозначного решения, как в естественных науках. В общественных науках используется нормативный анализ, учитывающий господствующие в обществе ценности, а оспаривать ценности невозможно. Академик Ж. И. Алфёров тоже раскритиковал название нового отделения: «Получается, что только в этом отделении занимаются глобальными проблемами, а все остальные - частными». «Следуя Вашей логике, отделение наук о Земле тоже неудачное, потому что только там занимаются Землёй, а все остальные - чем-то другим», - парировал вице-президент РАН.
В поддержку нового отделения выступил академик Е. М. Примаков. По его мнению, оно создаётся в противовес многочисленным центрам глобальных проблем, которые активно продвигают свои услуги. На этом поле Академия проявляет себя не так хорошо, как могла бы, если бы было соответствующее отделение. Естественно, оно должно быть тесно связано с другими отделениями. В нём сейчас создаётся центр ситуационного анализа. «Мы, международники, рассчитываем, что начнутся процессы формализации, потому что мы будем тесно сотрудничать с математиками, - сказал докладчик. - Для нас, международников, это отделение станет объединяющим мостом с учёными-естественниками». Президент РАН, академик Ю. С. Осипов уточнил, что новое отделение объединит два крупных института РАН - Институт мировой экономики и международных отношений и Институт США и Канады. Эти два института признаны на мировом уровне и входят в десятку лучших научных организаций по общественным наукам. Что касается дискуссий по поводу названия нового отделения, то они не так существенны, сказал собранию Президент РАН: «Привыкнем и, может быть, все туда перейдём».
Комментарии
1. Вы:
..
Академиков - много, толку - мало. Не от совершенных научных открытий и количества академиков, а от внедрения открытий в экономику предприятий.
..
Уже здесь - противоречие. Ибо не в академиках проблема, а в потребителях их результатов.
Едут они (и НЕакадемики) к буржуям - и прекрасно приносят пользу. И человечеству, и буржуям и НЕбуржуям.
2. Продолжение противоречия. Если не влезает Перельмановский результат в Вашу продукцию - то какие претензии у Вас могут быть к академикам, их числу и пр.? Никаких.
3. КОМУ принесет пользу работяга? К О М У - вопрос понятен?
Производство - это НЕ ЦЕЛЬ. Это - СРЕДСТВО.
В совке из него сделали самоценное нечто. Главное - ПРОИЗВОДСТВО.
ЧЕГО? - а неважно. Есть ПЛАН - произвести мегатонны чугуна на рыло населения.
ЗАЧЕМ? - а кому какое дело? Соревнуется уроды из политбюро с буржуями.
КТО купит то, что произвели? - а какая кому разница? Все равно зарплаты платятся ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от этого.
Итог - работяга приносит пользу только себе - зарплата, премии - начальству - премии, карьера. Об...
При этом эффект - чуть ли не по экспоненте, потому как кроме этого он еще сожрал ресурсы, которых не хватает на производство чего-то АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМОГО Л Ю Д Я М.
А не политбюро для того, чтобы они могли фигу выкрутить буржуям.
Вот так: пользы от него - НОЛЬ. А вреда - куча.
Ну а те, кто вложился в открытия - они ОЧЕНЬ быстро - на наших глазах - процвели и оставили работяг, гегемонствующих в совке, в ПОЛНОЙ ЖОПЕ.
Вот такая простая картинка.
Читайте даже не меня - читайте Крылова о дубе, желудях и пр. персонажах.
Ничего личного, поверьте. Токмо истины ради труды мои.
Так же точно - с едой, мебелью, обучением того же работяги и со ВСЕМ прочим.
Работягой быть - много ума, знаний или образования не требуется - их десятки миллионов.
Академиков - едва тысячи.
Как уже сказано - если один из сотни делает лазер, то этим окупается вся сотня. Если не вся Академия.
А если бомбу - то и говрить не о чем.
А для того, чтобы они выросли и смогли это сделать - требуются десятилетия и многие тысячи просто научных сотрудников, тысячи кандидатов, сотни докторов, десятки профессоров и это - не считая инженеров и прочего персонала, на них работающего.
Т.е. стоимость одного академика - это не его личные жалкие копейки. В каждого вложены миллиарды - и не рублей.
Идиоты же пересчитывают их 60 тыс. рублей ежемесячных. Ибо не понимают - о чем идет речь.
2. Есть такое слово - ИННОВАЦИИ. Есть еще слово ВЕНЧУРНЫЕ инвестиции. Есть слово СТАРТАПы.
Чтобы было понятно - это целая отрасль, где р...
Одна только IBM тратит много миллиардов в год на научные изыскания.
И не указывают там идиоты - кто чего стоит из ученых.
3. Главное я уловил задолго до того, как Вы об этом даже задумались. Еще когда работал в науке.
Первое - ОЧЕНЬ мало на свете людей, которые могут оценить заслуженность академиков.
Вы и прочая здесь шушера в их число никак не входите.
Второе. Если бы Вы читывали, к примеру, историю Микеладжело - то знали бы хотя бы чуточку о скандалах с его творчеством и жизнью связанных.
Церетели до него в жизни - примерно так же, как в искусстве.
Это - не к тому, что Церетели - современный микеланджело :))) - это к тому, что Вы лезете судить там, где - ни-уха-ни-рыла.
Что в науке, что в искусстве. Есть такой давнишний стишок - см. ниже.
ЗЫ. Невежество - главный бич современности.
Вы рассусоливаете об аНдронном коллайдере - а что это такое?
Я знаю адронный - я там работал.
Я знаю многих академиков. Еще больше - докторов-профессо...
(притча)
Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
"Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?"....
Тут Апеллес прервал нетерпеливо;
"Суди, дружок, не свыше сапога!"
Есть у меня приятель на примете:
Не ведаю, в каком бы он предмете
Был знатоком, хоть строг он на словах,
Но чорт его несет судить о свете:
Попробуй он судить о сапогах!
Кто и когда написал - знаете?
1. Академики - те о которых вы говорите - ни хрена не разрабатывают. Назовите хоть одного, который что-то сделал своей головой, а не головой коллектива. Все лавры - академику, остальному окружению - премии и продвижка в науку. Академик стоит ровно столько, сколько получает на свою разработку он и его команда. Назовите академика-одиночку! - Замучаетесь искать.
2. слово - ИННОВАЦИИ - из числа новомодных слов, так-же как и все перечисленные далее. Всяк умник - толкует их по своему. Вернуться к нормальному языку - сложно, сочтут за неуча. О цене ученых - нет ни одного слова - во всех коментариях, вы эту тему подняли, сами оценивайтеооценивайте в деньгах -
Друг мой, главное отличие человека думающего и знающего - это то, что он говорит о вещах, которые ЗНАЕТ.
Главное отличие недоучек, что лезут указывать художникам, ученым и пр. - НЕВЕЖЕСТВО и расфуфыренность.
Стоит академик - Вам уже сказано сие, повторяю в последний раз - не понимаете - лучше промолчите - столько, сколько в него вложено. Под иных открывали целые институты и отрасли.
Искать одиночек? Зачем? Это удел идиотов - отыскивать "одиночек", делать какие-то глыбокосмысленные умо(якобы)заключения и пафосно рассусоливать о том, чего не понимают.
Я же Вам говорю то, как оно есть на деле. А вот о чем Вы глаголете так путано и с ошибками - Бог весть...
2. Речь о том, что наука - это СПЛОШНЫЕ инновации. Вам же повторено уже пару раз - о том, что если один академик создаст лазер - то окупит сотню таких, как он. Что непонятно-то?
Это Вы у станка НЕ ИМЕЕТЕ права на ошибку - Вам все разжевано и расписано: режим обработки, как крепить, что использовать и пр.
А там, где идет ПОИСК - ошибки НЕИЗБЕЖНЫ.
3. Главное вы уловили о науке, хотя и были рядом, что Заслуженность академиков действительно могут оценить люди, а не "работники" из науки - типа вас. На ваше скрытое невежество, неуважение к окружающим (Вы-же Наука!), с высока(!) лучшее средство - затворничество.
Пусть я невежество, бичь современности, пишу - с ошибками - вам-то какое дело до этого? Меня учить поздно и не зачем. У меня за "хребтом" 18 специальностей, в самые голодные развальные годы без работы и зарплаты не сидел. А вы сможете тянуть "по научному" семью, когда работы нет ...
Я так понимаю - вы из "засланцев", провоцирующих конфликты здесь, в блогах. Нет желания с вами общаться, вы в "игноре".
Ваша оценка академиков - см. ниже Пушкина. Могу Крылова процитиовать, как говорил уже. Хотите?
Вы хотите с лопатами и вилами дехвекты править? Был уже совок. теперь - раслебывайте.
"Бич" - БЕЗ мягкого знака - это не Вы, а невежество.
Как это - какое дело? Вы городите чушь, я Вам об этом говорю.
Кем бы я ни работал - всегда учился у тех, кто знает лучше.
А Вы решили, что лучше академиков знаете - как науку реформировать. Вам сказкно - как это называется.
18 специальностей - это пара месцев на освоение. Т.е. специальности - понятно какие.
А академики своими специальностями всю жизнь овладевают. Создавая новые науки, отрасли и специальности, соответственно. См., к примеру - за что дают доктора наук.
Понимаете Вы так же мало, как и в науке, о коей рассусоливаете.
Это - не блог, а Новости. Конфликты? Зачем?
С уважаемыми людьми - просто обсуждения.
А конфликты порождают идиоты, неспособные даже усомниться в том, что городят.
Покажешь им несуразность их - враз сопли до по...
Мной не раз отмечалось (на примере госзакупок и недропользования), что от терминов и их изменения зависит эффективность деятельности и её воплощение. Позволю себе заметить, что в данном случае каждый термин обладает полисемией или многозначностью. Полисемия приведет к нечеткости и различному толкованию направления работ, снизит качество конкретных результатов, скажется на эффективности результатов отделений РАН (дублирование, противоречивость), на автоматизации управления процессами и т.д. Многозвенные термины, словосочетания: \"глобальные проблемы\" и \"международные отношения\", кроме многозначности являют собой т.н. ДЛИННОТЫ, что в свою очередь порождает нарушение речевой экономии и способствуют возникновению т.н. эллипсиса. Эллипсис -- неустойчивость словосочетаний, их сокращение в текстах и документах за счет опущения отдельных слов.
Мне представляется, поскольку направленность отделения -- борьба с негативными проявлениями экономического и социального развития, их прогноз, название требуют однозначной и конкретной фор...
Есть научные разработки, казалось бы, не имеющие СЕГОДНЯ прямого выхода в производство. Но большинство НТД должны иметь целью как раз совершенствование технологий и технических сил, а на уровне академий -- их коренное преобразование непосредственно в производственных процессах, в социальной сфере. В т.ч. и теоретические разработки в области математики. По крайней мере, в отраслях, в которых мне приходится трудиться, абстрактное математическое моделирование, наряду с цифровым, аналоговым или физическим моделированием и ОБЯЗАТЕЛЬНО с экспериментальным подтверждением в производственных условиях являются необходимыми фактором их целесообразности.
Проблемы ресурсов и инфляции -- это проблемы изъянов экономики. Хоть плановой, хоть рыночной. Любой. В этой области, учитывая специфику России, академики свое мнение высказывали не...
\"Работягой быть - много ума, знаний или образования не требуется - их десятки миллионов\". Осмелюсь возразить,что труд рабочего в XXI веке может и должен быть творческим, как и труд инженера, ученого. И требует не только навыков,но ума, знаний и образования.И ранее многие рацпредложения рабочих имели высокие творческий уровень и результаты. А в наших многочисленных отраслях природопользования УЖЕ ДАВНО РАБОЧИЙ НЕ ВИНТИК, а участник творческого процесса. Это зависит от руководителя отрасли, если таковой пустышка, то от руководителя структурного подразделения. Мы в полевой геофизической партии 50-60-х годов практиковали специальный ящичек для предложений. Результаты были интереснейшие, в т.ч. и от рабочих. Именно неожиданные решения. Один из них стал впоследствии академиком АН СССР (ныне РАН).
Инновации не слово, а многоступенчатый процесс. Включает много уровней организации (идея, новшество, нововведение). И иерархия их различна. Риски не обязательно фактор коммерции, их всегда учитывали на каждом этапе. Венчурные фирмы, стартапы далеко не ...
Но по-прежнему и всегда протестую против грубых слов и определений как в отношении к сообществу, так и к конкретной личности. Видите-ли, среди моего круга ученых, инженеров и особенно рабочих ПРИ ОБСУЖДЕНИИ каких-либо вопросов существовало и существует взаимное уважение. Даже если кто-либо берется судить о проблемах ему не очень знакомых. А такими могут быть и рабочие и профессора.
Были грубости от директоров-назначенцев. Это те, кто не мог смириться со своим невежеством. Но многие, многие, придя в новую отрасль не жили чужими подсказками, заготовками выступлений, а начинали учиться. В т.ч. и умению вежливо относиться к иному мнению.
Вы что-то понимаете в глобальных проблемах? Каких?
Наука - это ИЗУЧЕНИЕ явления.
А борются потом - с урожаем, раздолбайством и пр. - политики и администраторы.
Есть. конечно, , феномен "как вы лодку назовете - так он и поплывет" - только вряд ли это - тот случай.
1. Могу назвать многих академиков, ученых, которые и много сделали, и продолжают делать важное и принципиально новое. Не уменьшая притом роли коллективов. Но называть фамилии не принято. Даже похвалу большинство воспринимает без восторга. И это мне понятно. Скажу только, что в телевизор их не увидишь, за исключением гениальных медиков, хирургов. В сфере недропользования, например, книги нашего выдающегося бывшего министра геологии СССР не купишь ни в одном магазине. Разбирают моментально.
2.Понятие \"инновации\" далеко не новое (лет 25). Их толкуют в принципе однозначно.Мне уже пришлось на нескольких ветках разъяснять проблемы, связанные с инновациями в России. По-разному разные авторы определяют их уровень, иерархию. Но это не существенно. Проблема была и остается на стадии перехода от новшества (результат научной работы, научно-технического достижения, НТД) к нововведению. По иноземному -- к инновации. Проблема ВНЕДРЕНИЯ. Как её решали в геологии, я уже писал на другой ветке. Ученые-разработчики шли на производство. Для этого, в числе прочих мер, существуют в геологии т.н. тематические работы и опытно-методические работы (О...
2.2. Раз уж Вы претендуете на некое наукообразие - то должны признать, что глобальные или масштаба страны явления как подготавливаются, так и сказываются потом ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ.
Потому олигархическое политбюро трансформировалось в другую не столько по соедржанию, сколько по форме структуру - всего лишь.
И называть олигархами богатеев - НЕВЕРНО. Рыночной системы - благодаря политбюро и его наследным формам - в России НЕ БЫЛО и НЕТ.
Потому важен генезис того безобразия, что видим. А истоки его - в совке. Ибо правят те же рожи, только с правом наследования награбленного.
2.3. Реальный спрос на НИОКР - это процесс, слагающийся не только из Вашего видения сего. Куда в бОльшей степени он формируется РЕАЛЬНЫМИ участниками хоздеятельности в странеи вне ее.
2.4. совершенствование технологий - почти не задача для АН. Только для тех ее членов и подразделений, что имеют к ним НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение.
АН может консультировать, выполнять какие-то работы и пр. - но НЕ МОЖЕТ ОТВЕЧАТЬ за результат.
2.6. Непонимание именно этой роли ученых ведет тутошних идиотов к совершенно кретинистическим претензиям их к АН.
А непонимание - результат глубокого и неискоренимого невежества.
Неискоренимого по причине неспособности выслушать, понять, применить полученную информацию.
Вместо этого у них примитивнейший критерий отбора - "ОПАЛЬНОСТЬ", оппозиционность, альтернативность того или иного "теоретика".
Вот потому и отклоняется дискуссия в сторону объяснения идиотам элементарных вещей.
Ну а инфляция - НЕОБХОДИМА. В контролируемых дозах. Для обеспечения возможности накопления и инвестирования средств.
Вы у меня видели где-нибудь грубость по отношению к сведущим, спокойным и способными разговаривать с людьми оппонентам?
А разговаривать вежливо и уважительно с теми, кто рассусоливает обо мне вместо предмета обсуждения - не вижу причин.
Человек, рассусоливающий о том, чего не знает - уже превысил кредит вежливости и доверия.
Человек, который заведомо лжет, подтасовывает факты - уже хамит. Самим фактом своего существования в обсуждении.
Тратить время на привеление его к общему знаменателю путем непротивления злу насилием - это только для тех, кому жаль малых сих. Мне - нет.
Ибо по милости этих и подобных им идиотов существует все то, что мы наблюдаем.
К чужому МНЕНИЮ относиться с уважением НЕОБХОДИМО.
А вот к набору пропагандонов - увольте.
Это - либо идиот, либо злонамеренный мерзавец. Ему ВСЕГДА дается ПЕРВЫЙ - но он же и последний - шанс остаться в рамках приличия.
НИ ОДНОГО случая не было, чтобы идиот или мерзавец остался в этих рамках. Начианются претензии к происхождению, месту жительства, прочим персонал...
Потом - университет. Есть что сравнивать не со стороны.
2. Рацпредложения, вызывающие умиление у страдальцев по совку (ничего личного) и их же утверждения и убеждения в высочайшем качестве совкового образования, производства и специалистов - суть вещи полностью друг друга исключающие.
Либо инженеры все делают по высшему разряду качества, либо они - халтурщики и работяги их превосходят в их же профессии.
Причина же проста - был план по рацпредложениям и фонды на поощрение. Но НИ ОДНОГО рацпредложения стоящего рабочий без инженерной помощи разработать не может - знаний просто не хватит.
А идея - не есть законченное предложение.
А кто-то сказал, что стратапы - это все? Кто?
При чем тут коммерция?
Речь идет о терминологии, и термины влияют на эффективность автоматизации. Имеется в коменте только этот аспект. Справка:
1.Автоматизацией я занимался с истоков до конца 90-х. Роль ключевых слов при этом общеизвестна.
2.Если загрязнение природных компонентов (что это Вам разъяснить?) и потери, истощение природных ресурсов (разницу разъяснить?) являются частью \"глобальных вопросов\", то это предмет двух моих последних разработок (общий объем более 40 п.л.). Если прогноз экономической и политической дифференциации внешней (разъяснить?) и внутренней (разъяснить?) относится к разряду \"глобальных вопросов\", то эти разработки мной начаты и будут продолжены.
3.Наука, увы, не только изучение явлений, но и процессов и объектов, в т.ч. природных компонентов и их динамики.
Вы экономист, физик, науковед. Но повторяете общеизвестные истины. И либо не имеете полного представления о затронутых Вами вопросах, или уделяете внимание только их части.
Ваш стиль -- отсутствие пристойной манеры вести диалог, уход от темы в собственные измышления, беседа с сам...
2.2. Начато не корректно. И причем здесь десятилетия? откуда взялись богатеи? безобразие? "Легкость в мыслях необыкновенная"!
2.3.Также прописная истина никак не связанная с моим комментарием.
К 2.4.Ваши слова: "Оборудование сначала РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ - теми же академиками и их сотрудниками". Это как раз "...не задача для АН". Но Вы ее поручили академикам.
Мои слова о технологиях: "... на уровне академий -- их коренное преобразование непосредственно в производственных процессах, в социальной сфере." Коренное преобразование технологий зарождается на основе принципиально новых результатов фундаментальных исследований. Например, нами теоретически было показано, что на основе поведения тепловых потоков в литосфере можно оценить масштабы протяженности месторождений ряда п.и. на глубину. Результат -- принципиально новая технология разведки. Нами впервые было установлено явление интерференции в литосфере, частоты от 2.5 до 10 мГц (теория, физ.моделирование, полевые наблюдения). Результат -- новая технология разведки.
Не приписывайте мн...
2.6. Насчет "тутошних идиотов", простите, это неразумное заявление. В каждом обществе есть люди творческие, есть т.н. "руководители". Другое дело, когда должность считают, делают профессией и принудительно пироги начинает печь сапожник. Жаль, но в России это стало системой. Нравится власти и нарастает в геометрической прогрессии. Вновь "кухарка", но даже без прежней, хоть и сомнительной, основы.
Далее все правильно, но общеизвестно. Испытал на себе, но относился с юмором, точнее -- с издевкой.
По вопросам инфляции оп...
Единственно коробит искажение слова "пропагандистов". У меня аллергия к таким поворотам. Но мы, вероятно, по разному понимаем пропагандистов, точнее политически ориентированных участников веток. Думаю, однако, это не основание обзывать оппонента мерзавцем, лжецом, хамом. Для меня такое исключено. В отношении меня -- прекращаю общение почти навсегда.
На этой ветке грубости в Ваш адрес не усмотрел. Если кто не прав, не сведущ -- это не "хамство". Ему как раз необходимо спокойно и даже ласково разъяснить, в чем он не прав. В данном случае -- в отношении академической науки. Причины негатива у многих очевидны -- все, кто как-то связан с "попранием достоинства", с властью -- бездельники и грабители. Позиция глупая.
"... претензии к происхождению, месту жительства, прочим персональным атрибутам" работают только против их применения. Но все равно -- раздражают. Не всякий и не всегда может тонко поставить на место. Нужно и соответствующее настроение.
Избави Бог, не берусь навязыва...
Так же могу сравнить -- в поле с 42 или 43 года, начинал с рабочего-пикетажиста. Наши отрасли все исследовательские, научно-производственные. Руководитель, профессор, ученый должен уметь и делать все. И грузить, и разгружать, и ставить лагерь, и готовить на всех. Рыбу ловить и чистить. Дичь добывать и обрабатывать.Рабочий должен так же понимать задачи и их достижение. Учиться. Даже временный, даже зек или бичь. Как ни странно -- большинству это по нраву. Канавщик должен сам чувствовать, куда копать. Куда пойдет жила. И многое другое. Для рабочих существуют такие тонкости, которые определяют результат. Наземная электроразведка. До оператора километр и больше. Куда и как рабочий забьёт электрод, определяет результат. С в/ч электроразведкой еще сложнее.
А уж про откаты при заключении контрактов известно не только в отношении НИОКР, но и в других отраслях (оборонка, строительство и др.). И у нас, и за рубежом. Сколько денег только в Москве \"закатали в асфальт\"?
Академию финансируют по решению различных ведомств. Те немногие академики, кого я знаю безукоризненно честны. Выбор тематики действительно часто, теперь в основном, определяют структуры власти (чубайсы). Глядя на запад. Как определить предмет инноваций я знаю, но пока молчу. Даже если опубликую -- уйдет в песок. т.к. это не даст пилить бюджет.
Но это вопросы экономики и финансов (МЭРТ, Минфин, премьер)...
Можно не знать - это не порок. Но вот агрессивное, хамское невежество - это уже хуже, чем порок.
Есть другая разновидность - ложь. Мы с Вами уже общались на тему о том, кто лжет о совке.
Для меня, к примеру, неприемелемо то, что Вы излагали там. Я это считаю просто подлостью - возносить совок, игнорируя факты.
Вы это считаете чуть ли не единственно возможным.
Потому давайте лучше оставми разговоры об этом - и у фашистов были своя этика и своя эстетика. И у коммунистов.
Ставить на место тонко - это, действительно, по настроению. Захочется ответить на понятном "оппоненту" языке - так это ж, напротив, уважение к нему - разве нет?
Слова меня коробят куда менее, чем то, что они выражают.
1. Автоматизация КАКИХ процессов? Технологических, управленческих, фимнансовых - каких?
3. Эт почему ж - к сожалению??? И что Вы добавили, собственно? Динамика = явление, процесс = явление, объект = явление.
Вы зачем-то встаете в назидательную позу - а потом обижаетесь на что-то... Вы уж либо не вставайте, либо - не обижайтесь.
Ваш п.3 - как раз такая "истина". Причем - невпопад.
Заметьте - мы перешли на разговоры друг о друге. Сие есть глупость.
Я спрашивал с целью понять - насколько Вы разбираетесь в том, о чем говорите. Вы это восприняли, как оскорбление и заговорили о моем стиле.
Чрезвычайно стильный подход Ваш - не находите?
Попроьбуйте о сути говорить - возможно, полегчает обоим.
Смысл Ваших попыток изложить нечто давно известное в качестве якобы поправки?
2.2. Десятилетия - это скорость развития рпроцессов, о коих Вы говорите. Даже накопление в обществе тех богатств, что у богатеев - это десятилетия, если не века. Так - понятно?
2.3. Вы что, в самом деле не видите связей? Вы же говорите - "большинство НТД должны иметь целью".
Кому они должны? Почему они должны кому-то? Ничего и никому они не должны. Они - не есть субъект, потому не могут ни хотеть, ни долженствовать.
Есть люди, группы, институции - которым НУЖНЫ инновации. Вот они и формируют спрос.
Причем - весьма и весьма опосредованно. Потому как часто инновации поячвляются раньше, чем вспрос на них. И тогда спрос в обществе сощдается теми, кто заинтересован. И т.д.
А то, о чем Вы - это банальность, известная всем разумным людям.
2.4. Простой пример - лазер. Коментарии нужны? Не пытайтесь ловиьт меня на нестыковках. Нет их. А если пытаетесь - делайте это ...
2.6. Простить не могу (с).
У тутошних идиотов (за исключением тех, что зарабатывают на этом) - начальников здесь нет. Они лезут умничать добровольно.
А поровергать - вобще-то и не обязательно... Если у Вас таккая задача изначально поставлена - то у меня вопрос - А ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО???
Шибко плохой охотник таксист этот - не открой чукча дверь - совсем старушка ушел бы! (с)
Думайте хоть чуточку - зачем слесарю в ЖЭК или на тракторном заводе канавы рыть или дичь добывать?
Умные люди ИЗУЧАЮТ мир вокруг себя, а не НАТЯГИВАЮТ идеологию геологоразведки на него.
Попробуйте подумать о применимости универсальности охотника-копателя в математике.
2.Стиль не "за едой" знаком, уже отмечал -- мне неприятен и не принят в моем окружении. Если отвечаю -- это не значит,что мирюсь и привык. Понимаю -- ответить нужно.
3. Слово "ложь" без обоснования означает только одно -- подсознательно признается правда, но согласиться или промолчать по каким-то причинам "неможно".
4.Что такое "совок" мне в точности неизвестно. Среди моего окружения были люди разных взглядов: монархисты, антисоветчики (истинные, никак не ангажированные), коммунисты (идейные). Между собой спорили, но дружили. Т.к. не путали понятия "власть" и "Родина". Возможно все они теперь "совки". Хотя большинство мертвы. Белоэмигранты, которых Советская власть лишила всего и были расстреляны близкие -- шли в маки́. Мой отец, столбовой дворянин, монархист, тоже потерявший все и близких -- один из первых ушел в московское ополчение, которое почти полностью погибло. Вернулся глубоким инвалидом, но оставшуюся жизнь работал -- закладывал заводы в Ср. Азии.
...
3. Отнюдь.
4. Не о том.
5. Так же точно - не о том.
6. Оставим.
В части терминологии речь идет об автоматизации поиска нужного материала. Так и было сказано. Я не лингвист, но профессионалы высоко оценили новизну и неожиданность моих двух статей (такое вот "наукообразие"). Для мня же это лишь одна из побочных задач, которые приходилось решать для конкретной цели.
Явление (феномен) -- никах не СИНОНИМ процесса, объекта. Их объединяет, но не заменяет, СУЩНОСТЬ. А динамика -- характеристика. Может быть, а может отсутствовать (на момент, отрезок анализа). Точное определение требует не импульсов, а дней, недель, месяцев.
Под стилем я имел в виду словечки "не к столу". А не какие-то вопросы, которых я принял просто за желание разобраться в работе, о которой весьма кратко упомянул. Если это оказывается был экзамен, то прежде чем экзаменовать, например, в лингвистике, надо подучить. Мы вообще говорим на разных языках. Под стилем я имел в виду грубость, ничто другое.
По сути вопроса о наименовании и сущности нового отделения РАН я высказался, причем единственный в разрезе темы. Но не в Ваш адрес.
Обижаться не думал. Причину не назову -- не намерен обижать.
Не синоним, верно. Ибо явление может быть и процессом в том числе.
Какой экзамен? С чего бы? Говорите много и обо всем сразу, вот и пытаюсь понять - что у Вас сна уровне "поговорить", что - на более серьезном.
Меня обидеть вряд ли возможно.
НТД конечно никому не должны, это принятый оборот. Я ДОЛЖЕН, как разработчик, думать о результате, об ЭФФЕКТЕ, который кстати считать теперь не умеют, хотя только и слышно -- надо проверить эффективность того, этого. А уж об эффекте, точнее оптимальности в рамках общественного сектора экономики вообще забыли.
Пока что десятилетия спрос формулирует правительство, точнее советники. Как должны возникать инновации умолчу. Не потому что "сундучу" свое, а потому что уйдет в песок. Нуждаются "люди, группы, институции" -- это не решение вопроса. Нигде, тем более в нынешней России. Мало ли, кто в чем "зануждался". Спрос, да еще платежеспособный, учебник ... .
Методику оценки инноваций написал, но главное пока не разглашаю.
С лазером нестыковок не нахожу. А "ловить" не мой, тот самый "стиль". Оказывается -- стиль "sergoldest".
Замечу, не в обиду, столько слов, а полезной мне информации -- 0. Уважаемый, я ведь время теряю...
2.6. Не можете простить -- и не надо. Как говорят ныне циники -- Ваши проблемы.
Ну написал "опровергать". Так уж важно зацепить? Точнее было "возражать". Sapienti sat.
"Думайте хоть чуточку" коли пишете -- я ясно и вроде дважды ПОДЧЕРКНУЛ: "В моих отраслях все иначе. И я это разъяснил.". И поведал, как относятся к НАШЕЙ работе доктора-профессора, инженеры, рабочие: КАК РАВНЫЕ. А геология отнюдь не такая уж затрапезная область знания. И я пишу о ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИИ в целом, включая изыскания под строительство этих самых заводов.
А математики в производстве ГРР не меньше, чем в сугубой науке. Например, потребности подземной геофизики обратились к теории подземных антенн. И аппаратурную часть, и обширную математическую теорию разработал талантливый инженер моей партии. И его теория, которая родилась в том самом поле, где канавы, оказалась такого уровня, что академик Пистелькорс лично распорядился, нарушая формальности с объемом текста, опубликовать эти работы в 2-х номерах сборника "Антенны". И результаты теории тут же были взяты для нужд обороны страны. Еще подать примеры теории? Мы очень часто выходим за рамки ГРР. ГРР включает и питает многие десятки собственных наук. Плюс еще вне геологии.
Надо знать вопрос, потом ...
Судебный процесс я должен был проиграть обязательно. Т.к. бюджетные деньги, кроме тех, на которые я имел БЕССПОРНЫЕ доказательства, распилили на 100 млн, это в 2003 г. И схему разработал быв. зам. Министра, который ныне руководит очень хлебной и многим нужной отраслью. Нужной всем, имеющим авто.
3. Если "отнюдь", то совсем плохо. Хочу все-таки полагать лучшее.
4.Термин "совок" мне не ясен. Может поэтому не о том? Но факты, между тем, таковы. И я от них никогда не уходил. Для меня, возможно, к моему несчастью, все даже не в двух планах, а в нескольких. Одно неизменно, то слово, которое Вы беспощадно искажаете.
5. Здесь ("тонко") вы ошибаетесь. Это порода. К сожалению, я это качество утратил.
6. Поддерживаю.
Сами же написали, что хотели проверить. Я расставил точки над i.
Говорю столько, сколько вопросов Вы выдвинули. Долг исполняю. Сдуру. Меня уже тут как-то экзаменовали по вопросу эффективности Парето. На эту тему я когда-то писал довольно много,прежде всего об ОПТИМАЛЬНОСТИ Парето, о критерии Калдора-Хикса.
Вас обидеть, может, и нельзя, но корректность с моей стороны все равно необходима. Поэтому не стал называть нечто своим именем. Тем более, что и здесь несколько планов. На взлет можно и ошибиться.
А Вы остоянно находитесь в моде вещательной.
Об эффективности рассуждения смешны. Плавает вовсю, одни эмоции.
Вот это и есть совок - когда не можете расстаться с обидами невесть на что. Так свекрови мстят невесткам за то, что в тираж вышли, тещи зятьев поедом едят - за то что не им, а дочкам достались.
О лазере - опять не доходит до Вас...
Методику оценки написали? Не разглашаете? Верно - не надо. Здесь хватает "творцов" - всех эйнштейнов уже ниспровергли...
Так что Вы и дальше не разглашайте, особливо - об ощественном секторе. А то смехом уморите.
Информации, говорите, ноль? Так Вы ж несособны к восприятияю. Только широковещательно можете разглагольствовать.
А я - не Ваш случай, ежели мне что глупым увиделось - так ведь я враз скажу - и мне одноэтажно - как там это в Вашем кругу выглядит.
Закончить? А как хотите - мне это столь же одноэтажно.
Могу даже порекомендоввать собщество "творцов" тутошних - там найдете аудиторию :))))
Друг мой, разница промеж новшеством и нововведением - это нечто из терминологии, подобной той, что на ленинских уроках применялась.
Не тех блох ловите. Впрочем - Ваши блохи. Был некто Глумов в персонажах - так тот напоказ словом \"трепетенен\" восхищался.
Зацепить??? Да Бог с Вами... Мне разница вроде упомянутой выше - и то поровну, а уж цеплять такого \"патриота\"...
Мне иные \"патриоты\" актрис из немецкой порнухи напоминают - так же в камеру глядят и вопят: \"Я-я-я-а-а!.. Дас ист фантастишшшььь!..\"
О любви, друг мой, не вопят. Хотя, конечно, многостолетние семйные традиции...
Грабовщиков, пропагандонистов катющиков и прочих идиотов - вот потому и надо иметь парочку.
3. Что немцу смерть - то русскому здорово.
4. Да мне, в общем-то, все едино.
5. Эт точно - утратили. А спесь - осталась. Без породы она только еще больше выпячивается.
И что с того? Ну есть у Вас такое - точнее, было.
А прочий мир - вне партий - живет слегка по-другому. Не разжигают академики костров на паркете, не охотятся на старушек таксисты.
Действуют не искусственные правила в замкнутой изолированной группе - а обычные общественные отношения.
Не искусственные, как в аквариуме - а естественные.
Относительно прочего - всех умиляют сказки об самородках, только реальную науку делают тысячи безвестных трудяг, протирающих штаны по лабораториям.
Патетику совкового романтизма, когда мозолистые руки копателей выписывали формУлы открытий все видали в кино в 60-е.
В дозах, превышающих разумные. Расскажите это тем, кто не видел науку изнутри, хорошо?
Мне сие даже не смешно.
Идея может прийти в голову даже на горшке, не то что за рытьем канавы.
А вот реализация ее - это уже совсем другое дело.
Не Ваша я аудитория - не поняли до сих пор?
Вы много рассказываете о собственных подвигах - зачем?
Вас что-то гложет?
Удачи вам в баталиях.
Не умирайте со смеху, ведь Вы не знаете сущности, а уже заранее иронизируете (вежливое наименование).
Например, какую интересную информацию вы сообщили в своих многочисленных комментариях? Что-нибудь принципиально новое?
Что мне нужно сказать о лазаре, что бы Вы успокоились. Я просто промолчал. Хотя в ОНИЛ, которой я руководил в с 71 по 85 гг. лазер был впервые использован в методике минералогического и даже технологического анализа рудных минералов. Привозили образцы для контроля со всех месторождений СССР. Рарзаботка относится к категории базисной инновации, т.к. формировала новую отрасль, являлась принципиально новым решением.
Что Вы так возбуждаетесь, переживаете. Уже трижды решили прерваться. Мне неинтересно.
Далее - ячир.
Ячир не понятно, скажу -- болды.
Больше не отвечаю. Еще раз извините.
Вам всех благ.
Когда Вы говорите о монографиях и методиках - вроде как солидно... А вот когда рассказываете об удивительной эффективности ученых в деле погрузки-разгрузки, копки канав и заготовки дичи - возникают сомнения в Вашей даже адекватности, не только эффективности и квалификации.
А лазер не кухарка Вашей парти изобрела, часом?
1. Уменьшить число академиков в 5-6 раз.
2. Установить квоту - энное к-во действительно научных статей в год. Не получилось (неважно по какой причине) - пожалуйте в почётные академики и наслаждайтесь пенсией.
3. Премии от своих научных школ получать нужно и даже рекомендуется, но за конкретное участие в разработке тем.
4. Обязательное руководство для соискателей - каждый год должен защищаться хоть один из руководимых.
А "за штат" их выводить обязательно надо, иначе будет постоянное воспроизведение болота (они до сих пор помнят 37-й год). И путь к этому - п.2, 4 (см. выше).
Кроме того, не имея опыта управления в условиях дефицита финансирования, они ведут себя по-страусиному, а надо, чтобы они умели огрызаться и консолидироваться, перестраиваться и делиться, но этому они тоже не обучены.
И последнее. Научная продукция - это единственное, что может выдавать РАН. Поэтому необходим независимый экспертный орган, позволяющий учитывать количество и качество научной продукции косвенными методами (индекс цитирования, сравнение с зарубежным состоянием, ...) для организации обратной связи между РАН и правительством, а то до сих пор финансовое планирование идёт в категориях "мало-много", а это - не критерии.
Что-то Вас опять занесло...
1. Спорно. Смысл залючается в том, что достигнув определенных успехов, поределенного уровня, человек получает возможность не заботиться не о хлебе насущном и крыше над головрй, но и двигать дальше науку не оглядываясь на начальство.
Т.е. это - мечта о свободном творчестве в реальности. Если из сотни академиков один создаст очередной лазер (или под его руководством это будет сделано) - то все окупилось. Для прорывов нужна почва, гумус - а наращивать ее ОЧЕНЬ долго.
2. В академики выходили люди с несколькими статьями, бывалоча. Не есть это объективный критерий, особенно для нас и сейчас. Хотя все это и так работает - все н.с. отчитываются раз в пять лет. Год - не срок для науки.
3. А вот это - не отследить. Есть разные ситуации - кто-то лезет в соавторы, кто-то - нет. При этом одни не мешают работать над чем-то еще - а другие не дают смотреть по сторонам.
Неконтролируемая ситуация.
4. А вот это - совок, извините. Зачем десять плановых бездарей? Это ж ровно противоположно ому, что Вы изложили в п. 1.
Пусть ученик будет один за пять лет - зато такой, ...
Для этого служит п.2. Это в зрелости можно быть К.Ю. Цезарем (по себе знаю), к старости фокусировки на многотемье уже не хватает (дай бог держать в уме то, над чем сегодня работаешь). Кроме того, глядя на вертухайль, они её боятся (многие из них родились в 20-30-е годы), а страх - не стимул для творческого состояния, он его подавляет.
Сейчас с несколькими статьями уже не выйдешь, да и передний край отодвинулся аж к горизонту, эпохальных прорывов больше не будет, как не будет и времени на то, чтобы "свой" кусок спокойно разрабатывать десятилетиями, сильно ускорился научный поиск и методологии пришли современные, аппаратура, методы ...
С п.3 действительно сложно, но здесь должен действовать такой фактор как порядочность ( это свойство сегодня не в чести, но я родом "оттуда", когда это ценилось и имело место быть без отслеживания).
С п.4 опять не согласен. Сделать кандидатскую под руководством талантливого учёного - это приобрести такую школу и методику научного поиска, что десяток маразматиков не смогут сделать с сотней натужливых "проб пера", вот это и будет показатель"Школы", и про такого бу...
Так что это - проблема вневременная.
2. Зато и технологии, и коммуникации времени соответствуют. Особенно в смысле публикаций - инет, слава те, Господи.
Д.Д.Иваненко любил рассказывать на своем семинаре о том, как его статья о протон-нейтронной структуре ядра вышла на неделю раньше гайзенберговой. Для этого тогда и существаовали "Письма в ...", депоненты и препринты.
Проблема даже уже перехлестнула - массив публикаций таков, что нужно бы как-то упорядочить его.
Раньше это обеспечивалось тем, что к публикации не примут без доклада на семинаре-кафедре-конференции, пропустят через рецензентов - есть и минусы, конечно, в этом.
А сейчас - лепи-не-хочу. Вот и лепят. А как Вы отделите козлищ? Так шта-а...
3. Да и тогда хватало "суперов" с сотнями и тысячами публикаций. И зажимов хватало - и тем, и публикаций. Насмотрелся я на ск...
Или еще пуще - пойдет преподавать. Ну и т.д.
Мало ли было бестолковых учеников у таких людей?
Равно как и наоборот, впрочем.
Так что напрасно Вы не соглашаетесь. Ибо цель - не проивзводство учеников "такого-то", согласны?
При этом - повторяю - проивзодство гумуса совершенно необходимо, неистребимо и будет всегда.
Не нужно только ставить его во главу угла - не гумус ведь есть продукция научная... :)))
А по п.4 - знаете, требования к публикациям у больших учёных всегда были существенно жёстче, чем у посредственностей, поэтому появление хорошей работы у ученика хорошего учёного имело на порядок более высокую вероятность, чем наоборот. А гумус действительно нужен, только не надо его подавать, как большую науку, но делается он каждодневным (и немаленьким) трудом, а за бесплатно работать, знаете ли, безнравственно.
Банку-то на чём схлопотали?