Тайны семи пирамид
На модерации
Отложенный
Из семи чудес древности до нас дошло только одно - Египетские пирамиды. Символ вечности. Откуда они взялись? Кто и зачем их построил?
Вначале вопрос стоял: «Как были построены пирамиды». Есть такая наука - история, вот по этой науке выходило, что пирамиды построили сто тыщи рабов, укладывая вырезанные в каменоломнях циклопических размеров блоки, при этом подгоняя их с изумительной точностью. Историкам это все рассказал «отец истории» Геродот. А не верить Геродоту историки не могли - тогда вся история боком выйдет.
Ну, строили рабы, да и бог с ним. Но тут задумались инженеры, строители всякие: ну не могут ребята, у царей которых были повозки вроде той, что нашли в могиле одного из них - Тутанхамона, сложить за сколь ни будь разумное время камни весом от 100 до 1000 тонн в пирамиду в полторы сотни метров высотой. Ну хоть ты тресни - не получится.
Тогда встал вопрос: Кто же все-таки построил пирамиды?
В голову приходит, что это построили жители Атлантиды или их потомки. Или инопланетяне.
Версия с инопланетянами, богами и прочей чертовщиной столь выигрышна и захватывающа, потому что если к ней толково подойти, то можно не хило бабла срубить, разводя лохов.
И вот уже снаряжается экспедиция, снимаются фильмы, в лет уходят книжки.
Вот образчик подобной баблопроизводящей продукции.
Вот что, например, говорят в фильме:
«Для того чтобы доставить из каменоломни блок весом сто тонн в основание памятнику маршалу Жукову, потребовалась помощь танковой дивизии, а колоссы Мемнона весят в семь-восемь раз больше, что превышает возможности самых мощных современных кранов, но глыбы нужно было не просто доставить, но как-то сделать из них статуи, из кварцита, одного из самых твердых на Земле материалов, т.е. следовало применить инструменты из еще более твердого и более прочного материала.
Вес этого титана 1000 тонн, и сделан он так, что позавидует любой современный скульптор.
Мы ожидали, что в Египте мы встретим факты существования древней развитой цивилизации задолго до фараонов, но мы не ожидали что их будет так много, буквально на каждом шагу. Удивляло другое: как, изучая Египет, не замечать, или делать вид, что ты не замечаешь наличие этих фактов»
А вот нас не удивляет, почему авторы фильма, укоряя тех, кто изучает Египет, в том, что они при виде фактов, которые буквально на каждом шагу, сами тут же зажмуриваются.
Вот знаменитая голова Нефертити, из того самого сверхтвердого кварцита, почему-то не привлекла наших критиков.
Здесь при фотосъемке голова не освещена так, как ее освещают при съемке для каталогов и проспектов, в результате по оси симметрии скульптуры хорошо просматривается литейный шов! Т.е. наш скульптор, которому должен позавидовать любой современный, сделал только модель, скорей всего из мягкого воска - так что чего уж тут завидовать?! А дальше дело ремесленников - сделать разъемные формы и поставить производство на поток.
Обломок каменного блока пирамиды Хеопса, взятый с высоты пятидесяти метров, с наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров.
Как видно из фотографии, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока, на нее с перекрытием была наложена другая циновка.
Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края нет, они выпали. Как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен.
Верхняя поверхность блока, от которого откололся этот обломок, была неровная, бугристая. Это хорошо видно и по самому обломку. Хотя часть верхней поверхности обломка была спилена для химического анализа, но оставшаяся часть имела первозданный, бугристый вид. Так и должно быть, если это - бетон.
Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса, следы опалубки были видны на всех блоках в этом месте пирамиды, т.е. на высоте 50 м и выше. Внизу они или специально сколоты, или ошлифованы песком, но выше, они хорошо сохранились.
И опять наши критики, облазившие пирамиду сверху донизу, изнутри и снаружи, опять в упор ничего не заметили!
Не заметили они и научных публикаций, о том, что образцы отколов от блоков пирамид, побывали под электронным микроскопом:
После сканирования на электронном микроскопе и других исследований, начали вырисовываться некоторые заключения... Например, что вещество, связывающее известняк в блоках, было двуокисью кремния в аморфной форме, что практически не встречается в природе.
На этом изображении, полученном с помощью электронного микроскопа, видно как аморфный кремний, выделенный красным, цементирует «чёрный» известняк...
Каменная стела из «египетского» бетона с выдавленными иероглифами.
Стела выглядит так же неотличимой от каменной и ставила в тупик ученых: как можно было столь искусно вырезать иероглифы. Под увеличительным стеклом поразительность подобной «резьбы» становится еще более шокирующей. Оказывается, «резец» шел в камне настолько спокойно и уверенно, что «не дрожал». Более того, встречая на своем пути особо твердое вкрапление, «резец» не уходил слегка в сторону, как это следовало бы ожидать, а продолжал идти прямо. Вкрапление при этом всегда оказывается неповрежденным. Это обстоятельство привело в шок первых европейцев, прибывших в Египет с Наполеоном. Они были вынуждены признать, что надписи делались каким-то загадочным, неизвестным науке способом. Отметим, кстати, что древний Египет буквально переполнен подобными надписями, нанесенными на твердые породы камня.
В фильме еще идет речь и о саркофагах в Долине Царей. Опять тот же телячий восторг и восхищение «богами» и «инопланетянами». Действительно, есть чем восхищаться, если допустить, что саркофаги вырублены из цельных каменных блоков: блоки, в сотни тонн, «боги», очевидно, доставляли по воздуху, ведь в долину, расположенную среди гор, ведет узкий проход, прорубленный в скалах, и никаких крупных камней по нему ну никак не протащить, а горы местные сложены совсем из другого камня, отличного от материала саркофагов...
P.S. Секрет египетского бетона разгадал Джозеф (Иосиф) Давидович, который является известным ученым-химиком, специалистом в области низкотемпературного синтеза минералов. В 1972 году он основал частную исследовательскую компанию CORDI во Франции, а в 1979 году - Институт геополимеров (Geopolymer Institute). Он основал новую отрасль прикладной химии, названную геополимеризацией. В результате геополимеризации создается бетон, практически неотличимый от некоторых натуральных каменных пород. Компоненты, необходимые для создания геополимерного бетона, для древних египтян были вполне доступны...
Комментарии
Да много чего интересного что по сути и не скрывается - с ним не знают что делать.
Блаватская - Рерихи? :)
Например: http://www.clumba.su
Ее создавали физики всего мира.
Далее - Чернавские городят нечто не вполне адекватное.
Частицы в волны не превращаются, это - бред безграмотный. В квантовой физике частицы ОБЛАДАЮТ волновыми свойствами. А волны - корпускулярными.
А Бор сделал нечто куда бОльшее, чем его ученики и чем просто "на вербальном уровне" [(с), Чернавские] - он сформулировал принцип дополнительности. О коем Черанвские либо не знают, либо умалчивают по какоим-то им ведомым причинам.
Ну а после таких ляпов читать не стоит дальше.
Не чситайте Чернавских - читайте классиков.
- что в лоб, что по лбу, тот же черт только в гору ногами.
Это все словесная эквилибристика. Мы не можем доказать есть ли вообще эти самые "корпускулы", или, как полагает классик Гейзенберг, есть только игра чистого разума, и материя при сем есть сущность лишняя, и по принципу "бритвы Оккама" которую следует вообще исключить, чтоб мОзги не пудрила.
Путаетесь невесть в чем.
Есть МОДЕЛИ. РАБОТАЮЩИЕ. Одна из них - квантовая механика. Несмотря на противоречивость ее. Точка. Все сотальное - бред безграмотный.
Когда противоречивость ее показывает Хокинг - это впечатляет. Потому что он ЗНАЕТ, что говорит.
А когда чернавские всякие - это даже не смешно. Это - просто безграмотно.
Потому как наука устроена очень просто: берутся исходные данные, берется модель, в соотвествии с моделью получаются некие результаты, кои подлежат экспериментальной проверке.
Результаты должны совпадать с полученными ранее проверенными результатми и давать предсказания новых, проверяемых экспериментально.
Наличие двух и более моделей, которые успешно проверяются экспериментом, ничуть не означает неверность одной из них.
Идиоты могут писать, что угодно о Пенроузе - это характеризует только их. О чернавских же Вам сказано, что они городят посто безграмотную чушь. С такими исходными данными получить что-то НЕВОЗМОЖНО, ибо ЛЮБАЯ строгая логика приведет к абсурду.
Потому как совпадение их с Пенроузом (лениво мне проверять) - просто подтасовка. У него в руках и в голове - ОЧЕНЬ сильный матаппарат и фундаментальные знания. У них - болтология.
Зачем Вам нужно пропагандонствовать их бред - не понимаю.
Наука куда сказочнее всех этих идиотических умствований недоучек. Если, конечно, в математике разбираться.
Болта...
Ничего личного."
- по мнению Ампера Фарадей был "лабораторным сторожем и учеником переплетчика", а то, что он ввел понятие "поля" и понимал, что электромагнетизм имеет волновые свойства, в отличие от Максвелла, который знал математику и рисовал зубчатые колеса, чтобы построить модель электромагнетизма. Так что знаине математики вовсе не гарантирует понимания того,что математика описывает и наоборот. Кстати, академик Лысенко, как справедливо накатали на него телегу, по сути выступал против Дарвинизма, но результаты были столь убедительны, что после партийных разборок, в которых беспартийный Лысенко не мог участвовать, "мичуринская" биология появилась в школе. И только совсем недавно стали получать нобелевские премии те, кто на уровне генома доказывает справедливость лысенковских "яровизаций" и "обучения" растерий с передачей в следующие поколения... Так что мы не в самой плохой компании...
Просто чтобы сразу понимать степень неадекватности.
Вы много читаете около- и вокруг-научной литературы - что характерно для всех "непризнанных гениев".
И не можете ответить на конкретный вопрос - что еще более характерно. Потому как сие требует знания арифметики, а с этим - проблемы, как Вы нехотя признаетесь.
Знание ее не гарантирует понимания - эт верно. Зато НЕзнание ее ГРАНТИРУЕТ НЕпонимание физики. Точка.
Знаете, сколько приходило таких гениев в мои времена на физфак МГУ - с готовыми "теориями", которые вот только чуточку попонятнее оформить - и ВСЕ: вся природа, прислонясь к плечам, откроет свои детсике секреты...
Тлько вот с математикой они не справлялись уже на первом курсе - за что отчислены были не позднее второго.
А без нее - даже элементарной задачки не решить, как ни тужься.. это ж не о высоком рассусоливать - это ж РЕАЛЬНЫЙ результат выдать надо...
А вот о лысенковских мичуринцах - не надобно. Давайте попробуем с элементарным разобраться.
А потом уже - в склоки. Давно замечено: ...
- Вы увильнули от ответа с Фарадеем, который не знал арифметики, но физику знал лучше Ампера и Максвелла, и уж точно, гораздо лучше Больцмана, который покончил с собой, когда стал понимать, что не правильно понимал мир, что электромагнетизм это не шарики молекул, не колесики Максвелла, не понимал не смотря на всю свою математику...
Вам же сказано: НЕВОЗМОЖНО заниматься наукой, не зная математику.
Это только идиоты могут строить "теории" без формул.
Как тут одна восторженная дурочка "комплимент" сказала одному больному человеку, который турусы на колесах строил по поводу физики: сразу видно настоящего физика - ни одной формулы!
И не замахивайтесь на великое - оно от Вас никуда не уйдет, если оно Ваше.
Попробуйте решить какую-нибудь простейшую задачку.
Ге интеграл оптребуется взять или диффуры порешать. Вот тут враз станет ясно: понимаете ли Вы то, о чем так страстно глаголете?
Но Вы на это не решитесь просто - ибо лишиться та-а-акой восхитительной иллюзии - это для Вас мерти подобно.
Делать умное лицо и вещать о геделе-пенроузе-гайзенберге-и-прочих-эйнштейнах - и при этом не быть способным отвечать на простейшие вопросы - вот оно, подлинное счастье "непризнанного гения".
Который с таким наслаждением разводит наукообразие вокруг статейки желтенькой из конторы по туризму...
А о том, что и...
В те времена такого развитого мат. формализма, как сейчас, не было. Напротив - НАСКОЛЬКО ГЛУБОКО нужно знать математику, чтобы видеть то, что видим мы, в том хаосе записей, которые тогда существовали - не задумывались?
У великих - свои причуды. Только вот не недоучкам об них рассусоливать.
Друг мой, Вы не путайте себя со мною.
Вы тут городите чушь - как и положено графоманам - с неперменным цитированием великих и смакованием подробностей их личной жизни, дружб и пр. - и после этого еще е претензиями?
После того, как попались на лжи с бетоном?
Идите к катющикам-довгелям и прочим мухиным с грицкевичами, у которых в куб см воды по миллиону молекул в виде пирамидок с тремя вершинами - и им рассказывайте о том, как Вы с Пенроузом пришли к одним и тем же выводам при помощи советских синергетиков и таких же чернавских балаболов...
Мнение - это то, что можно обосновать и что можно обсуждать.
У Вас - только сказки о том, как математика мешает познанию.
Все, гуляйте-ка отсель - скучно уже.
Математика - НЕматериальна. Это - так, на всякий случай.
Я понимаю - логика Вам враг, но все же... Как писывал в прозе один поэт:
==
Они франты: опуская свой оплетенный стакан в колодец кислосерной воды, они принимают академические позы: штатские носят светло-голубые галстуки, военные выпускают из-за воротника брыжи.
Они исповедывают глубокое презрение к провинциальным домам и вздыхают о столичных аристократических гостиных, куда их не пускают.
==
Вы - из какого поколения? Литературу в школе учили? Или - уже нет?
На всякий случай - это Лермонтов.
Замените провинциальные дома на простых трудяг науки - физиков, математиков, химиков - а столичные аристократические гостиные - на гениев.
И увидите себя.
Я это так подробно расписываю - потому что Вы можете и не понять. Ибо - см. ниже.
Говорит он скоро и вычурно: он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют г о т о в ы е_ п ы ш н ы е_ф р а з ы, которых п р о с т о прекрасное не трогает и которые важно драпируются в н е о б ы к н о в е н н ы е чувства, в о з в ы ш е н н ы е страсти и и с к л ю ч и т е л ь н ы е страдания.
Производить э ф ф е к т - их наслаждение; они нравятся романтическим провинциалкам до безумия.
Под старость они делаются либо мирными помещиками, либо пьяницами - иногда тем и другим.
В их душе часто много добрых свойств, но ни на грош поэзии.
Грушницкого страсть была декламировать: он закидывал вас словами, как скоро разговор выходил из круга обыкновенных понятий; спорить с ним я никогда не мог.
Он не отвечает на ваши возражения, он вас не слушает.
Только что вы остановитесь, он начинает длинную тираду, по-видимому имеющую какую-то связь с тем, что вы сказали, но которая в самом деле есть только продолжение его собственной речи.
===
Вот так.
Чуть ли не ...
практически неотличимый от некоторых натуральных каменных пород.." Так отличим от материалов пирамид, или нет?.
Для производства бетона даже для строительства одной пирамиды требуется огромное количество твердых пород, которые потом нужно дробить инструментом, гораздо более прочным, чем применяемые породы.
Почему тогда не сохранились эти инструменты? Если я не ошибаюсь, то там вообще никогда не находили никаких инструментов.
"Что значит "..создаётся бетон, практически неотличимый от некоторых натуральных каменных пород.." Так отличим от материалов пирамид, или нет?"
- без электронного микроскопа не отличим. Под микороскопом - как сказано в статье.
"Для производства бетона даже для строительства одной пирамиды требуется огромное количество твердых пород" - это не так - пирамиды практически полностью из известняка,
это не сплошной цемент, но бетон - склеенный цементом камень, т.е. обычная забутовка как при бетонных работах. Возможно на пирамиду поднимались гидроподъемником небольшие, до полутонны куски известняка и укладывались на цементный раствор.
Из твердых пород делались скульптурные сооружения и посуда. На статуи и посуды бетона нужно куда меньше чем на пирамиды. И вполне возможно, что основу скульптур составляли каменные блоки, склеенные цементом, а к вокруг них доливалась рельефная составляющая.
Что касаемо швов, то они были необходимы, как температурные компенсаторы, чтобы монолитная пирамида не потрескалась. Уже отлитый блок, после снятия опалубки обмазывался, скажем тонким слоем глины или чего-то еще, чтобы блоки не слились воедино. Грамотное инженерное решение.
И фантастики не надо никакой.
Для того, чтобы разобраться - чем вязали и чем бутовали - электронный микроскоп в принципе не нужен - не того масштаба расстояния.
В общем - глупость все это с туристического сайта какого-то...
Кстати, саркофаг внутри весит больше, чем любой из блоков, и он находится внутри зала с такой маленькой дверью, что втащили его явно по воздуху. Причем на немалую высоту.
Расчеты показывают, что для строительства пирамиды Хеопса нужно лет десять и тысяч десять свободных людей, каковыми и были строители пирамид.
Читал еще, что найденные археологами места лагерая строителей показывают, что питание у строителей было на убой, и снабжение отменное.
И как ставили их на постаменты при помощи рычага и камушков подкладываемых.
Я смотрел фильмы -- "Запретная история". Про инков, ацтеков, египтян...
Очень много следов обработки сверхтонкими режущими инструментами. И свёрлами. И Дисками. Следу полировки. Некоторые технологические приёмы, необъяснимые ни бетоном, ни современными технологиями...
Даже есть статуэтки из диорита. Говорят очень твёрдая порода. Как из неё отливать?
Как отливать из гранита?, или там базальта?
И кстати о пирамидах. Они стоят на скальном основании, ВЫРЕЗАННОМ из цельной горы, там неповреждённая структура камня - известняка - ракушки целые.
Как отливать из гранита?, или там базальта?\" -
Секрет египетского бетона разгадал Джозеф (Иосиф) Давидович, который является известным ученым-химиком, специалистом в области низкотемпературного синтеза минералов. В 1972 году он основал частную исследовательскую компанию CORDI во Франции, а в 1979 году - Институт геополимеров (Geopolymer Institute). Он основал новую отрасль прикладной химии, названную геополимеризацией. В результате геополимеризации создается бетон, практически неотличимый от некоторых натуральных каменных пород. Компоненты, необходимые для создания геополимерного бетона, для древних египтян были вполне доступны...
На сайте, с которого взята статья есть фото под электронным микроскопом, где видно что это бетон, но не отличимый от естественного камня без электроннго сканирования. ВСЕ блоки выше 50 метров имеют следы опалубки. Знаменитая Тутанхамаонова нефертетя явно имеет на лице литейный шов...
Верить, конечно, каждый может во все что угодно вопреки всему, вопреки фактам.
Я не отрицаю напрочь бетон! Но... зачем тогда, громоздить гигантские каменные плиты на перекрытия?, когда можно запросто отлить коридор из бетона?
Здоровенные "саркофаги", помещённые внутри тесных помещений... Это не погребальные камеры, это ЕДИНАЯ конструкция. Смонтированная в ходе строительства.
Рискну предположить - "бетонная" теория, намеренно уводит в сторону общественое мнение. С тем чтоб скрыть следы ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ обработки. Недоступной нам и сейчас.
Кстати. А Вы видели камноломню, в которой вынуты миллионы тонн камня?
- гигантские каменные плиты никто не громоздил - они отлиты из бетона, как и саркофаги. Если Вас волнует почему пирамиды не отлиты монолитом, что проще, чем лить отдельные блоки, то ответ прост: швы между плитами служили для предотвращения растрескивания от разности температур в различных частях сооружения в течение суток и времн года, т.е. это температурные компенсаторы - грамотное инженерное решение.
А Вы видели камноломню, в которой вынуты миллионы тонн камня?
- простите, если на строительство пирамид пошли миллионы тонн, то из каменоломен вынуто соответствующее количество. В Керчи в каменоломнях вынуто, возможно, не меньше камня, во всяком случае сравнимо.
В Керчи известняк или гранит?
Из твердых пород делались статуи, ни о каких миллионах уже речь не идет. Твердые породы резали на мелкие блоки, а потом садили на цемент того же состава, что и сам камень.
А все эти стелы и колоссы, если копнуть выглядят примерно так же:
http://www.chronologia.org
высота стен, около 50 метров. Длинна метров 300-400. Ширина неисзвестна.
Поодаль лежит и обелиск. ширина карьера метров 30, длинна около сотни. Шурф. или канава в граните шириной метров по пять- семь.
Впрочем это всё по памяти.
фото Ваше - да, загадка. )))
наш бетон так не отваливается.
Пожалуй, Вы правы. Пирамиды построены кем-то другим...
Версия о бетоне может иметь место: они какой-то бетон, возможно, делать умели, им штукатурили, но такое - в карьере отливать блок...
Точно этот.
я из фильма нарежу вид карьера. и выложу на "радикал-фото".
http://www.sci-lib.net
http://www.lah.ru
Я давненько уже на втором сайте пасусь. загляните в форум. там оч много интересного!
Кстати, там я нашол разгадку "доисторических винтов" - это окаменевшие морские черви.
Вы хотите сказать, что пирамиды построены из органики?
Или - что базальты-граниты-и-прочие-известняки - это полимеры?
http://www.ntv.ru
http://rutube.ru
так что это не мое мнение.
Мое мнение таково: Давидович пиарит свою технологию, чтоб срубить бабла. Материал получается на самом деле клевый, но пирамиды, мое мнение, не отлить из бетона, и тут еще одна причина тому - артефакт в египетских каменоломнях, который говорит о том, что все-таки они не отливали камней, а вырубали, и вырубали так, что и нам не снилось:
http://www.vse-pishut.ru
2. Я не спрашиваю о ней. Я спрашиваю ВАС, ибо Вы это сказали: ЧТО ИМЕННО ТАМ ПОЛИМЕРИЗУЕТСЯ?
Ответить можете?
==
vvdom комментирует высказывание menes # [−]
Секрет египетского бетона разгадал Джозеф (Иосиф) Давидович,
18 мая 2010 в 11:08
==
Вот здесь - ЛЖЕТЕ. И потом лжете:
==
vvdom комментирует высказывание sergoldest # [−]
я сказал, то, что я сказал: французский профессор запатентовал технологию, которая дает бетон, практически не отличимый от натурального камня.
29 июня 2010 в 10:48
==
Вопрос: ЗАЧЕМ Вы лжете?
vvdom комментирует высказывание menes # [−]
Секрет египетского бетона разгадал Джозеф (Иосиф) Давидович,
18 мая 2010 в 11:08
==
Что-то неясно?
Опровергать??? Вас???
Друг мой, Вас опровергать - вряд ли мне к лицу... просто подумайте - кто Вы есть: просто графоманишка, рассусоливающий о том, чего не знаете... Вы просто пойманы на том, что заврались - и упорствуете.
И знаете, что пойманы. Умные люди в таких случаях просто признаются.
Но - с другой стороны - разве умные люди страдают графоманией?
Э-хе-хе... А кто-то еще сокрушается о том, что, дескать, в школе не учат, в вузах не учат...
Разве ж можно выучить идиотов? ВСЕ доступно - бери и пользуйся - так они обязательно найдут каких-нибудь придурокв, начитаются - и несут бред, воображая себя учеными...
Спор закончился, не начавшись - когда Вам было указано на чернавскую бредь и когда было спрошено - что же там полимеризуется?
Вы моментально перескочили на цитатник. А это описывается другим врачом - см. теперь уже другие цитаты, из Лермонтова.
Что это литые формы, ещё не доказано.