Капитуляция, бойкот и просьбы о помощи

Банки пытаются бороться с запретом на одностороннее изменение условий по кредитам.

Запрет на одностороннее изменение ставок, комиссий и сроков по кредитным договорам с физлицами привел банкиров в смятение. Выработать единую позицию в противостоянии с заемщиками в судах они не смогли и разделились. Одни капитулировали, другие призвали бойкотировать арбитражные суды, третьи запросили помощи у ЦБ: они просят Банк России взять на себя регулирование потребкредитов. Банкиры предупреждают о новых массовых скандалах, вызванных неоднозначным толкованием нового закона, и требуют еще раз его переписать.

Поправки в закон «О банках и банковской деятельности», вступившие в силу в феврале этого года, запретили банкам в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, увеличивать размер процентов и комиссий, а также менять порядок их определения. Казалось бы, депутаты действовали из благих побуждений, но вымостили дорогу куда-то не туда. В законе появилось отсутствовавшее ранее понятие «порядок определения условий кредита», не согласованное с другими положениями банковского законодательства. Благодаря этому у банкиров появился большой простор для фантазии при описании условий по кредиту.

Сейчас банкам ничего не мешает прописать в кредитном договоре, например, плавающую процентную ставку, привязанную к такому нерыночному индикатору, как внутренняя стоимость денег для кредитной организации: ее аналитики банка рассчитывают раз в неделю или раз в квартал. Запрет на изменение срока договора обойти тоже несложно: достаточно, например, истребовать у заемщика 99% основного долга по кредиту, а оставшуюся часть долга оставить не погашенной до окончания срока действия кредитного договора.

Однако банки, которые попытаются обойти запрет таким образом, судя по последней арбитражной практике, с большой вероятностью проиграют дело в суде. Это стало ясно после того, как в начале марта Высший арбитражный суд вынес определение по делу заемщицы «Русского банка развития», еще больше накалившее кредитные страсти.

Суд решил, что условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки ущемляет установленные законом права потребителя. Это определение (от 2 марта 2010 года) было вынесено вопреки тому, что прямой запрет на такое условие в кредитном договоре начал действовать после даты заключения договора.Тогда банки решились на отчаянные меры. Но практически сразу же потеряли крупнейших союзников.



В середине апреля Сбербанк фактически капитулировал в этом противостоянии между банками и заемщиками, отказавшись от всех комиссий по кредитам. Его примеру вскоре последовал «Россельхозбанк». В похожей ситуации два года назад так же поступил и банк «Русский стандарт», выбросивший белый флаг, столкнувшись с претензиями прокуратуры из-за высоких комиссий по кредитам.

Неделю назад Ассоциация Российских банков распространила информационное письмо скандального содержания. В нем АРБ поставила под сомнение правомерность определения ВАС. И «в связи с ростом правовых рисков для банков в арбитражном суде» из-за принятия новых поправок в закон предложила контрмеры. Ассоциация призывает банки переводить разбирательства с заемщиками в Третейский суд АРБ. Для этого в кредитные договоры надо лишь добавить пункт о подсудности Третейскому суду, с оговоркой: признавать его решения обязательными к исполнению. А это в нынешних правовых условиях практически исключает для заемщиков возможность оспаривания.

На этой неделе Ассоциация региональных банков «Россия» предложила альтернативное решение, которое также может спасти банки от арбитражного разгула. Она подготовила законопроект, наделяющий ЦБ правом устанавливать для банков собственные требования к содержанию условий кредитных договоров с заемщиками. ЦБ предлагается написать для банкиров инструкции, определяющие порядок определения процентов и комиссий, условия о страховании заемщика и о досрочном возврате кредита.

«Вступление нового закона в силу чревато риском возникновения новых массовых скандалов, вызванных неоднозначным толкованием его положений и неясностью порядка их применения», – об этом Ассоциация «Россия» предупреждает в пояснительной записке к проекту закона, направленного главе ЦБ Сергею Игнатьеву и министру финансов Алексею Кудрину. Разработчики из ассоциации надеются, что подзаконные нормативные акты ЦБ, в конце концов, устранят существующие противоречия.

ЦБ, как говорится, им в помощь, а вот заемщику, ждущему подвоха от банка, надо быть начеку. Сейчас прорехи в законе позволяют кредиторам прописывать практически любой порядок начисления процентов по кредиту. Оспорить его после заключения договора в арбитражном суде будет нелегко, а в случае разбирательства в Третейском суде с обязательством признать его решение – практически невозможно.