Загадка Великой Отечественной
Война кончилась шестьдесят пять лет назад. Времени прошло больше, чем мужик в среднем живёт на Руси, а победа в этой войне - по-прежнему Победа, самый большой праздник народа. Почему? Так не было в истории победы, давшейся такой громадной ценой. А почему же цена эта была столь велика? Почему нацистские части побывали в Сталинграде и Химках, почему свастика взобралась на вершину Эльбруса? Как так могло получиться? Этот вопрос скребёт и скребёт сердце.
Разберёмся – почему такой вопрос вообще встает? Дело в том, что массовое сознание нашей страны сформировано представлением о сверхдержаве, одной из двух на планете. И мы забываем, что так было не всегда! Эту аберрацию памяти использует \"ревизионистская\" теория начала Великой Отечественной В. Суворова aka перебежчик Б. Резун. Дескать, была Красная Армия в 1941 году самой могучей и хорошо вооруженной. И готовилась она распространить большевистское рабство на всю Европу. И спас мирную старушку только превентивный удар Гитлера, сокрушивший орды русских с жуткими автострадными танками, поскольку армия исключительно уязвима именно в тот момент, когда готовится к нападению.
Вот \"ревизионист\" волны второй Марк Солонин. Он также исходит из могущества СССР, из изобильности военной техники новейших образцов, из подготовки нападения РККА на мирную Европу, занятую дружным фашистским трудом (ловили евреев, драли золотые зубы, варили мыло...). А катастрофические результаты 22 июня 1941 года объясняет тем, что народ, ненавидя комиссаров, не желал воевать за них, а командиры из числа \"классово близких\" были элементарно неграмотны. Только вот при обороне Тулы старик-рабочий, в Германскую – ратник ополчения и активный член Союза Русского Народа, большевиков ненавидевший, брал токаревскую самозарядку из рук убитого земляка и из амбразурки в стене Всехсвятского кладбища бил по мышастым шинелям, потом винтовку из его остывших пальцев брал другой... А в горящий Берлин ввели войска те же командиры, большей частью не получившие даже среднего образования. И власовцы, бандеровцы, и прочие свободолюбивые лесные братья им совсем не помешали...
Конечно самые вопиющие ляпы \"ревизионистов\" разоблачены, в первую очередь интернет-сообществом на специализированных сайтах. Есть и книги \"неоортодоксов\", защищающих на основе новых фактов традиционный взгляд на историю Великой Отечественной. Пишет, скажем, Солонин про отсталость Вермахта, где шестерка лошадей таскала пушку образца 1918 года, а Алексей Исаев рассказывает, как просто германцы одурачили англо-французскую Контрольную комиссию, следившую за соблюдением Версальского мира – взяли да присвоили орудиям, создававшимся в тридцатые, индекс восемнадцатого года... Но и Солонин-то ехидно вытаскивает у Исаева фразы вроде \"с \"золотым сечением\" у новой танковой дивизии было плохо\", используемые для объяснения неудач механизированных корпусов РККА в 1941-и означающие то, что они имели слишком много танков и мало пехоты. Ну, судить об ошибках маршала Шапошникова и генерала Жукова в составлении штата соединений – это уж очень для военных историков. А позиция Исаева, что причины нашего поражения в 1941 году то, что армия не была отмобилизована и развернута, сомнений не вызывает. Как и его слова, что \"Перед большинством участников Второй мировой войны стояла трудноразрешимая дилемма: выбор между эскалацией политического конфликта объявлением мобилизации или вступление в войну с неотмобилизованной армией.\" Аналогично ведь говорил Уинстон Черчилль, солдат, писатель, политик, которого можно обвинить в чем угодно, но не в симпатиях к коммунизму: \"Они (Сталин), казалось, и не подозревали, что Гитлер уже более шести месяцев назад принял решение уничтожить их ... История вряд ли знает ошибку, равную той, которую допустили Сталин и коммунистические вожди, когда лениво выжидали надвигавшегося на Россию нападения или были неспособны понять, что их ждёт.
До тех пор мы считали их расчётливыми эгоистами. В этот период они оказались к тому же простаками.\". Меньше всего хотелось бы защищать Сталина, но давайте все же предположим, что люди в Кремле простаками не были. Британцам-то что – всегда хочется повоевать до последнего (чужого) солдата... А почему Сталин опасался эскалации политического конфликта? Вот тут-то мы подходим к самой главной загадке Великой Отечественной войны.
В чем всегда кроется причина любого конфликта. Правильно – в экономике! Она - старшая масть любой игры. А чем была Вторая мировая? Главной войной индустриальной эпохи. Значит, чем мерялись государства? Промышленным производством! И вот когда мы выделили этот критерий, всё становится ясным и понятным.
Где лежат секреты? Правильно, на самом видном месте! Обратимся к цифрам, которые известны давным-давно, которые есть и в шеститомнике об Истории Великой отечественной, и в двенадцатитомнике о Второй мировой. По Солонину – \"при товарище Сталине весь советский народ работал... Все пахали на производстве\". Но на 1941 год количество промышленных рабочих Германии превышало количество рабочих в СССР в полтора раза, количество металлорежущих станков – в два с половиной раза, пропускная способность железных дорог у нацистов была вдвое выше... (Это без оккупированной Европы!) Вот Солонин пишет, что немцам – \"Простого угля и железной руды - и то не хватало...\". Но за 1940–1944 гг. Германия добыла угля 2924 млн. тонн против 607,4 млн. тонн в изобильном ресурсами СССР. Почти в пять раз больше... И стали она (при нехватке железной руды?) выплавила 162,7 млн. тонн, в 2,6 раза больше, чем мы, произведшие 63,7 млн. тонн... А угля у нас было много меньше. И живем мы в стране суровой... Представьте, какой холод стоял в войну в городах и рабочих поселках, ведь в домны на нужды фронта шло непропорционально много угля... Единственное, в чем СССР имел преимущество – так это в нефти. Но вот антидетонационной этиловой жидкости, нужной для добавок в авиационный и танковый бензин, мы в 1941 году производили лишь девятую часть потребности...
Всё это знало руководство в Кремле, и именно поэтому оно тянуло с развертыванием. Надеясь если не избежать войны, то хотя бы отсрочить. Хоть на сколько... Не из за благодушия (у Сталина-то...), не из-за недоверия к данным разведки и не из трусости... Из трезвой оценки промышленных потенциалов! И когда война всё же разразилась, ничего удивительного и уж тем более унизительного в поражении 1941 и 1942 годов не было. Штаты мехкорпусов наверное, да и наверняка, значение имели. Но главным фактором была индустриальная мощь, именно она определяла ход истории. А она была не в нашу пользу даже в переломном 1943-м году. Вот такая скучная цифра – розничный товарооборот в 1943-м году составил 32% от розничного товарооборота года 1940-го. Знаете, если кто вам скажет, что в 1940-м, после раскулачивания и пятилеток, народ России пребывал в изобилии – это явно коммунистический агитатор. А в 1943-м наша страна потребляла лишь меньше трети от потребления 1940-го! Лишь 37% составляло сельхозпроизводство... Это растянувшийся на годы голод, сопровождавший труд сверхъестественного напряжения, дырявая обувь, заношенная одежда. А фронт получил 10 млн. тонн боеприпасов - больше 12 млн. винтовок, 6 млн. автоматов, 1,5 млн. пулеметов, 482 тыс. орудий, 352 тыс. минометов, 102,8 тыс. танков и самоходок, 112 тыс. самолетов. При куда меньшей чем в Германии, даже в 1944 году, мощности промышленности... Вот уж где действительно загадка Второй мировой, о которой забывают потомки. Загадка не в поражениях 1941-го, а в способности к труду невиданного напряжения и производительности. Труду, принесшему Победу. Труду, благодаря которому Россия закончила войну одной из двух сверхдержав. Труду, неспособность к которому означала гибель. Сохраним ли мы такие способности в XXI веке, покажет беспощадное время!
Комментарии
1. Если поверить логике автора и знать каким был внутриполитический климат в СССР, то очень много народу за высказывания, фильмы и прочее, где нехорошо о фашистах отзывались, попали бы в места не столь отдаленные. Ибо такой самодеятельности никто бы не простил, дабы не провоцировать. Имеется в виду период с ноября 1940 г. (после неудачного вояжа Молотова в Берлин) и до момента начала войны.
2. Хорошо, тут приведены выкладки по углю и металлорежущим станкам... Но позвольте, на июнь 1941 г., СССР находился ли с кем нибудь в состоянии войны? Нет! А Германия? Сколько там станков у Великобритании было? А угля? А металла? Или это не в счет? Это еще почему?
В том то и фокус, если бы не состояние войны на западе, то нужно было бы тянуть до последнего, а в это время готовиться. А когда Германия втюхалась, то и расклад стал другим. Так что не все однозначно!
И потом, таки мне нравится мысль, что мы были сильными, жестокими и целеустремленными (по Суворову). И категорически не нравится, что сидели как опущенные лохи и дождались внезапного нападения!
Через ДЕСЯТЬ ДНЕЙ после подписания Гитлером плана“Барбаросса“ (директива о нападении вермахта на СССР от 18 декабря 1940-го года) информация об этом уже была получена из Германии советским руководством, причем разведка сумела ее тщательно перепроверить (Ильзе Штебе-”Альта”).
И, наконец, политические деятели мирового уровня брали на себя обязанность и ответственность предупредить Кремль о надвинувшейся военной угрозе со стороны Германии, и среди них лидеры США и Великобритании Ф.Д. Рузвельт и Черчилль, один из вождей КПК Чжоу Эньлай, глава Коминтерна Димитров, наконец — посол Германии в СССР граф фон дер Шуленбург, причем последний делал предупреждения кремлевским чинам неоднократно.
Многажды и многие извещали Москву о неизбежности и близости войны, о дате ее начала. С января 41-го — практически еженедельно. В апреле-мае — ЕЖЕДНЕВНО
А немцы, в захваченных штабных документах РККА, действительно не нашли .... ни одного письменного документа, где бы прямо говорилось о приведении Западных округов в «полную», или хотя бы «повышенную» боевую готовность, перед 22-м июня. Ни в одной телеграмме или директиве, посланных в округа нет чёткого письменного указания — «привести войска западных округов в повышенную (полную) боевую готовность..
Всё что от них зависело и было в пределах компетенции, Жуков и Тимошенко сделали. На мобилизацию всей страны отдать приказ мог только Сталин. Другое дело, что теперь мы знаем, что начинать надо было ещё в феврале. И одних лишь сил западных округов было совершенно недостаточно. Что и показала первая фаза войны.
На 22 июня 1941 года соотношение сил между противником (включая союзников Германии) и войсками Красной армии на Западе (пять военных округов) выглядело так: по расчетным дивизиям – 166 и 190, по личному составу – 4,3 млн. и 3,3 млн. человек, по орудиям и минометам – 42,6 тыс. и 59,7 тыс. единиц, по танкам и штурмовым орудиям – 4,1 тыс. и 15,6 тыс. единиц, по самолетам – 4,8 тыс. и 10,7 тыс. единиц. Противник мог выделить для участия в боевых действиях лишь 2,1 тыс. летных экипажей, в то время как ВВС РККА на Западе имели более 7,2 тыс. экипажей. По количеству и качеству советские танки превосходили танки противника. Красная армия имела в стратегическом резерве 51 дивизию (в том числе 16 танковых и моторизованных), в то время как Вермахт и союзники – лишь 28 (в том числе всего 2 танковых и моторизованных).
Как же мы были беззащитны?...
Летом – осенью 1941 года Красная армия потерпела сокрушительный разгром, потеряв за неполные пять месяцев около 18 тыс. самолетов, 25 тыс. танков, более 100 тыс. орудий и минометов. 2,2 млн. бойцов и командиров погибли и умерли, 1,2 млн. дезертировали, оставшись на оккупированной территории, 3,8 млн. попали в плен. Вермахт разгромил 248 советских дивизий, включая 61 танковую, враг овладел Киевом, блокировал Ленинград и вышел к Москве..
Поглядите.
Действительно - неизвестная война.
Вот за счёт какого героизма и самопожертвования мы выиграли.
" Величайшее приграничное танковое сражение ВОВ "
http://www.otvoyna.ru
А по 1941 серьёзных работ пока не так много. По действиям мехкорпусов большая книга у Е.Дрига "Механизированные корпуса РККА в бою", очень не плохо у американского историка Дэвида Гланца "Коллос поверженный" http://militera.lib.ru
У Д.Егорова "Июнь 1941. Разгром Западного фронта" http://www.bookarchive.ru Книга очень тяжелая. Ну и вот у Исаева вышла.
Другое дело, что из этого мог получиться один большой \"лагерь\", а может и нет. Кто знает. Может новые народы внесли бы то, чего не хватало для нормализации внутренней политики и все устаканилось бы.
Ради самосохранения режим не жалел человеческих жизней: многие победы одерживались ценой огромных жертв. На фронте получили распространение такие бесчеловечные методы, как разминирование полей пехотой, атаки смертников штрафных батальонов, второй фронт заградительных отрядов, расстреливавших отступавшие части. В действующей армии свирепствовал СМЕРШ. Но средств террора для победы явно недоставало.
За всю войну в штрафные батальоны и роты было направлено 427910 человек.
Большинство потерь СССР - мирные жители.
Источник чисел:
РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА
ПОТЕРИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
Статистическое исследование
Под общей редакцией
кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева
(http://lib.ru)
Что же касается заградительных отрядов, о которых из-за отсутствия достоверной информации, распространялось (как и о штрафных частях) много всяких домыслов и небылиц (гнали войска под дулами пулеметов в наступление, расстреливали отступавшие части и т.д.), то никому из исследователей пока еще не удалось найти в архивах ни одного факта, который подтверждал бы, что заградительные отряды стреляли по своим войскам. Не приводятся такие случаи и в воспоминаниях фронтовиков. "Да, были заградительные отряды, -- читаем мы в записках Героя Советского Союза генерала армии П.Н. Лащенко. -- Но я не знаю, чтобы кто-нибудь из них стрелял по своим, по крайней мере на нашем участке фронта. Уже после войны я запрашивал архивные документы на этот счет. Таких документов не нашлось" [ 35 ]. И далее П. Н. Лащенко поясняет: "Заградительные отряды находились в удалении от передовой, прикрывали войска с тыла от диверсантов и вражеских десантов, задерживали дезертиров, которые, к сожалению, были, наводили порядок на переправах, направляли отбившихся от своих подразделений солдат на сборные пункты" [ 36 ].
Источник данных укажите, пожалуйста.
А Резуна и Солонина интересно читать только тому, кто заранее решил для себя, что они \"правдоносцы\".
У меня лично, прочтение их произведений вызывало ни протест, ни одобрения, а тревогу. И я полез всюду искать подтверждение или опровержение приведённых фактов и теорий. Через некоторое время я успокоился - опасность миновала (для моего рассудка).Большинство не подтвердилось или перекрылось противоположными доводами.
Хотя и остались тёмные места, но на то она и политика, что бы темнить.
Так что, как я гордился дедом и прадедом, так я и горжусь ими, и приклоняю колено перед их памятью и всеми защитниками Моей Родины, сложившими свои головы в боях и теми кто пришёл домой, восстанавливать нашу полуразрушенную страну.
Автор зачем-то приплел сюда Суворова-Резуна, даже не пытаясь опровергнуть факты, приводимые им в своих книгах. Да и зачем, если это практически невозможно сделать....
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.
Ф. И. Тютчев, «Умом Россию не понять...»
28 ноября 1866