Либеральная \"модернизация\": добро пожаловать в тоталитаризм

С начала нынешнего года мыявляемся свидетелями очень интересных событий, складывающихся в головоломку,которую пока назовем «наше будущее».

Некоторые части этой головоломки широко«разрекламированы» в средствах массовой информации, другие - старательнозамалчиваются.
Не так давно на нас обрушиласьмассированная кампания в СМИ, изобличавшая «оборотней в погонах», которые незащищают, а избивают и расстреливают мирных граждан. «Прожектор перестройки»высвечивал один за другим все злодеяния милицейских чинов, а мы им страстноужасались. Громкая кампания в СМИ улеглась после того, как министру Нургалиевубыл отдан приказ срочно разработать и провести в жизнь реформу МВД. Сейчасвнимание «дорогих россиян» переключилось на другие события. И мало кто из насзадался вопросом, действительно ли стало больше преступлений со стороны сотрудниковмилиции или их не больше, чем раньше, но СМИ почему-то подняли шум именносейчас?
(
Разрозненные куски головоломкитрудно составить в единое целое. И все же есть такой документ, в котором всечасти этой головоломки собираются воедино. Этот документ стоит почитать! Ведьон написан сотрудниками Института современного развития, главным попечителем которогоявляется сам президент Д.А.Медведев. Доклад ИНСОР уже частично реализуетсяна практике. Причем, реализуется очень быстро, -­ если не сказать, поспешно.
Итак, о чем же этот доклад? - Омодернизации. Модернизации с либеральным уклоном.

Действительно, модернизация не загорами! Ведь с экранов телевизоров нам вовсю твердят о Кремниевых долинахгде-то в Сколково, где на месте нынешнего Института сельского хозяйстванечерноземной зоны будут строиться футурополисы, в которых будут житьприглашенные иностранцы, которые будут заниматься какой-то нанонаукой. Сельскоехозяйство, понятно, нам теперь не очень нужно, гораздо нужнее футурополисы. Ещебы! Сколько бюджета на этом можно попилить!..

Однако каким же образомпланируется всю эту либеральную модернизацию осуществить? Что об этом пишут Е.Гонтмахер, И. Юргенс и другие авторы доклада? И какие шаги они наметилипредпринять в ближайшем будущем?
Если Вы думаете, что в докладенаписано о том, как заново создать промышленность или разработать и внедритьновые технологии, то Вы глубоко, очень глубоко заблуждаетесь. В докладе несодержится никаких новых рецептов, кроме все тех же монетаристских приемов,которые уже на протяжении 20 лет демонстрируют нам экономические блоки нашихправительств.

Кроме монетаристских приемов,доклад содержит еще одну «идею фикс» либералов: необходимость уменьшенияроли государства во всех сторонах жизни общества, уход от всех организующихфункций, в том числе, и в социальной сфере. Вся надежда встановлении новой экономики у авторов доклада на частного собственника, а такжена иностранные инвестиции.
Когда читаешь доклад, возникаетвпечатление, что его авторы отсутствовали в нашей стране последние 20 лет. Ведьвсе последние 20 лет именно эта экономическая модель действовала в России. Вовремя перестройки и реформ 90-х годов реформаторы разрушали советское хозяйство,пытаясь создать в нашей стране общество, основанное на рыночных отношениях ичастном собственнике как главном творце новой экономики.

В настоящее время рыночныеотношения прочно вошли в жизнь России, но при этом созданная система не способнадаже воспроизводить ту инфраструктуру, которая была создана в советское время(см. Кара-Мурза С., Батчиков С., Глазьев С. «Куда идёт Россия. Белая книгареформ»). Всем, включая президента, прекрасно известно, что частный бизнес несмог не только создать современное высокотехнологичное производство, но и дажевыйти на уровень советского производства 80-х годов. Внедрение рыночныхотношений вовсе не привело ни к повышению качества труда, ни к болееэффективной траектории развития, как полагали идеологи реформ.
Но авторы доклада ИНСОР изпрошедших 20 лет реформ как будто не извлекли никаких уроков. Они как будто непоняли, что основной причиной отсутствия «эффективного собственника» в нашейстране является сама история и культура России. Ну, не было в нашей стране ни западнойпротестантской Реформации, ни созданного ею предпринимателя с протестантскойэтикой, ни развитых таким предпринимателем капиталистических отношений.
В нашей стране основную роль ворганизации труда несло государство.

И сейчас население России ждет отгосударства все той же организующей роли. Либеральная элита и власть в лицепрезидента называет эти ожидания иждивенчеством. Но ни о каком иждивенчестверечи не идет: все материальные и нематериальные ценности создает своим трудомименно народ, а не государство. Государство лишь организует работу народа.Это ни хорошо и ни плохо. Это один из вариантов развития, один из множествавариантов модернизации. Государства, не принадлежащие к западной культуре,модернизируются на основе своих традиций и своей культуры. Только нашей странепочему-то все время запрещается модернизироваться и развиваться на основе собственныхтрадиций! Докладчики из ИНСОР, по всей видимости, глубоко ненавидят нашукультуру, потому что первоочередными шагами в предлагаемой модернизации онипровозглашают борьбу со столь ненавистными государственничеством ивеликодержавностью.
Впрочем, докладчики из ИНСОР какбудто ничего не знают и о том, что даже в США, стране с ведущей ролью частногокапитала, модернизацию практически во всех основных отраслях проводит именно... государство!Вовсе не на деньги «эффективных собственников», а в рамках разработок для НАСАи Пентагона и в университетах на государственные гранты были созданы транзисторы,микросхемы, компьютеры, космические технологии, ядерная энергия и множестводругих передовых технологий США.

Однако докладчики об этом немогут не знать. Совсем недавно высокопоставленные российские чиновники ездили вСША специально для изучения этого вопроса. Вот что говорит В. Сурков:
«На семинаре по модернизации вMIT [куда на два дня приезжали высокопоставленные российские чиновники] мыувидели, что из государственных трат на фундаментальную науку больше всего идетна сельское хозяйство, где интересы только у частного бизнеса, а вовсе не на космическиеи военные разработки, где заказчиками выступают NASA и Пентагон. Один мойколлега спрашивал: из $1,2 млрд в год, которые получает MIT, сколько вкладываетгосударство? Наверное, надеялся услышать, что $200 млн. Нет, $200 млн - этокомпании, а государство - $1 млрд.» (см. «Ведомости», 15.02.2010, № 26 (2544)).
Тем не менее, докладчики из ИНСОР,отвергая основную роль государства в модернизации, не предлагают никакоговнятного пути для новой индустриализации страны, разработки и внедрения новыхтехнологий.

Но что же они пишут тогда на 66 страницах своего доклада?
О, это очень интересный вопрос.

Вместо модернизации технологической г-да Гонтмахер с Юргенсом предлагают нам«модернизацию» политическую. Что же она означает?
Во-первых, резкое сокращение ядерногооружия. Мы уже знаем, что президенты Обама и Медведев подписали двустороннеесоглашение о сокращении вооружений. Но докладчики из ИНСОР требуют сокращениянашего ядерного потенциала также после заключениядоговоров и с другими ядерными державами - «с Англией, Франци­ей и Китаем.»
Неправда ли, повеяло чем-то знакомым?.. «Новое мышление», сокращениевооружений,ускорение, перестройка, Горбачеви Рейган, Ельцин и Клинтон...
В этом же ракурсе авторы видят и будущуювнешнюю политику России. По мнению авторов, «Россияи США [будут] связаны отношениями стратегического партнерства». И вновьвозникает стойкое ощущение, что авторы доклада все 20 лет жили где-то на другойпланете или на необитаемом острове. Как будто не было ни бомбежек Югославии, нивторжения США в Афганистан и Ирак, ни войны в Южной Осетии.

Помимо возвращения к внешнейполитике 90-х, авторы доклада предлагают еще много интересного. Они требуютпродолжения реформы армии, включая ее сокращение «до 500-600 тысяч военнослужащих» и полный отказ от призыва. В их планах сокращениевсех «силовых» структур, включая расформирование ФСБ. Вместо федеральной службыбезопасности докладчики из ИНСОР предлагают оставить лишь Федеральную службуконтрразведки. Мы помним, конечно, расформирование ненавистного КГБ в начале90-х, но тут авторы доклада превзошли даже своих предшественников: они ужестремятся не просто к ослаблению системы государственной безопасности, нофактически к ее уничтожению.
А для полной победы хаоса надобщественным порядком Гонтмахер, Юргенс и прочие ИНСОРовцы предлагают полностью реорганизовать МВД. Воткак они видят наше будущее:

«Главное полицейское ведомство страны -Министерство внутренних дел - ликвиди­ровано. Различные функции охраныправопорядка четко разведены по уровням публичной власти, т.е. исчезла«полицейская вертикаль», совмещавшая борьбу с преступностью с под­держаниемобщественного порядка».

«Низовоезвено - муниципальная милиция - управляется ор­ганами местного самоуправления. ПравопреемникомМВД стала Федеральная служба криминальной полиции (ФСКП). Ее основные задачи -противодействие тяжким насильственным и корыстным преступлени­ям, т.е.«квалифицированной» («классической») преступности, в т.ч. организованной.»
Вот этода! Оказывается, вся нынешняя милицейская реформа, которую только предстоитразработать Нургалиеву, уже была давным-давно разработана (доклад ИНСОР былпоказан общественности уже в начале февраля 2010 г.)! А как же кампания против«оборотней в погонах» в СМИ?
Друзьямои, да это же спектакль!

Да, за 20 лет уже можно забыть «прожекторперестройки»... Как говорят журналисты, события не существует, пока о нем нерасскажут по телевизору. И наоборот, то событие, о котором рассказали потелевизору, существует в реальности! Друзья, все плохое о милиции нам сообщили специальнодля того, чтобы протолкнуть вот эту самую реформу.
Надо лиобъяснять, что муниципальную милицию каждый муниципалитет должен содержать насвои деньги? И если муниципалитет, в котором вы проживаете, ее не сможет содержать,то «общественный порядок» в вашем муниципальном образовании будет«поддерживаться» обыкновенными бандами - как в Бразилии.
Но и это еще не все!

В докладе предлагается срочно начать реформу в социальной сфере, внедрив «инсти­тут «автономного учреждения»». Что же это за «автономное учреждение»? Это учреждение,перешедшее на самофинансирование. Вот теперь становится понятным, почему такпоспешно и очень скрытно проталкивают закон о переводе бюджетныхорганизаций на самофинансирование. Закон был принят в первом чтении в серединефевраля, а во втором чтении 22 апреля, причем за него проголосовали толькодепутаты от «Единой России».
По этому законуавтономным организациям (таким, как школы, вузы, детские сады, поликлиники,больницы) будет выделяться только определенное количество денег из бюджетачерез систему госзаказа, а все остальные деньги такие организации будутполучать с нас, дорогих граждан России.

Только очень небольшое количествонынешних бюджетных организаций (предприятия оборонки, психиатрические больницы,лепрозории и противочумные учреждения) будут продолжать получать деньги избюджета.
Вот какой законзапланирован группой Гонтмахера-Юргенса. Представим теперь, как возрастетсмертность и упадет рождаемость в нашей стране после принятия этого закона.(Впрочем, возможно именно в этом и заключается основная цель авторов доклада?)

А главное, какможно будет провести настоящую технологическую модернизацию, если население встране станет при таком подходе малограмотным? Скажем, госзаказа хватитоплатить уроки русского языка и математики, а физика с химией будут только задополнительную плату. Кто в таком случае будет создавать нанотехнологии?Бесплатное среднее и высшее образование для всех слоев населения было важнейшимусловием проведения советской модернизации. Что же получится в результате«модернизации» либеральной?
Ну, и,наконец, в политической системе авторы доклада ИНСОР предлагают возврат к«политической конкуренции» 90-х.

Они пишут много красивых слов о снятииизбирательных барьеров для малых партий (по всей видимости, пекутся именно о карликовыхлиберальных партиях). Но среди этих слов о политической конкуренции авторынеожиданно проговариваются:
««госзаказ»должен «проповедовать» модернизацию в целом и совершенствова­ние политическойсистемы в частности и в то же время исключать даже имплицитную про­поведьантимодернизационных идей. Это подразумевает:
•категорическое исключение «госзаказа» на фильмы, программы и т.п. дажеимпли­цитнооправдывающие или исповедующие сталинизм, изоляционизм, авторитаризм;
(...) расширение форматовобщественно-политических передач, посвященных про­блемам модернизации спривлечением более широкого круга экспертов, в т.ч. - критически настроенных по отношению к власти, но выступающих замодерниза­цию России.»

Слово«модернизация» в вышеприведенном тексте нас уже не должно обескураживать.«Модернизация» у нас совершенно особая. О ее сценариях мы можем толькодогадываться...
Добропожаловать в «либеральный» тоталитаризм! Добро пожаловать в Перестройку-2!