Черноморский флот: У кого взыграет спесь

Харьковские соглашения, заключённые президентами России и Украины, Дмитрием Анатольевичем Медведевым и Виктором Федоровичем Януковичем, заслуженно оценены как долгожданный, позитивный прорыв в российско-украинских отношениях. Такова позиция ведущих российских экспертов.

Но политические силы Украины, как мы знаем, не спешат демонстрировать свое ликование. Не только Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко, но и их последовательные сторонники обвиняют президента Украины в подрыве национального суверенитета и нарушении украинской Конституции. Следует ожидать, что нападкам вскоре подвергнется и премьер-министр страны Николай Азарова, которого не только узколобые националисты, но и отдельные карьеристы из самой Партии регионов станут обвинять в лоббировании российских интересов. В первую очередь, по самому факту его рождения в России. Впрочем, это вполне ожидаемая реакция на изменение вектора украинской политики.

Интересно, а насколько консолидировано в оценке харьковских соглашений российское общество. Без сомнения, этот вопрос станет ключевым в общероссийских опросах ведущих социологических служб. Полученные результаты, очевидно, будут обнародованы или ко Дню Победы, или непосредственно после него. Так вот, они покажут, что и в российском обществе отсутствует консолидировано позитивное отношение к Харьковским соглашениям. Это не должно становиться неприятным сюрпризом. Попытаемся разобраться в причинах явления, с которым придётся столкнуться.

Если бы соглашения касались только судьбы Черноморского флота, то оценка их российским обывателем была бы несомненно позитивной. Но соглашения предусматривают и снижение цены на газ. Именно это, не сама цена, а именно факт её снижения, вызовет негативное отношение к соглашениям у части населения России. Обыватель начнет задаваться вопросом: «А почему отпускная цена на газ снижается для гражданина Украины, для украинского предприятия, а не для меня, любимого?

» Именно этот вопрос уже становится доминирующим в формировании настроений российской общественности, что можно зафиксировать и по вопросам радиослушателей, и по репликам в общественном транспорте.

Чисто арифметическая выкладка свидетельствует, что цена на газ и для российских предприятий, и для населения существенно меньше, чем для украинского потребителя. Но данный факт вряд ли станет решающим аргументом для преодоления подобных настроений. Обыватель готов согласиться с необходимостью поделиться с другом или партнёром. А отношение и к Украине, в целом, и к её гражданам сейчас, после «оранжевой пятилетки», весьма неоднозначное. Конечно, формированию такого отношения способствовали неконструктивные действия бывшей украинской власти, но факт остаётся фактом.

Уже осенние исследования 2006 года, проведённые НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ, зафиксировали тот факт, что образ украинца в России оказался более негативно окрашенным, чем образ русского на Украине. Следует отметить также, что исследования 1990-х годов фиксировали обратную тенденцию. Конечно, негативные характеристики будут постепенно уходить – но это достаточно продолжительный процесс.

Полагаю, что по результатам опросов скептическое или негативное отношение к харьковским соглашениям выразят от 1/4 до 1/3 респондентов. (Буду очень рад ошибиться в завышении количественной оценки). Причем, почти исключительно мотивом негативного отношения станет снижение цены на газ (другие мотивы просто не прослеживаются). Эта позиция неконструктивна, и, откровенно говоря, «жлобская». Причём, проявлять подобную позицию станут не те, кто этот газ добывает, и не те жители малых городов и сёл, которые по сей день не имеют доступа к магистральному газу. Типичный носитель подобной позиции – мелкий буржуа, мелкий лавочник, по психологии, а не по уровню достатка.