Понуждение к закону

Наш опыт показывает, что в прокуратуру обращаться с пространными обращениями бесполезно. И требовать невозможного тоже нельзя. А вот дать юридическую оценку тем или иным событиям, решения, действиям им намного проще. Вот мы и определили, что во всех случаях жизни считать обращение в суд – главным методом защиты нарушенных прав граждан. Но обращения в прокуратуру тоже использовать … для подкрепления своей позиции в суде.

Вот пример: У гражданки Лашкевич беда: длительное время ее заливает сосед сверху, обращения с жалобами в ТСЖ и госорганы на протяжении трех лет не привели к изменению ситуации. После изучения документов решили обратиться в прокуратуру за получением правовой оценки действий (бездействия) трех «фигурантов»: и соседа сверху, и ТСЖ, и ГосЖилинспекции. И стали составлять «тело обращения» из жестких фрагментов, не позволяющих придать им двойное толкование.

Техническая сторона дела: сосед сверху решил «облагородить» ванную комнату и он на свой риск срезал в ней стояки системы отопления и поставил заглушки. При открывании вентиля в подвале произошло отрывание заглушек с выходом теплоносителя – и как следствие – затопление квартиры Заявительницы.

Правовая сторона дела: Стояки являются общим имуществом дома. Вмешательство собственников помещений в инженерные системы дома не допускается. Возможна замена (и отглушение) только приборов отопления, но лишь после получения разрешения на переустройство жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.

26 ЖК РФ.

Доказательственная база: Госжилинспекцией был составлен Акт …., из которого следует: имело место не согласованное с автором проекта самовольное вмешательство в инженерную систему дома – в виде среза стояков с монтажом заглушек. В свою очередь проектный институт – автор проекта — выдал Заключение … о том, что стояк отопления, проходящий через ванные комнаты – отключен.

Таким образом «тело» обращения было сформировано. Но прежде чем изложить просьбу, мы в самой понятной форме составляем так называемый «Хвост». В нем «понуждение» к закону:

«Поскольку никаких согласовательных и разрешительных документов на срез стояков отопительной системы соседом сверху не получено, его действия по вырезке части стояка отопления при отсутствии разрешений следует считать незаконными.

Поскольку ТСЖ в течение 3 лет не приняло надлежащих мер по восстановлению проектного решения по отоплению ванных комнат квартир 3 подъезда, примыкающих к температурному разъему (шву), такое бездействие следует считать незаконным.

Поскольку государственный орган – Госжилинспекция – не добился восстановления нарушенных прав граждан, не выдал Предписания, не обратился в суд – такое бездействие следует считать незаконным»

В итоге, заявляем просьбу дать юридическую оценку действий (бездействия) каждому из указанных причинителей вреда правам и имущественным интересам заявителей и привлечь виновных к ответственности по закону.