В Европу нас не приглашают

У стран бывшего СССР, включая Россию, изначально не было стимула проводить демократические реформы. Нам откровенно давали и дают понять, что в ЕС нас не ждут.

Все государства постсоветского пространства можно разделить на две группы. Есть, скажем, Украина, Грузия и Молдова, которые по-прежнему борются за демократию и движение в сторону Европы. А есть другие страны — Центрально-азиатские республики, Белоруссия, Россия, Азербайджан, — которые вернулись к авторитаризму.
1. На Украине еще не вырос ответственный политический класс

2. Авторитаризм взял реванш почти во всех странах бывшего СССР

3. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана — псевдоинтеграционный проект

4. Восстановление СССР невозможно

Украина сейчас стоит перед тяжелой развилкой. Потому что, как выяснилось за последние пять лет, того, что граждане в стране отстояли демократию, недостаточно для того, чтобы двигаться вперед. Нужна программа реформ. Программа преобразований. И Украина из отсталой постсоветской страны — обычной, кстати, для постсоветского пространства (ничего там особенного в этом плане нет), — должна превратиться в современную европейскую страну с нормальной рыночной экономикой и с работающими институтами.

И мне кажется, что проблема последних пяти лет была в том, что Украина с этой задачей не справилась. И, к сожалению, те политики, которые выиграли в результате «оранжевой революции», времени не потратили на то, чтобы проводить какие-то внятные преобразования в политической, законодательной и экономической сферах. А тратили на передел власти в основном.

И мне кажется, сейчас вопрос будущего Украины — вырастет ли в стране такой политический класс, который осознает, что стране нужны серьезные преобразования. А они действительно очень важные.

Тут я всегда привожу в качестве иллюстрации пример, что современный закон об акционерных обществах, как-то соответствующий требованиям нормальной рыночной экономики, был принят только осенью 2008 года.

И он заменил абсолютно негодный закон, действующий еще с 1991 года, еще с советских времен. Это характеризует, на мой взгляд, крайне черепаший темп национальных преобразований на Украине.

И мне нравится, что появляются такие политики, как, например, Тигипко. И его политиком новым назвать нельзя, но он, совершенно очевидно, в своей риторике, в своей политике смотрит в будущее. Говорит о том, что политики должны приносить в жертву свою популярность болезненным, но необходимым реформам. Это крайне важно. И Тигипко всегда приводит в пример Барака Обаму, который свою популярность довольно решительно принес в жертву важным преобразованиям в Америке.

Вот такой подход мне нравится. Если это не будет ограничено только словами, а будет подкрепляться делами, и если будет появляться больше таких политиков из разных лагерей, в том числе с Востока стороны, то я думаю, что для Украины это будет хорошо. Появится или нет — большой вопрос.

Кстати, что касается Востока Украины. Я вовсе не считаю его центром возникновения авторитарного антидемократического начала. Наоборот, там очень много людей с предпринимательской жилкой, которые, думаю, тоже хотели бы видеть Украину в Европе. Будем надеяться, что они будут избавляться от наследия этого авторитарного постсоветского стандарта.

Здесь надо сказать, что, вообще, погружение в авторитаризм не является спецификой России, например. Все постсоветские страны, кроме трех балтийских республик, так или иначе пережили авторитарный реванш. И в этом случае они делятся на две части. Есть, скажем, Украина, Грузия и Молдова, которые по-прежнему борются за то, чтобы в стране была демократия, за движение в сторону европейского вектора. А есть другие страны, центрально-азиатские — Белоруссия, Россия, Азербайджан, — которые вернулись в авторитарию.

Украина находится сейчас на этой развилке. Надеюсь, что все-таки ее ждет европейское демократическое будущее.