Афганистан преподносит \"грязные сюрпризы\"

В пятницу боевики Талибана в Афганистане убили из засады трех немецких солдат; восемь человек было ранено, из них четверо серьёзно. В ходе другого инцидента в северо-афганском районе Кундуз немецкие бундесверовские войска застрелили шестеро афганских военнослужащих. Эти инциденты подлили масла в огонь общественных дебатов о роли Германии в Афганистане, резко обострившихся после жертв среди мирного населения в ходе бомбового удара по Талибану в сентябре.

На выходных немецкий министр обороны Карл-Теодор цу Гуттенберг (Karl-Theodor zu Guttenberg) решительно отреагировал на последние трагические события. Выступая в воскресенье перед прессой, министр коснулся произошедших инцидентов, отклонив критику со стороны своих соотечественников, которые упрекали его в том, что немецкие войска недостаточно хорошо оснащены и плохо подготовлены для действий в условиях засады Талибана, и извинился за случайное убийство шести афганских солдат в инциденте со стрельбой по своим. Он заверил, что Германия проведет расследование по поводу гибели афганских военнослужащих.

Инциденты произошли как раз в тот момент, когда стало нарастать напряжение между афганским президентом Хамидом Карзаем и западными союзниками Афганистана. В четверг афганский лидер обвинил Организацию Объединённых Наций и международное сообщество в пособничестве «широкомасштабному мошенничеству» в ходе прошлогодних президентских выборов. Карзай, в конце концов, добился своего переизбрания на второй срок президентского правления, но только после того, как его противник снял свою кандидатуру на втором этапе выборов. После массивной фальсификации результатов первого этапа голосования Карзай, под давлением международного сообщества, согласился на проведение второго этапа; но его соперник снял свою кандидатуру, сказав, что честного подсчета голосов всё равно не приходится ожидать. Видимо, так и не оправившись от этих переживаний, Карзай на прошлой неделе предпринял ответный выпад, обвинив на Запад в том, что он якобы стремится ослабить его правительство. «Им нужен слабый, поверженный парламент; и чтобы я был бессильным президентом, и парламент тоже чтобы был бессильным», - заявил он.

Хотя Карзай не называл конкретно Соединённые Штаты, американское правительство охарактеризовало его речь как «возмутительную». По сообщению газеты Wall Street Journal, Карзай попытался было смягчить возникшую напряженность, позвонив государственному секретарю Хиллари Родхэм Клинтон, но потом передумал и повторно выразил свои антинатовские настроения во время неофициальной встречи около 70 афганских политиков в субботу. Он также обвинил США во вмешательстве во внутренние дела Афганистана и заявил, что, если вмешательство не прекратится, талибанский мятеж окажется законным движением сопротивления, сообщает газета.

Во вторник немецкие комментаторы выразили опасение в связи с тем, как в последнее время разворачиваются события в Афганистане. Одни призывают дать более подробный анализ поведения немецких войск в Афганистане, снова задаваясь вопросом: так это война или нет? Другие пытаются как-то объяснять истерические комментарии Карзая, прогнозируют, что они могут означать для будущего Афганистана и для планируемого вывода западных войск. Все сходятся на том, что слова Карзая отражают неустойчивую политическую ситуацию в стране.

Ежедневная газета левого толка Die Tageszeitung пишет:

«Карзай определённо решил действовать, исходя только из собственных интересов. Его нельзя считать человеком Вашингтона в Гиндукуше. Карзай хочет быть президентом для всех афганцев. Это настолько логично, что удивило всех на Западе – несмотря на то, что сам Карзай уже какое-то время открыто демонстрирует, что отныне его стратегия такова».

«Ещё до президентских выборов Вашингтон обвинил Карзая в коррупции – впрочем, никакой реальной альтернативы его правлению США представить не смогли. Карзай ничего не упустил, и поэтому сейчас все угрозы в его адрес летят впустую. В будущем Афганистан будет иметь либо правительство, контролируемое Талибаном – либо правительство, контролируемое Талибаном и Гекматияром (афганский полевой командир), с Карзаем во главе. Последнего Карзая и добивается».

«Что при этом будет с демократией и правами человека – о правах женщин вообще говорить не приходится – невозможно себе представить. Однако непохоже, чтобы международное сообщество в течение всего прошлого года особенно интересовалось этим вопросом – хотя ведь именно он и послужил основным оправданием войны в Гиндкуше. Команда президента Барака Обамы надеялась на «почётный уход». Однако почётный уход возможен там, где свои обещания «чтут». Карзай, однако, видимо, твёрдо вознамерился испортить всю картину».

Financial Times Deutschland пишет:

«Всем, кто не хочет принять ситуацию, на протяжении пасхальных выходных основательно вдалбливали точку зрения Карзая на происходящее. Афганский президент не желает быть марионеткой Запада. И в будущем он, не колеблясь, будет ставить свои интересы выше интересов своих партнеров».

«У американцев и их союзников неприкрытые словесные нападки с его стороны вызвали политическую оторопь. Ведь они сами посадили Карзая в кресло президента, несмотря на явную подтасовку результатов голосования, они поддерживали его на протяжении всего прошлого года.

Карзай отнюдь не невинный агнец. Учитывая, что войска НАТО не хотят слишком долго оставаться в его стране, можно понять, что он принимает меры для собственного выживания».

«Было бы ошибкой отнестись к тираде Карзая с улыбкой, как к бреду сумасшедшего. Афганский президент испытывает в своей стране внутреннее давление. Его власть ограничена, у него есть обязательства перед своим родом. Однако без него противостоять Талибану было бы ещё труднее. Теперь, когда реальных рычагов для оказания давления на Карзая у него больше нет, Запад должен приготовиться к самым грязным сюрпризам. Нельзя сказать, вступит ли Карзаф в ближайшем будущем в сговор с какой-то частью Талибана. И если страны НАТО хотят, чтобы их собственные граждане поняли, как всё это стало возможно, им теперь тоже пора начать объяснять свои действия: и, в первую очередь, самим себе».

Пишет консервативная газета Frankfurter Allgemeine Zeitung:

«Может быть, Хамид Карзай просто неожиданно оробел? Или его последние заявления –признак углубления кризиса в отношениях между Афганистаном и странами, имеющими мандат ООН на оказание помощи по стабилизации ситуации в Гиндукуше? Афганский президент назвал зарубежные войска «незваными гостями», возлагая вину за спорные результаты прошлогодних выборов на вмешательство международных сил».

«Примечателен тот факт, что Карзай заявил об этом перед лицом главного командира западных войск, генерала США Стэнли Маккристала (Stanley McChrystal). Учитывая все сложности, с которыми столкнулся его кабинет, при крайне скромных достижениях, Карзай, вероятно, просто не смог скрыть, насколько он на самом деле взвинчен. Ещё более вероятно, что он хотел подчеркнуть то, что было ясно с самого начала конфликта: да, большинство афганцев не хочет, чтобы Талибан вернулся к власти. Но не хотят они и того, чтобы иностранцы, как бы по-джентльменски они себя ни вели, слишком сильно задели их гордость и разрушили традиционный племенной уклад».

Левоцентристская газета Süddeutsche Zeitung пишет:

«Путь к реальности вымощен смертью. Не так давно немецкий министр обороны Франц Йозеф Юнг утверждал, что присутствие немецких вооружённых сил в Афганистане является «миссией стабилизации». Потом были события сентября 2009 года, когда во время бомбардировки речки в Кундузе, проведенной по приказу немецкого полковника, погибли десятки людей. Это заставило нового министра обороны, Карла-Теодора цу Гуттенберг (Karl-Theodor zu Guttenberg) выразиться следующим образом: «условия, приближенные к военным». Позднее погибло ещё три немецких солдата, а вооружённые формирования Германии убили десяток афганцев, и слово «война» стало обыденным выражением».

«Сокращение количества иностранных войск, базирующихся в Афганистане, начнётся в 2011 году. Это обещание соотносится с реальной ситуацией примерно как пивная пробка подходит к кофейной чашечке. И слова Гуттенберга о «войне» только подчёркивают эту несоразмерность».

«Если военные формирования немецкого бундесвера ведут войну, тогда обсуждать следует не только проблему вывода войск, но и вопрос, на что военные силы имеют право до этого момента. Должны ли войска ограничиться самообороной – или им позволено нападать? С каким числом жертв мы готовы смириться – среди немецких солдат, среди афганских солдат и, в крайних случаях, среди гражданского населения? Или большая часть немецкого парламента и немецкой общественности при таких условиях уже не поддерживают войну»?

Консервативная газета Die Welt пишет:

«На пасхальных выходных Германия с беспокойством обнаружила то, что официальные лица в США должны были знать со времени Иракской войны 2003 года: боевые действия на Ближнем Востоке против исполненного решимости противника – миссия неохватного масштаба».

«В страстную пятницу военно-воздушные силы США отказались атаковать окопавшихся талибанских боевиков, несмотря на то, что в этом случае немецкие солдаты действительно подвергались опасности. Ведь ни при каких обстоятельствах не должен пострадать ни один человек из числа мирного населения, как это произошло 4 сентября прошлого года во время воздушного налёта в Кундузе. В этом есть своя логика. Но Талибан может расценить это как нерешительность врага – и Карзай тоже может отнестись к этому именно так».

«Сорок лет назад, во время Вьетнамской войны, возникла аналогичная ситуация, и во время наступательной операции «Тет» против США Вьетконг воспользовался подобной атмосферой нерешительности. Немецкие скептики видят во Вьетнаме зловещий пример. Нужно уходить, пока не поздно, считают они. Но афганские боевики не похожи на вьетнамских коммунистических националистов, которые хотели ни много, ни мало, как воссоединить свою нацию. Исламские фанатики всего мира, сражающиеся в Афганистане, будут рассматривать вывод войск НАТО как первую и решительную победу, одержанную над христианским Западом. И сколь жестокой ни была бы ситуация, подобного врага любая нерешительность только укрепит».