Сильно неумные

Чтобы прослыть дураком, не обязательно утратить ум. Достаточно оказаться умным в другом роде, чем ожидают. Не помню уже, у кого я вычитал эту мысль 60 лет назад (кажется, у Георгия Адамовича, но могу ошибиться), тогда она меня поразила. Чем? Тем, что можно, стало быть, обойтись без фатального деления человеческой общности на дураков и умных (на черных и белых, на быдло и \"творческих\", на \"народ\" и \"власть\" и т.д.). Я эти деления интуитивно ненавидел.

Если \"народ\" и \"власть\" на разных концах уравнения, то кто там дурак и кто умный? Кто из них виноват и что им делать?

Известно что. Самые голосистые представители \"народа\" уверены, что к власти прорвались (или пробрались) отъявленные (или скрытые) дураки, а самые закоренелые представители \"власти\" уверены, что правят они (умники) отъявленными (или скрытыми) дураками.

От изнуряющих этих тупиков мысли меня спасла тогда следующая максима: не то плохо, что есть дураки и умные, а то плохо, когда дураки играют роль умных, а умные остаются в дураках.

При всей эффектности этой максимы она упирается в \"отсутствие опоры\". Не точки даже, а линии, четко делящей людей на умников и дураков. Или, как пишет Соколов-Митрич, на \"самых умных\" и непоколебимо \"тупых\" (\"Несильно умные\", \"Известия\" от 23 марта 2010 года).

На Руси это деление от веку под большим вопросом, неспроста самым умным у нас в фольклоре считается Иван-дурак. По точному наблюдению наших уравновешенно-гармоничных западных партнеров, ни один народ в мире не тратит столько сил, чтобы показаться проще, чем он есть на самом деле, как русские. Наш ум - задний ум. Это не \"тупость\", это \"дурь\". Это скомороший, кенотический (\"зрак раба\") способ спрятать ум поглубже, оставить в запасе до страшного часа, а страшный час (Страшный суд) у нас висит над сознанием веками и неотступно.

В простодушном (детском) варианте это воспитывается сызмала. Вопрос \"Ты чё, самый умный?\" (вариант: \"Тебе чё, больше всех надо?\") звучал в моем дворовом детстве гремучей смесью подначки и угрозы; лучшим ответом было: \"Я - как все\"... Ох, и пригодилась мне эта юродская интонация годы спустя, при занятиях литературной критикой!

Да ведь и в самом деле надо чувствовать и мыслить - как все. А иначе - кому ты нужен?

Но если грань между делом, требующим таланта и творческой неординарности, и делом, требующим пота и \"тупой\" исполнительности, если граница так подвижна и даже призрачна - как практически ее нащупывать?

А мы (мое поколение, последние идеалисты, недобитые когда-то мировой войной, добитые теперь мировым потребительством), мы считали так, что дел нетворческих в природе нет и людей неодаренных тоже нет, надо только понять, для какого дела ты рожден.

Хорошенькое дело! Статистики высчитали, что по природе вещей творческого труда в реальности - 15 процентов, а 85 - рутина!

Что делать?

Выкручивались мы так: в деле сочинительства - 85 процентов пота и опыта, но 15 процентов - все-таки полет фантазии!

Это чтобы не разводить творцов и мастеров-ремесленников по разным профилям. И в науке, и в производстве - те же 15 процентов творчества непременно спрятаны. Стань мастером своего дела (85 процентов рабочего времени) - и откроются тебе счастливые дали (15 процентов того же времени).

Маяковский отдал дань этому наиву: \"Землю попашет, попишет стихи\". Что-то насчет пахоты не припомню, как у него получилось.

В общем, эту проблему - полет гения и тупое исполнительство - приходится решать в масштабе общества каждый раз мучительно и в зависимости от исторической ситуации.

Ситуация у Соколова-Митрича прочитывается однозначно. Откуда такая неприязнь к заполошным умникам и такое упование на уравновешенную посредственность? Да понятно же: от пережитой ситуации. Это безумцы-умники заразили массу русских людей опоньскими мечтами о мировой революции и полном коммунизме! Это они, \"нестандартно мыслящие\", оттеснили от руля \"тормозных флегматиков\" и вогнали страну в безумие! И всё - ради каких-то там бредовых перспектив.

Отмечу, кстати, что бредовые перспективы для запредельных раннехристианских мечтаний разработали именно грамотеи \"уравновешенного Запада\", а русские безумцы лишь довели этот бред до убойной практики.

Так вот, я бы переставил эту конструкцию с головы на ноги. То есть голова все-таки работала, убежденная в безумных идеях, но страну под эти идеи практики ставили на ноги - для мировой войны. И на Западе тоже ставили миллионы нормальных немцев в боевые колонны, то есть готовили на роль исполнительных тупиц - и нашлись же там апоплексические теоретики вроде герра Розенберга, внушавшие нормальным немцам, что они \"не как все\", что они - \"сверхчеловеки\", а всех неисправимых тупиц надо отправить в газовые печи.

Не хотел бы я дожить до повторения такой боевой ситуации. Если же добедует человечество до очередной мировой бойни, найдутся и бесноватые \"гении\", которые начнут выстраивать \"тупиц\" в армии. И окажемся мы с Дмитрием Соколовым-Митричем в строю - \"как все\". И все - как мы.

А пока - позвольте \"тупицам\" послужить в роли \"умных\".

Могу сделать автору статьи \"Несильно умные\" комплимент: это пример провокации, предпринятой умным человеком. И слово выбрано такое, чтобы задеть, разозлить: тупицы. Делает вид, что не умен. Да силен!

Думаю, мы достаточно уравновешенны, чтобы не поддаться на эту провокацию.

P.S. Одно суждение Дмитрия Соколова-Митрича я нахожу неоспоримым: \"Неординарную личность ни в коем случае нельзя подпускать к государственному управлению\". Ой, правда! Я думаю, что к государственному управлению (и, вообще, к управлению людьми) опасно подпускать кого бы то ни было. Нормальный человек должен руками и ногами (если есть голова на плечах) отбиваться от этой чести. Ибо нет ничего страшнее человеческой материи, и нет ничего рискованнее, чем ею управлять.

Но это уже другая тема.

.