Амбиции единороссов стоят все дороже

Громкие судебные процессы в Саратове по искам «Единой России» к газете «Коммерсант», ее собкору Татьяне Староверовой, местному еженедельнику «Репортер» и его главреду Денису Есипову, а также депутату гордумы Леониду Фейтлихеру за его комментарий изданию «Саратовский взгляд» и письмо президенту РФ вызывают все больший резонанс в обществе. Так, в руководстве Союза журналистов России выразили мнение, что претензии партии власти к журналистам за высказанную ими точку зрения, а тем более – к депутату за содержание письма к главе государства, вообще не должны рассматриваться судом.

Инициатором скандального иска к «Коммерсанту», его собкору Татьяне Староверовой, а также к главному редактору саратовского «Репортера» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, как уже сообщал «Росбалт», стал депутат Госдумы, один из лидеров областного отделения партии «Единая Россия» Николай Панков, который потребовал взыскать с ответчиков полтора миллиона рублей. Политик просит признать не соответствующим действительности и порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию комментарий главного редактора саратовского издания «Репортер» Дениса Есипова, который тот дал собкору «Коммерсанта» Татьяне Староверовой.

В статье «Раввин Саратова нашел антиеврейский заговор на страницах саратовских газет» депутата смутили высказывания: «Медийные антисемитские методы, которыми пользуются видные члены «Единой России» в подконтрольных СМИ, на грани морали и законодательства»; «Ни для кого из саратовских журналистов не секрет, что депутат Госдумы Николай Панков финансирует «Нашу версию в Саратове». Сам Есипов настаивает, что высказал личное мнение.

Ранее с подобным же иском в местный суд обращалось саратовское региональное отделение партии «Единая Россия». В итоге суд постановил взыскать с собкора «Коммерсанта» Татьяны Староверовой 26 тыс. рублей.

В поддержку «Коммерсанта» и второго ответчика — главреда «Репортера» Есипова — уже выступили саратовские журналисты, теперь дело заинтересовало и Союз журналистов России. Секретарь Союза журналистов, бывший министр печати России Михаил Федотов вспомнил в разговоре с «Росбалтом», что еще в 2005 году пленум Верховного суда постановил: наши суды, рассматривая дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, должны опираться на правовую позицию Европейского суда по правам человека и четко различать, где мнения, а где утверждения о фактах.

«В этом постановлении прямо подчеркивается, что политические деятели должны быть открыты для критики, поскольку они находятся на службе общества, и должны спокойно относиться к выступлениям прессы в их адрес, которые нередко вполне обоснованно могут затрагивать их честь, достоинство и деловую репутацию», — полагает Федотов.

«Так что если руководствоваться указаниями ВС, иск «Единой России» к «Коммерсанту» в Саратове бесперспективен, потому что в поведении газеты я вижу лишь выражение субъективного мнения, но никак не утверждение о фактах», — уверен собеседник «Росбалта». «А мнение неподсудно, и в судебном порядке оспаривать его нельзя», — напомнил Федотов, который является одним из авторов российского закона о СМИ.

С ним солидарен и член Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. «Амбиции «Единой России» хотя и снизились количественно, качественно только выросли. Соревновательности в этих заявлениях нет, это все игра на одном поле, и те, кто пытается своими мнениями сдвинуть политическое поле, занимаются благим делом», — отметил Симонов.

По словам Симонова, в Фонде защиты гласности активно занимаются Саратовом, так как это довольно непростой регион. «Там постоянно идут конфликты между властью и прессой, между «Единой Россией» и ее критиками. Причем в роли нападающего в суде всегда выступает «Единая Россия». Это свидетельство здоровья прессы и нездоровья власти. То, что «Единая Россия» часто выигрывает, говорит о том, что выстроена судебно-властная вертикаль.

Видимо, партии власти не очень нравится то, что есть независимые от нее СМИ и гласность», — пришел к выводу эксперт. Кроме того, по мнению Симонова, антиконституционными представляются и решения саратовского суда, взыскавшего сотни тысяч рублей по искам реготделения «Единой России» и ее функционеров к депутату саратовской гордумы Леониду Фейтлихеру за содержание его письма президенту России. «Согласно Конституции, каждый гражданин имеет право обращаться в высшие органы власти, это не может быть подсудно», — напоминает Симонов.

И Федотова, и Симонова удивляют суммы компенсаций, которые требует партия. «Что касается суммы компенсации, то в законе говорится, что она должна быть разумна и справедлива. Пленум ВС постановил, что такая сумма не должна ограничивать свободу СМИ», — напомнил Федотов. «Но я лично вообще не вижу оснований для взыскания с издательского дома компенсации морального вреда, как и для удовлетворения иска в целом», — добавил он. Симонов, в свою очередь, отметил, что после того как ВС вынес свое постановление, многие как будто с цепи сорвались, и суммы исков выросли в пять-шесть раз. «Начали предъявлять не меньше миллиона, но здравого смысла тут нет никакого. Эти суммы не могут быть подтверждены ничем, кроме амбиций конкретных руководителей «Единой России». Потому что с чего вдруг взялось, что высказанное суждение наносит им ущерб на эту сумму? Это что — компания, которая занимается бизнесом и понесла убытки? Нет, это политическая партия. Что тогда должны компенсировать эти полтора миллиона, кроме личных амбиций истца?», — удивился глава Фонда защиты гласности.

Федотов вообще советует политикам изменить подход к подобного рода спорам. «Подобные пограничные ситуации, когда судебная перспектива не очевидна, лучше разбирать не в суде. Истцу следовало бы обращаться прямо в редакцию, пытаться найти с ней общий язык, или обратиться в Общественную коллегию по жалобам на прессу», — предложил секретарь СЖР.

Стоит отметить, что Саратов буквально захлестнула волна исков о защите чести и достоинства. Инициатором оказывается, как правило, местное отделение «Единой России». Так, только в феврале партия выиграла иск у своего давнего оппонента, депутата Саратовской городской думы Леонида Фейтлихера за критику в адрес ЕР, которая содержалась в его непубличном письме на имя президента России Дмитрия Медведева. Тогда суд присудил выплатить отделению партии в общей сложности 300 тыс. рублей (в том числе 100 тыс. рублей лично Панкову).

Удовлетворенным судом иском также закончились претензии саратовского реготделения «Единой России» к ООО «Медиа мир» и депутату гордумы Леониду Фейтлихеру за его комментарий местной газете «Саратовский взгляд», в котором парламентарий высказался о вдохновителях развернутой против него в СМИ антисемитской кампании. За фразу «Мог ли тогда кто-то предположить, что эти люди всплывут активными участниками сегодняшнего, на мой взгляд, беспредела, причем под флагом партии «Единая Россия» с депутата Фейтлихера суд взыскал 150 тыс. рублей. Миллион рублей в качестве компенсации морального вреда требует от депутата гордумы Леонида Фейтлихера за содержание его письма президенту Дмитрию Медведеву депутат Госдумы от «Единой России» Иван Лобанов, иск которого рассматривается в одном из саратовских судов.

Кроме того, все тот же депутат Панков подал иск в Заводской районный суд Саратова против местного политтехнолога, бывшего «черного пиарщика» Сергея Почечуева. Поводом стала состоявшаяся 4 февраля пресс-конференция группы политтехнологов во главе с Почечуевым. На ней они подробно рассказывали о грубых методах информационной войны с оппонентами местного отделения ЕР — депутатами, журналистами, правозащитниками, а также председателем облсуда и даже губернатором, а также о том, как эти акции оплачивались. Они утверждали тогда, что всю эту кампанию организовывал и финансировал из «черной кассы» именно Панков. Депутат потребовал опровергнуть два утверждения — о том, что он «фактически единовластно руководит» областной парторганизацией «Единой России», и о том, что распоряжается партийной кассой. От Почечуева Панков требует два миллиона рублей, суд не закончен.