Россия как «адская бездна»

Как британские мастера психологической войны «лепят» чудовищный образ нашей страны.Респектабельный и заносчивый британский журнал «Economist» постоянно уверяет читателей, что Россия – это адская бездна континентального размера, до дикости аномальная, совершенно невыносимая и быстро увядающая. На днях в американском издании «True/Slant» Марк Адоманис саркастически заметил: «По сути дела, взгляды на Россию у «Economist» такие.

При коммунизме там все было намного хуже, чем можно себе представить. Затем при Ельцине все мгновенно стало намного лучше, чем можно себе представить. Потом пришел Путин и арестовал Михаила Ходорковского. И все снова стало намного хуже, чем можно себе представить. Но не исключено, что если какой-нибудь случайный либерал Х (эту роль может сыграть Илларионов, Немцов, Каспаров или любой другой непопулярный в России клеврет Запада) придет к власти, то все снова станет намного лучше, чем можно себе представить. Да, и еще нужна панацея в виде шоковой терапии, куда же без нее?».

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заметить зияющие дыры в логике и фактическом содержании такой «теории». «Но людям из «Economist», - замечает Адоманис, - ума не занимать… Они понимают, что единственный способ заставить такую стратегию работать заключается в том, чтобы регулярно выставлять напоказ надуманные и гротескные слезливые истории», в которых Россия предстает чудовищем, ежедневно пожирающим себя и своих соседей. А чтобы было еще страшнее, «Economist» позволяет себе, например, поместить на обложку изображение Владимира Путина в образе гангстера 30-х годов. Заправочный бензиновый пистолет в его руках вполне смахивает на популярный среди гангстеров пистолет-пулемёт Томпсона.

Не правда ли, милая шутка? Особенно в адрес премьер-министра страны, с которой Соединенное Королевство поддерживает дипломатические отношения и обменивается визитами глав своих правительств. Шефом московского бюро на протяжении многих лет являлся автор «страшилок про Россию» Эдвард Лукас, написавший до смешного идиотский манифест «Новая холодная война и как ее выиграть». Это в нем господин Лукас, рассказывая «про русских», откровенничал: «Мы имеем дело с людьми, которые хотят навредить нам, подавить и ослабить нас.

Их главное оружие - это наша величайшая слабость: деньги. Когда-то нас тревожила мощь советской военной машины - точно так же сегодня нас должны беспокоить десятки миллиардов долларов в ее казне, и то, что разум и моральные принципы слишком слабы, чтобы устоять перед этими деньгами». Работая в московском представительстве журнала «Economist» в начале президентства Путина, Эдвард Лукас имел репутацию мрачного пророка. Он тогда неутомимо предсказывал, что при новом лидере все будет только хуже. Попытки укрепить позиции России на мировой арене всегда вызывали у господина Лукаса страшнейшую изжогу. В рецензии на цитируемую книгу Эдварда Лукаса, \"The Times\" замечала: «Проблема с Россией - то, на что государственные мужи сетуют еще с времен королевы Виктории - в том, что она одновременно слишком сильна и слишком слаба. Путинская «великая держава» - это, по большому счету, мираж… Новая «холодная война» встраивается в спор, постоянно присутствующий в британской внешней политике с середины XIX века.

В свое время полковник Фредерик Уэлсли, британский военный атташе в Санкт-Петербурге в 1870-е годы, спорил с журналистами, говоря, что «Россия знает, насколько она слаба с военной и финансовой точки зрения, но крайне довольна, когда кто-то думает, что она сильна - по сути, она рада полаять, потому что не осмеливается лезть в драку. Она знает, сколь непрочна ее позиция [в Центральной Азии]. Но пока английская пресса продолжает писать паникерские статьи о великом «Колоссе Севера», который однажды прогонит нас из Индии, Россия будет с удовольствием пользоваться пустой славой, которую сможет извлечь из господства таких идей - ради того, чтобы торговать своей ложной репутацией». Откровения в \"The Times\" весьма показательны и поучительны. Ненависть к России как характерологическая черта британской политики – фактор вневременной.

Об этом свидетельствуют многие события истории, отраженные в зеркале прессы и публицистики.

В последние годы антироссийскую вахту с успехом несет «Economist», у которого лейтмотивом практически всех материалов о России стал девиз «В России все ужасно!». В ряду пасквилей о нашей стране «достойное» место занимает и публицистического наследие господина Лукаса, не гнушавшегося никаких информационных провокаций все годы своего служения на ниве русофобии. На презентации его книги «Новая холодная война и как ее выиграть» в Таллине в присутствии всего местного бомонда во главе с президентом Тоомасом Хендриком Ильвесом (который отметил, что книга Лукаса непременно найдет своего благодарного читателя и в Эстонии), автор этого антироссийского манифеста господин Лукас заявил, что «главным мотивом для написания книги было стремление разбудить общественное мнение и призвать Запад перестать закрывать глаза на финансовую и энергетическую агрессию со стороны России».

Господин из журнала «Economist» уверял тогда эстонскую аудиторию, что Запад проигрывает новую холодную войну, даже почти не заметив, как она началась. Лукас убеждает европейцев, что «столкновение интересов России и Запада – это столкновение несовместимых ценностных систем. А внешнеполитический курс Кремля вытекает из его внутренней политики: ликвидации свобод, разгрома гражданского общества и жестокого подавления инакомыслия». Очевидно, что журнал, берущий на работу в качестве «своего человека в России» такого отъявленного писаку-пропагандиста, - замечает Марк Адоманис в «True/Slant», - ни в коей мере не заинтересован в правдивом освещении событий в этой стране, и у его руководства есть гораздо более серьезные проблемы, чем неправильный подбор кадров». Стоит, кстати, вспомнить и о деятельности компания «The Economist Intelligence Unit», являющейся аналитическим подразделением журнала «Economist». «Аналитики» оттуда регулярно передают в свой журнал «Рейтинг миролюбия стран мира», а тот с огромным удовольствием его публикует.

В этом самом рейтинге России отведено аж 118-е место, и она включена в десятку самых худших по миролюбию стран вместе с Суданом, Нигерией, Колумбией, Пакистаном, Ливаном, Кот Д\'Ивуаром и Анголой. А вот, страны, ведущие кровавую войну в Ираке, все оказались куда как выше «колосса Севера», столь нелюбимого как «Economist», так и его коллегами на британских островах, активно занимающихся манипулированием общественным сознанием. Одним из примеров использования манипуляционных технологий может служить, например, тема Катыни, почти 20 лет непрестанно раскручиваемая в «Economist». Ход и наполнение этой «раскрутки» выдержаны в худших традициях геббельсовской пропаганды.

Но на британский вкус это считается обычной практикой, возведенной в государственный принцип \"Divide et impera\". Ведя речь о трагедии польского офицерства, манипуляторы из «Economist» регулярно сравнивают их гибель в Катыни с… Холокостом (?!). За этим регулярно следует наивный вопрос к полякам: «Как, вы решитесь это простить?». Как только поляки чуть «притормаживают» в проявлениях бешеной русофобии и спекуляциях на Катынской истории, тут же «Economist» подливает масла в огонь. По мнению «честнейших» британских журналистов и политологов, можно и нужно простить немцам миллионы убитых поляков, разрушенную Варшаву, концлагеря, можно даже быть с немцами в одном военном блоке.

Но русским прощать что бы то ни было – нельзя ни за что! А от России «Economist» регулярно требует «покаяния», делая вид, что ему ничего не известно о сказанных уже не одним российским руководителем словах соболезнования полякам в связи с Катынской трагедией. Требование покаяния в преступлениях, совершенных в сталинскую эпоху, сопровождаются еще и условием: «при допущении, что нынешние правители страны никаких симпатий к злодеяниям, совершенным их предшественниками». Таким образом, все мы должны, по мнению британских «учителей», вычеркивать куски отечественной истории и непрестанно каяться в несовершенных нами грехах. Ведь «адская бездна» существует только в России.