Обнаруженное \"антивещество\" – не антивещество
На модерации
Отложенный
Следует отметить, что в современной физике всё ещё нет чёткого понимания многих ключевых понятий. Так совершенно не изучена и не определена масса: нет ни понимания её природы, ни разработок её количественной оценки. Совершенно не известная природа электричества. Совершенно не определено понятие «вещество» и «материя».
Например, вот определение материи: «Материя (лат. materia – вещество), философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них; материя – это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента».
Исходя из определения, невозможно обнаружить антиматерию, поскольку то любое, что будет обнаружено, будет по определению заведомо уже являться материей.
В связи с этим, объяснения главы совета научного сообщества «Стар» Хэнка Кроуфорда о том, что «мы пытаемся воспроизвести состояние Вселенной через несколько миллисекунд после Большого взрыва. Тогда мы сможем понять, как частицы материализовались», звучат несколько странно. Почему? Потому что понятие «материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем». То есть если мы обнаружили Вселенную, или можем её обнаружить в будущем, то она уже материальна, и дополнительно материализовываться ей не требуется. Таким образом, все частицы, существовавшие до Большого взрыва, в его момент и после, по определению являются частицами материи.
Антиматерией по определению может являться некоторая субстанция, в которой 1) имеет место необъективная реальность; 2) которая не копируется, не фотографируется, не отображается нашими ощущениями; 3) не существует независимо от наших ощущений; 4) не бесконечная совокупность всех объектов и систем; 5) не субстрат для любых свойств, связей, отношений и форм движения; 6) не включает в себя ни все существующие и наблюдаемые объекты и тела природы; 7) не включает объекты и тела природы, которые в принципе могут быть познаны.
Отсюда приходим к заключению, что антиматерию вообще обнаружить невозможно. Например, первое условие нас отправляет к необъективной реальности. Компьютерное моделирование не является таковой, поскольку эту, смоделированную реальность могут наблюдать несколько человек, для которых она является уже объективной. А вот образы, возникающие в состоянии гипноза, можно назвать необъективными, поскольку они возникают в голове только у одного субъекта и никоим образом не могут быть увидены другими наблюдателями. Однако в этом случае не выполняется седьмое условие, потому что в неопределённом будущем гипнотические галлюцинации могут быть познаны, то есть даже в данный момент они материальны.
Можно было бы долго разбирать философскую категорию «материя» и показать, что к физике она не имеет никакого отношения, но в контексте обозначенного открытия нас, прежде всего, интересует второе условие – антиматерия не копируется, не фотографируется, не отображается нашими ощущениями. В связи с этим, а также учитывая условия 6 и 7, любая фиксация антиматерии невозможна. В том числе и на 3D камеру.
В связи со сказанным, можем сделать заключение о том, что тот реальный объект, который учёные наблюдали и познали на Нью-Йоркском коллайдере, по определению не может являться антиматерией. Это некоторая частица материи, свойства которой пока не достаточно известны.
Далее Дмитрий Харзеев констатирует: «Иногда мы не задумываемся о том, что в полностью симметричной и совершенной Вселенной для нас просто не было бы места. Если бы ранняя Вселенная произвела одинаковое количество вещества и антивещества, произошла бы аннигиляция и Вселенная состояла только из радиации».
Здесь учёный представил читателям ещё одну философскую категорию – не материю, не антиматерию, а радиацию. Обратимся к определениям. «Радиация (латин. radiatio – лучеиспускание). 1) Излучение, идущее от какого-либо тела. 2) излучение электромагнитное, процесс образования свободного электромагнитного поля. Электромагнитные колебания, взаимосвязанные колебания электрического и магнитного полей, составляющих единое электромагнитное поле. Распространение электромагнитных колебаний происходит в виде электромагнитных волн. По своей природе электромагнитные колебания представляют собой совокупность фотонов».
Из определений видно, что радиация не есть категория, отличная от материи и антиматерии и получающаяся в результате их аннигиляции. Радиация – это электромагнитное поле, которое, как известно, является частью материального мира и возникает при ускоренном движении электрического заряда. И поэтому, с учётом определений материи и радиации, ранняя Вселенная просто не могла произвести никакого количества антиматерии, причём обладающего таким свойствами, чтобы, вступив в соприкосновение с материей, эта антиматерия дала бы материальное электромагнитное поле.
Именно так прокомментировал «возможную» теоретическую встречу нашей Вселенной и Антивселенной научный сотрудник национальной лаборатории Брукхэвен Алексей Лебедев: «Просто произойдет выделение электромагнитной ядерной энергии». И именно поэтому выражает свою неуверенность Хэнк Кроуфорд: «Есть гипотеза, что антиматерию можно будет использовать как источник энергии, возможно, через тысячи лет. Но пока мы не уверены в этом».
Итак, возвращаясь к сути открытия. То, что учёные поспешили объявить «странным ядром антиматерии», по их же сообщению содержит невиданные ранее «странные кварки». Нет никаких научных оснований обозначать их, как «самый тяжелый фрагмент того антимира». Кварки – это составная часть материи, а очередная разновидность кварков – это только очередная разновидность материи, по отношению к которой каждый из учёных, в том числе около шестидесяти российских исследователей, теперь являются соавторами открытия вселенского масштаба с широкой перспективой. С чем их следует и поздравить.
Но проблема идентификации того, что же в результате окрыли учёные, так и не решена. Кроме того, совсем недавно состоялась ещё одна сенсация – физики предложили рассматривать «» как состоящую из тёмных атомов, в состав которых входят тёмные протоны и электроны, между которыми действует тёмный аналог электромагнетизма. Можно привести ещё массу примеров, когда нечто вновь обнаруженное трактуется физиками как проявление доселе неизвестных форм материи. Но ни одно из сенсационных заявлений не выдерживает проверки определениями.
Поэтому для решения этой задачи обратимся к опубликованной в России в 2009 году Периодической системе элементарных частиц.
Согласно Периодической системы элементарных частиц наш мир, наша Вселенная, а также и все возможные «другие» вселенные состоят из определённого набора квантов, распределённых по трём периодам.
В первый период входят: 1) отрицательный электрический заряд – квант электричества; 2) фотон – квант движения; 3) гравитон – квант гравитации, а также три соответствующие им античастицы: положительный электрический заряд, антифотон, антигравитон. Понятие «анти» в этом случае реализуется тем образом, что в некоторой частице одно из её качеств (например, электрический заряд) имеет противоположное по знаку значение. То есть отрицательному электрическому заряду, частице, является античастицей положительный отрицательный заряд. Но все они – и частицы, и античастицы – являются полноценными представителями традиционной материи. Во второй период входят кванты полей: 1) нейтрино – квант гравитационного поля; 2) конденсон – квант электростатического поля; 3) магнитон – квант электромагнитного поля. Третий период составляют кванты токов. Нулевой период состоит из одного – кванта пространства.
Следует отметить, что большинство из представленных квантов науке известны, но некоторые ещё ожидают своего открытия. На основании Периодической системы элементарных частиц уже сейчас можно внести некоторые коррективы в некоторые положения физики и придать более осмысленное направление исследованиям на коллайдерах. Так, в статье «Новые характеристики «чёрных дыр»: гравитация отсутствует» предлагается новый вывод о характеристиках чёрных дыр: «Чёрная дыра не имеет ни момента вращения, ни электрического заряда, ни гравитационного поля, и приведены новые характеристики чёрной дыры: состав – гравитоны. Масса – 0. Размеры – 0. Момент количества движения – 0. Гравитационное поле – 0. Электрический заряд – 0. Светимость – 0.
Этот вывод уже подтверждён данными физики, согласно которым все первичные чёрные дыры (возникшие на ранних стадиях эволюции Вселенной) к настоящему времени «испарились». То есть лишились всего вещества. А если бы была «огромная гравитация», как заявляют некоторые, то никакого испарения не произошло.
В другой статье, «Прогноз результатов использования коллайдера», сделаны прогнозы относительно того, что должны обнаружить в результате экспериментов на коллайдерах. А именно, будут обнаружены сгустки гравитонов разных размеров и уже известные частицы, но не будет обнаружено ни одной новой элементарной частицы. Кстати понятием «элементарная частица» охватывается только класс лептонов, которые и включены в Периодическую систему элементарных частиц. Ни кварки, ни адроны по определению не являются элементарными частицами. Адроны – протоны, нейтроны, бозоны и др. – это составные частицы, в состав которых входят различные комбинации элементарных частиц – лептонов.
Следует ещё отметить, что столкновение ионов золота, как, впрочем, и других ионов, не может привести ни к какому результату в контексте обнаружения какой-либо новой элементарной частицы, или, как заявлено выше, «антиматерии». Все результаты подобных экспериментов будут обязательно вписываться в Периодическую систему элементарных частиц. Гипотетическим остаётся только тот вопрос: возможно ли обнаружение некоторых разновидностей уже существующих элементарных частиц, подобных изотопам химических элементов в Периодической системе химических элементов?
Комментарии
1. Большой взрыв (рождение вселенной) - чистейшая фантазия, ничего общего не имеющая с реальностью. Реально: вселенная существует ПОСТОЯННО! А вот отдельные её материальные структуры периодически возникали и завершали своё существование. Нет, они не исчезали, а лишь изменяли форму своего существования. Поясню. Звезда в какой-то период времени возгорает и спустя какое-то время гаснет. Однако материя, её составляющая, не исчезает, а лишь меняет форму своего существования, переходя из горячего состояния в условно холодное. Почему "условно"? Да потому, что внутри (в ядре) это тело всё же остаётся горячим - в жидком состоянии.
2. Галактики не разбегаются!
3. Память животных работает лишь на химической ...
А вот в части горения звёзд поясню. "Горение" - процесс окисления вещества (кислородом). Звёзды не "горят", и излучают фотоны, частота (вращения) которых находится в видимой части спектра. Поэтому звезды не "остывает", а теряет своё движение, квантами которого являются фотоны, то есть останавливается в своём вращении.
В звёздах имеется та же ситуация: если звезда достигает КРИТИЧЕСКОЙ МАССЫ или болше её, то огромные силы гравитации в ядре создают там температуру порядка нескольких миллионов градусов. Именно эта температура постепенно разогревает всю массу звезды, и она начинает светить.
40-40=50-50. Согласны с этим уравнением? Выносим за скобки общие множители: 4(10-10)=5(10-10). С этим согласны? Левая и правая части уравнения имеют общий множитель (10-10), на который по правилу можно сократить. Вот и получается в итоге: 2х2=5.
Звезды, теряя свои фотоны, не останавливаются в своем вращении и не теряют движение.
Вы, полагаю, помните или просто знаете, как в СССР устраивали гонения на ГЕНЕТИКУ. И участвовали в этом не только силовые структуры, но и высоко поставленные учёные из Академии наук.
Вы правы только в том, что в эволюции звёзд бывают разные варианты. Я позволю себе сейчас сфантазировать один из многих возможных.
Наше солнце потеряло значительную часть своей массы и в итоге погасло. В связи с потерей массы силы гравитации солнца в значительной степени ослабли. Поэтому наша Земля по спиральной траектории буде удаляться от солнца и в итоге окажется в свободном движении на просторах вселенной. Постепенно к ней будут присоединяться метеоры, болиды, возможно, и газо-пылевые облака. Масса Земли достигнет критического значения. В результате загорится новая звезда!
Любопытствующий-рассуждающий?
Или умеете уравненьица написать и цифирки выдать, а не только на уровне "закона ДИАЛЕКТКИ ПРИРОДЫ" рассусоливать?
Вам же сказано - моделей МНОГО.
По одним - бул взрыв, по другим - не было. Есть модели с инфляцией, а есть - с пульсацией, есть теории со множественными Вселенными, есть прочие заковыристые модели.
А Ваши утверждения "и быть не могло" - это читайте классиков. О том, как не может быть, потому что не может быть никогда (с).
Но у ученых все это упирается в ЦИФРЫ.
А не в голословные утверждения.
==
Вы можете ввести такую величину, как температура атома?
==
Когда масса достигает определенного значения, то энергия не успевает излучаться в космос. Поэтому светятся звезды.
==
А что же тогда есть свет звезды, если не излучение энергии в космос???
==
А не потому, что сильное давление. Как раз в центре Земли давление меньше, чем на поверхности. Даже ближе к нулю.
==
Вы путаете силу давления и силу тяжести. Сила гравитационная к центру спадает - верно. А сила давления - растет.
==
Звезды, теряя свои фотоны, не останавливаются в своем вращении и не теряют движение.
==
Звезды излучают РАЗНЫЕ частицы. Не только фотоны (свет).
Тем не менее - если квалифицированно определить "не теряет движение" - то Вы неправы. Солнце ежесекундно теряет 4 млн тонн вещества - т.е. изменение КОЛИЧЕСТВА движения есть.
Вы пишете, что имеется множество вариантов (гипотез). Об этом мне хорошо известно, также, как известно, что любое явление обладает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОДНОЙ ИСТИНОЙ! Все остальные варианты (гипотезы) не верны.
Но если Вы сомневаетесь относительно отраженного света , то :
1 возмите зонтик и маленькие зеркала ;
2 обложите внутреннюю поверхность зонтика и установите ручкой к горячему израильскому солнцу;
3 подставте попу в фокус зеркал и Вы почувствуете как Вы не правы.
Поэтому отвечу очень популярно.
1 Высота Килиманджаро чуть менше 6000 м и воздух там очень разреженный;
2 Солнечные лучи нагревают не только землю, но и воздух. Т.е. камни на Килиманджаро очень
горячие ( если на них не лежит снег)
3 Малое количество воздуха является прозрачным для излучения и снег отражает до 90% обратно
(проэтому без очков и антизагарных кремов в горы не ходят)
4 Действительно ,если посыпать снег камнями они быстро нагреются и провалятся к поверхности , а если покрыть всю поверхность ,то растопят снег.
5 Однако ночью все тепло не только уйдет в землю , но и холодные камни покроются инеем и льдом ,что ,собственно, усилит отражающюю способность поверхности . Облака так-же выпадут снегом на этой высоте.
6 И все встанет на круги своя.
( формулы и уравнения найдете в учебнике за 9 класс)
( ЖАЛЬ ЧТО ВЫ ЭТОГО НЕ УСВОИЛИ В ШКОЛЕ)
Относительно галактик,критических масс звезд ,гравитации и большого взрыва :
Извините, у Вас хорошая фантазия ,но дремучие знания по этим вопросам и при такой безаппиляционности ,какую Вы используе...
А чем отличается сила притяжения, сила гравитации и сила давления? Если камень лежит на поверхности Земли - он давит своим весом. А если то же камень находится в центре Земли - куда он давит?
Я имел в виду скорость движения.
Теплые - это у которых температура выше 36.6 С?
Если меньше - то поглощают, если больше - то излучают?
Излучают ВСЕ тела. Потому как нет в природе ни одного тела с температурой 0 К. А не излучает только такое тело.
Есть такое слово - АЛЬБЕДО. Отражающая способность.
Тело может отражать в одном диапазоне и поглощать в другом.
Потому Луна тоже греет.
Она не может нагреть выше собственной температуры - иначе был бы возможен вечный двигатель за счет перекачки энергии от более холодного тела к более нагретому только за счет излучения.
А этого не может произойти по простой причине - спектр излучения тела определяется его температурой.
Только есть еще такая штука - от сферы или от точки интенсивность излучения убывает по квадрату расстояния. Потому до тех сотен градусов, что разогревается Луна, она сама не может разогреть слишком удаленное тело - оно успевает рассеять полученную энергию.
А есть еще парниковый эффект - если наличествует атмосфера..
Если что-то излучается - свет (ЭМ волны) или частицы - как излучает Солнце - то все эти излучения уносят энергию.
Насчет магмы внутри Луны - не уверен. Но - была она там. Совершенно точно.
Н аповерхности Солнца магмы нет. Есть плазма.
Сила давления в жидкости и газе направлена ИЗОТРОПНО. Т.е. - ВО ВСЕ СТОРОНЫ. Если не учитывать вязкость.
В грунте - похуже, потому как частицы сцеплены трением - т.е. та же вязкость.
Сила притяжения и сила гравитации - одно и то же. Есть такая задачка классическая - посчитать силу, действующую на шарик в сквозном туннеле, проходящем через центр Земли.
Вы бросаете шарик - и он останавливается у поверхности Земли на противоположном конце туннеля (при остутствии воздуха, конечно же). Т.е. сила тяжести равна нулю в центре Земли.
А вот давление - это посложнее. В идеальном случае, когда вы имеете каплю жидкости, она соберется в шар и считать достаточно легко. А вот когда поверхность - то твердая, то сыпучая, то жидкая, а по мере углубления встречается ВСЕ - вплоть до жидого ядр...
Есть скорость, есть количество движения - произведение скорости на массу, есть момент количества движения - для вращающегося тела.
Количество движения и момент количества движения - величины сохраняющиеся в изолированной системе.
Вот и решаите задачку: Солнце летит поступательно - вращаясь вокруг центра масс Галактики, и еще оно вращается вокруг своей оси.
При этом оно теряет массу, излучая.
Что будет происходить с его орбитальным моментом количства движения, что будет происходить с его моментом количства движения вокруг собственной оси, что будет происходить со скоростью самого Солнца при изменении массы и сохранении количества движения?
Сначала сам себе ответь на вопрос: какой столб в центре Земли будет нижележащим, а какой вышележащим, и куда будет направлена результирующая?
Что же касается устройства галактик, отдельных звёзд, то здесь вы усвоили ложную информацию, и переубедить вас практически невозможно. И, тем не менее, ответьте на такие вопросы: 1. почему все планеты солнечной системы бегут по орбитам в одну сторону, и какая сила их так разогнала? 2. Почему орбиты 8 планет находятся в одной плоскости, а орбита Меркурия - нет? 3. Почему скорости вращения планет вокруг своей оси различна?
Да, излучают все тела, но мы ведём речь о видимом световом излучении. Так что прошу не путать.
Тело может отражать только ту энергию, которая на него падает. Не может такого быть, чтобы на тело падала световая энергия, а оно отражало электромагнитную. С помощью специальных солнечных батарей (изготовленных людьми, а не природой) световые лучи превращают в электрический ток. Но это уже совершенно другая история.
О парниковом эффекте говорить не будем (тут имеются заблуждения).
Разницы - АБСОЛЮТНО никакой: видимый это свет или невидимый.
Вторая часть: поглощают тоже ВСЕ тела. Даже с 0 К.
===
Что за чушь?
солнечная масса значительно возросла - на 30% - на него хлынул огромный поток метеоров, болидов, комет. Это приведёт к увеличению сил гравитации. Земля по спиральной орбите начнёт приближаться к солнцу и, в итоге, упадёт на него! Вы себе такое можете представить? Нет? А я -да.
1. Свет - это эклектромагнитное излучение.
2. Может. Вы освещаете тело видимым светом, оно от этого нагревается - и излучает в инфракрасном диапазоне.
3. Есть и обратные процессы - светодиоды видели когда-нибудь?
4. Можно, наконец, разогреть железяку в печке до белого каления - и она будет светиться.
5. Можно взять увеличительное стеклышко - и зажечь бумагу солнечным светом, к примеру. Или устроить себе ожог - может, так дойдет быстрее.
6. Можно разогреть на солнце (со стеклышком) железяку - и она будет излучать в разных ЭМ диапазонах.
Многое можно - если знать, как.
Ну а главное - Вы попробуйте сначала ВЫУЧИТЬ азы физики - а потом уже делать глубокомысленные заключения.
- Это зависит от глубины Ваших знаний.
\" Дело в том, что тепловая энергия может распространяться только на каком-либо носителе \"
- Вы что дом а не пользуетесь калорифером или не читали об инфракрасном излучении?!
\"средняя температура\" на то и средняя , что на теневой стороне -170 ,а на солнечной +350.
Вакуум - хороший термоизолятор ,а,единожды нагревшись,трудно остыть до абсолютного нуля.
Хотя есть места, где может быть и 0 К.
1 в книгах-\" солнечная система и ее строение\" , да и во многих популярных изданиях (базирующихся на научных открытиях) ОТВЕТ ДАН.
2 Эйнштейн дал ответ на прецессию Меркурия - читайте , там все доступно.
3 Дурацкий вопрос! Вы что хотите что-бы скорость вращения у всех планет была динакова?!
Смотрите:
Вы спросили 1 конкретный вопрос про Килиманджаро и я дал исчерпывающий ответ (без формул )
Вы задали не менее глупые 4 вопроса - я дал Вам ссылки где искать и показал ,что у Вас проблеммы с пониманием своих-же вопросов.
Вам что - жалко времени на свое образование или денег жалко?
Не...
При чём здесь домашние калориферы? В этом случае воздух является носителем тепловой энергии. Или вы этого не понимаете?
Если бы скорость вращения вокруг своей оси всех планет была одинаковой, я бы тоже спросил "почему". Дело в том, что по законам диалектики природы все явления имеют свои причины. В обязательном порядке. Мы можем их не знать, но они есть. Совершенно нет беспричинных явлений! Запомните хоть это.
Насчёт возникновения солнечной системы. Имеются 64 гипотезы, из них 7 - основных. И все они неверны (это вам для сведения).
- Вам это кто-то сказал или сами догадались.
Ну да ладно,
я работаю в Fermilab и тесно связан с астрофизиками и физиками.
Когда я переводил им Ваш опус - они смеялись до слез, я бы сказал - до коликов.
Потом я долго обьяснял , что Вы один такой ,и в России физику все-таки знают хорошо.
Пример тому - много наших работают здесь и физиков и астрофизиков. Это ,собственно, и убедило их.
Я их развеселил - они поставили мне пиво. Так что ,если будете в наших краях, то пара бутылок с меня. (Я ведь только переводил).
А для развития прочтите хотя-бы это:
http://college.ru
Можете мне не отвечать (так как пиво я уже получил)
И мой Вам совет : клоун и физик в одном лице не уживаются, так что - определитесь
и дерзайте .
Я уверен, что у Вас получится или там, или там. Главное трудолюбие и по меньше амбиций.
«Было бы смешным и совершенно неправомерным самопревозношением, если бы мы пожелали считать себя энергичнее и умнее древнего мира: вырос материал нашего знания, а не интеллектуальная способность. Поэтому перед НОВЫМИ ИДЕЯМИ мы оказываемся СТОЛЬ ЖЕ ОГРАНИЧЕННЫМИ И БЕЗДАРНЫМИ, как и люди в самое тёмное время древности.
Знанием стали мы богаты, а не мудростью!»
Карл Юнг.
«Либидо, его метаморфозы и символы».
Скажу откровенно, А. Эйнштейн совершил грубую ошибку, объединив пространство и время в одно понятие. Между ними есть только одно общее: они не материальны. Больше никакой связи между ними нет. Время относится только к отдельным материальным структурам, а не ко всей вселенной в целом. Бесконечное пространство лишь вмещает в себя бесконечное количество материи в виде отдельных материальных стр...
А относительно давления в центре Земли, то надо всё считать, а не просто слои складывать.
Есть ФОРМУЛЫ.
ПОкажите - ГДЕ Эйнштейн неправ.
Покажите - В ЧЕМ Эйнштейн неправ.
А вот воплей и сОплей - не нужно. Попробуйте говорить о СУТИ.
Вот Вас спрошено - ЧТО ТАКОЕ ТЕПЛОВАЯ энергия - а в ответ - тишина.
Значит - просто лярнули очередную глупость, а теперь увиливаете от ответа.
На а авторитет в подобных вопросах - это тот, кто владеет тензорным анализом - для начала.
Владеете?
А страницы гайдпарка - не ЛИКБЕЗ.
Формулы - это как раз самая что ни на есть логика.
Если формУла верна - то с нею уже не поспоришь.
А вот когда знаний нет, а повыеживаться хочется - начинают лазаря петь именно так, как Вы сейчас.
Ваша же логика проста и понятна: порисоваться. Как только вопрос о сути - Вы начинаете блажить, вопить, обижаться.
Зачем?
Вот Вам примеры правильного подхода: не согласен академик Логунов с Эйнштейном - разрабатывает свою релятивистскую теорию гравитации - РТГ. Есть предмет разговора. А у Вас - сопли и вопли.
http://www.mathnet.ru
Не можете говорить об этом на таком уровне - лучше не высовывайтесь, ибо только глупость свою демонстрируете.
Вот так вот вышел из леса.
Был сильный мороз.
Который геологам
Башни и снёс :)))
Кстати, напомните, когда они докопались до центра Земли?
Вы пытаетесь рассусоливать об Эйнштейне и его ошибках.
Я Вам попытался объяснить, что Вы ни хрена не понимаете в том, что бормочете.
До Вас опять не доходит.
Повторяю: об этом говоритть можно ТОЛЬКО в формулах.
Все остальное - пустбрешество тупое.
За Вами еще один должок - Вас было спрошено - что такое тепловая энергия?
Ответа до сих пор нет.
(Каждое утверждение должно быть доказано! Особенно об ошибках умных и уважаемых людей! Иначе это клевета и словесный понос.)
как раз и находитесь на стороне тех ,кто гнобил генетику и кибернетику в России . Они это делали по идеологическим соображениям ,зависти и ограниченности. А Вы ,похоже, по безграмотности. Нахватавшись в интернете дурацких статеек о вечных двигателях,эфире и прочей лабуде, Вы
уподобляетесь Лысенко и его команде. Они тоже несли такую-же чушь и даже фабриковали доказательства.
Вы - никто в научном мире . У Вас нет ни мыслей, ни статей ,ни идей(лишь фантазии). Вы разумно не ответили ни на один вопрос.
Неужели Вы хотите оставатся таким-же клоуном. Физика -это необьятный мир , в который не заглянуть без огромных усилий и понимания .
И эти усилия должны быть с Вашей стороны. Я пишу это не для того чтобы посмеятся над Вами, а для того что-бы Вы сами осознали где Вы находитесь.
И пожалуйста, прекратире писать глупости . Я надеюсь, Вы меня поняли. (если ,конечно Вы...
2. Античастицы ДАВНО детектрированы отдельно от частиц. Точнее - вместе с ними :)), конечно - но далеко не только по излучению.
Читайте учебники - и не читайте проходимцев.
Автор - жулик.
http://newsland.ru
Правомерно ли задавать вопрос на языке философа и отвечать на него на языке физики?!
Или это расчет на полных дилетантов?!
Развивая и подстраивая под себя взятую философскую категорию, физики не изменили её основы.
Отвечу: масса, материя, время, скорость, свет, относительность...
Да и сама СТО не более чем доплеровский эффект :)
Пример:
http://newsland.ru
Автор - тот же. И автор этой чуши здесь, и разместитель ее заодно - это г. Тюняев.
(с) СуперАлиса
научат обезьяну за народные деньги . она берёт канистру из под бензина и всё стадо ставит на уши = канистру забрали у неё депрессия ,дальше камней сознания нет .
Идешь в стаде как физик = иди! Я ассенизатор= и тоже хочу быть среди родных особей. Четыре элементарных частицы =4 солитон - волна -частица = частица -волна (кристалл фракталтетраэдр) =черный дырк. И все на базе ЦЕНТРА . Четыре центральных репера. Они есть центр =конденсат в объёме и то что его выражает с позиции Центр через агрегатную среду линейной матрицы ; ЦЕНТР +дискретно+относительно +случайно : яйцо - червяк - ансамбль - тело .
пылинка-нитка -сетка -клетка ; точка -линия- треугольник -пирамида (Ф-тетраэдр). Солитон - струна - ансамбль -кристалл. ЦЕНТР =основа и носитель флуктуации = А там для физиков двоечников только два действия = Эндо и Экзо
в Объёме Matrix= солитон( точка -яйцо - пыльнка) - струна(червяк- линия -нитка) итд итп.
Язык не поворачивается отказать в существовании антивеществу, о котором известно как о самой дорогой субстанции на земле, по оценкам — 25 миллиардов долларов за миллиграмм позитронов, или 62.5 триллиона долларов за грамм антиводорода. Согласно CERN, произвести миллиардную долю грамма антивещества (объем, использованный в столкновениях частиц и античастиц) стоило несколько сотен миллионов швейцарских франков.
Вот и все.
А Вы - можете, конечно... какой только смысл это будет нести?
Ярчайший образец софизма! Причем, весьма тривиального! Статья ОКОЛОнаучная!
http://newsland.ru
Здесь он, кстати, свою же писанину разместил: socialotvet - это г. Тюняев.
2.Раньше любой был спецом в медицине и педагогике. Если сюда
прибавилась ФИЗИКА, значит в науке кризис. (Правда, действительный кризис современной науки, вызван слава Богу, не г. Т.)
3. Кстати, феномен «академиков от сохи» - это неплохо: тянутся люди к науке.
Если тянешься к науке - то есть аппарат, методология, модели, язык, признанные реузльтаты и пр. атрибуты.
А эта публика - не разобравшись с азами - лезет решать те проблемы, которые не решены зубрами, которых этим пигмеям просто не видать - ни голова не задирается, ни куда смотреть не знают.
И не понимают - сколько и какой работы стоит за каждым уравненьицем.
Потому и начинают с ниспровержений всяких эйнштейнов и прочих создателей науки.
Я таких еще на физфаке насмотрелся: приходят товарищи с собственными системами мироздания - чтобы стать гениями. Точнее - они УЖЕ гении, а пришли так - убедиться и убедить всех в этом.
А вот в арифметике они не сильны - враз плывут.
К третьему курсу от них оставался точный НОЛЬ - они не сдавали то матан, то линейку, то ТФКП.
А уж диффуры или теормех - это для них было вообще запредельным знанием.
Вот из таких и произрастают эти ниспровергатели - то по национальному признаку - дескать, еврейская наука всех удавила - то по принципу \"математика физику убивает\".
Как тут один и...
Что так – полнейшая чушь, что по-другому – чушь полнейшая.
Не втолкуете Вы ничего - сей г-н злонамеренно брехлив (с) - и только так он соотносится с наукой, не более. Но и не менее.
А какая сила заставляет все к себе притягивать и на очень больших расстояниях?! Это и есть силы гравитации ч. дыры.
Про антивещество каламбур рассказан.
http://newsland.ru
Что можно обнаружить в веществе в сверхразрушенном состоянии? - Получить смертоносные энергии и нобелевскую премию за новизну действий?
Библейский сюжет.
Бытие. 11. 1-9.
«На всей земле был один язык и одно наречие.
Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там.
И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести.
И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.
И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.
И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;
сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.
И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город [и башню].
Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь ...
Название антиматерия не совсем верно, это признают многие учёные. Она называется так, потому что в атомах антивещества электроны имеют положительный заряд, протоны отрицательный, то есть элементарные частицы имеют противоположный заряд частицам "обычного" вещества. При взаимодействии аннигилируют (взрываются грубо говоря). В остальном по свойствам антивещество такое же как и обычное вещество. Наши тела вполне могли бы из него состоять.
"«Радиация (латин. radiatio – лучеиспускание). 1)Излучение, идущее от какого-либо тела."
Да, но взять к примеру обычный свет от звёзд. Он является радиацией,но может идти о...
Что до получения, то антивещество успешно создают в таких лабораториях, как Fermilab в Чикаго и CERN в Швейцарии.
Наработка 1 грамма антиматерии стоит сейчас $10 триллионов.
На огромных ускорителях и прочих "игрушках" физиков-ядерщиков антипротоны сейчас производят в количестве чуть менее 85 нанограммов в год (суммарно во всём мире).
17 граммов антиматерии обеспечили бы полёт небольшого исследовательского зонда к Альфе Центавре
Вариант гибридного звёздного привода называется Antiproton Initiated Microfission/fusion (AIM), то есть — это инициированные антипротонами реакции деления и синтеза. Он очень похож на предшествующий, но здесь уже в зоне реакции идёт и расщепление, и синтез (главное горючее — дейтерий плюс тритий, либо дейтерий плюс Гелий-3).
Удельный импульс AIM — 61 тысяча секунд.
Удельный импульс электрореактивного двигателя составляет 7 тысяч секунд.
У химических двигателей300-400 секунд.
Это наша система отсчёта . которой мы,пробуем залезть с поля PPM-1. на поле PPM-2.
А это запрещено = нет в физике перехода от меньшего к большему; Есть меньшее в среде большего. по ЭТОМУ и не переходит (арендует - флуктуация но не владеет) а только по образу и подобию. И ТО в поле ЦИПа PPM-1.
Ознакомившись со статьёй, наконец-то открывшей миру тайну какой-то материи, я был особенно обрадован последовавшим комментам. Не оскудела земля русская!
Только вот…
Ну почему вам не приходит такая светлая идея: подвалить завтра в ближайшую операционную, да и дать хирургу пару-тройку советов, а то, глядишь, и самому резануть разок-другой? Что, физика попроще?
Беда России – все спецы, но нет специалистов. А ведь ещё Крылов писал про пирожников-сапожников…
Если бы каждый у себя порядок навел в огороде или на балконе, а не в физике, может быть и жизнь чуть-чуть похорошела?
Пусть уж ФИЗИКИ займутся физикой.
Поумнел философ; уже не путаешь иероглифы ; вдох и выдох или Общее и Единое .
Или всё также PPM-1 общак в теле народа. Ньютон = хоть честный был .