Почему Россия не Европа

"Мы не ев­ро­пей­цы, мы про­сто рус­ские". Ни­ко­лай Стра­хов

Гданьск – кра­си­вей­ший го­род Ев­ро­пы. В ис­то­ри­че­с­ком цен­т­ре мож­но по­лю­бо­вать­ся на бе­реж­но вос­ста­нов­лен­ные из ру­ин – нем­цы оже­с­то­чён­но сра­жа­лись за Дан­циг во вре­мя Вто­рой ми­ро­вой – ста­рин­ные зда­ния, вдох­но­вить­ся ве­ли­чи­ем са­мо­го боль­шо­го в Ста­ром Све­те кир­пич­но­го Ма­рь­яц­ко­го ко­с­тё­ла, за­ду­мать­ся о брен­но­с­ти бы­тия у «по­ющих» ча­сов ра­ту­ши, под ци­фер­бла­том ко­то­рых сло­ва – «це­ни свой день»...

В ста­ром Гдань­ске, в его ми­лых дво­ри­ках, уют­ных, креп­ко за­мо­щён­ных улоч­ках, на­ряд­ных, плот­но при­ле­га­ю­щих друг к дру­гу фа­са­дах до­мов сра­зу же чув­ст­ву­ет­ся дух сред­не­ве­ко­вой Ев­ро­пы – ме­с­та, где «лю­ди уме­ли жить», где бы­то­вой ком­форт це­нил­ся не мень­ше, чем «спа­се­ние ду­ши». В то вре­мя, по­ка кня­же­ст­ва Ру­си из­не­мо­га­ли под тя­же­с­тью мон­го­ло-та­тар­ско­го на­ше­ст­вия и Мос­ко­вия це­ной не­ве­ро­ят­но­го на­пря­же­ния сил со­сре­до­та­чи­ва­ла ре­сур­сы для гря­ду­ще­го ос­во­бож­де­ния, в Се­вер­ной и Цен­т­раль­ной Ев­ро­пе со­зда­ва­лись ве­ли­чай­шие па­мят­ни­ки куль­ту­ры, стре­ми­тель­но раз­ви­ва­лась гу­ма­ни­тар­ная и тех­ни­че­с­кая мысль, за­кла­ды­ва­лись ос­но­вы со­ци­аль­но­го ус­т­рой­ст­ва, ко­то­рые впос­лед­ст­вии ста­ли иде­а­лом де­мо­кра­тий для на­ций и го­су­дарств, из­ряд­но за­дер­жав­ших­ся в сво­ём раз­ви­тии.

С той по­ры ми­но­ва­ло не­ма­ло вре­ме­ни, а сю­жет «Рос­сия и Ев­ро­па: раз­ное и об­щее» не­из­мен­но вы­ри­со­вы­ва­ет­ся, ког­да эти две сто­ро­ны ока­зы­ва­ют­ся, что на­зы­ва­ет­ся, «ли­цом к ли­цу». Мы, ко­неч­но, то­же ев­ро­пей­цы, при­чём общ­ность эта не толь­ко ге­о­гра­фи­че­с­кая, но и ра­со­вая, куль­тур­ная и от­ча­с­ти ре­ли­ги­оз­ная. И всё же мы – дру­гие. При­чём от­ли­чия эти ле­жат да­же не в сфе­ре ин­те­ре­сов – эко­но­ми­че­с­ких или по­ли­ти­че­с­ких, а ско­рее в об­ла­с­ти цен­но­с­тей. По­про­бу­ем про­ил­лю­с­т­ри­ро­вать дан­ное по­ло­же­ние на при­ме­ре на­ше­го вос­при­я­тия сов­сем не­дав­них со­бы­тий – в этом го­ду Поль­ша пра­зд­ну­ет 20-ле­тие со вре­ме­ни пер­вых де­мо­кра­ти­че­с­ких вы­бо­ров в по­сле­во­ен­ный пе­ри­од (в стра­не объ­яв­лен Год де­мо­кра­тии), а Ев­ро­па го­то­вит­ся от­ме­тить па­де­ние Бер­лин­ской сте­ны.

Гданьск в све­те этих зна­ме­на­тель­ных дат – ме­с­то зна­ко­вое. «Бес­по­ряд­ки» в Поль­ше бы­ли, как мы по­мним, ка­та­ли­за­то­ром кру­ше­ния со­ци­а­ли­с­ти­че­с­кой си­с­те­мы со­вет­ско­го об­раз­ца, Вар­шав­ско­го до­го­во­ра и двух­по­ляр­но­го ми­ра. Ну а Гданьск – ро­ди­на «Со­ли­дар­но­с­ти»; этот го­род как раз и «рас­ка­чал» в на­ча­ле 80-х си­ту­а­цию сна­ча­ла в стра­не, а по­том и во всей Вос­точ­ной Ев­ро­пе. Мно­гие со­вре­мен­ные поль­ские по­ли­ти­ки тог­да об­ре­ли свой пер­вый опыт «вос­ста­ния масс» и ак­тив­но дей­ст­ву­ют в выс­шем ру­ко­вод­ст­ве стра­ны. Но гре­мев­ший ког­да-то Лех Ва­лен­са те­перь не у дел. Он, впро­чем, по-преж­не­му ощу­ща­ет се­бя фи­гу­рой ми­ро­во­го мас­шта­ба (это, ко­неч­но, ми­ро­воз­зрен­че­с­кое за­блуж­де­ние), лю­бит по­ве­ст­во­вать о сво­ём «звё­зд­ном ча­се» в 1989 го­ду, ког­да ве­до­мая им «Со­ли­дар­ность» одер­жа­ла по­бе­ду на пар­ла­мент­ских вы­бо­рах, ис­прав­но хва­лит Гор­ба­чё­ва («ес­ли бы он спас СССР, нас бы не бы­ло») и клей­мит поль­ских ком­му­ни­с­тов, с ко­то­ры­ми он бо­рол­ся (как буд­то это бы­ли ино­пла­не­тя­не, спу­с­тив­ши­е­ся с не­бес, а не та­кие же граж­да­не стра­ны). Мно­го вре­ме­ни Ва­лен­са по­свя­ща­ет за­ру­беж­ным по­езд­кам, а ещё ре­гу­ляр­но от­би­ва­ет­ся от на­па­док до­тош­ных жур­на­ли­с­тов, ко­то­рые об­на­ру­жи­ли до­ку­мен­ты, сви­де­тель­ст­ву­ю­щие о свя­зях «от­ца поль­ской де­мо­кра­тии» со Служ­бой Бе­зо­пас­но­с­ти стра­ны – в те го­ды ана­ло­гом на­ше­го КГБ.

И всё же гдань­ская ре­во­лю­ци­он­ность бы­ла вы­ве­де­на не толь­ко в кол­бах спец­служб, у неё есть и дру­гие ро­ди­те­ли. Ещё в 1970 го­ду в го­ро­де про­ли­лась кровь: мно­го­ты­сяч­ная тол­па, не­до­воль­ная рез­ким по­вы­ше­ни­ем цен, дви­ну­лась гро­мить ме­ст­ный парт­ко­ми­тет. Вла­с­ти вве­ли вой­ска, бы­ло при­ме­не­но ору­жие, по­гиб­ло око­ло 30 че­ло­век. Те­перь близ во­рот су­до­вер­фи воз­двиг­нут мо­ну­мент, по­свя­щён­ный бор­цам за сво­бо­ду. Поль­ские вла­с­ти не­из­мен­но под­чёр­ки­ва­ют, что ис­то­ки ны­неш­ней де­мо­кра­тии имен­но здесь – без со­бы­тий 1970 го­да не бы­ло бы ни «Со­ли­дар­но­с­ти», ни по­сле­ду­ю­щих из­ме­не­ний.

Что ж, вот и пер­вые раз­ли­чия меж­ду на­ши­ми со­ци­аль­ны­ми ук­ла­да­ми: в со­вре­мен­ной рос­сий­ской де­мо­кра­тии со­вер­шен­но не­воз­мож­но уло­вить ка­кую-ли­бо пре­ем­ст­вен­ность с со­бы­ти­я­ми в Но­во­чер­кас­ске в 1962 го­ду, хо­тя они весь­ма по­хо­жи на вол­не­ния в Гдань­ске в 1970-м и по сво­им при­чи­нам (не­до­воль­ст­во по­вы­ше­ни­ем цен), и по ме­то­дам по­дав­ле­ния (вве­де­ние войск). И там, и здесь име­ли ме­с­то ра­бо­чие вы­ступ­ле­ния без ка­ких бы то ни бы­ло по­ли­ти­че­с­ких тре­бо­ва­ний, но в Поль­ше борь­ба про­ле­та­ри­ев за бы­то­вой ком­форт по­лу­чи­ла свой от­клик в по­ст­ро­е­нии по­ли­ти­че­с­кой си­с­те­мы, а в Рос­сии та­кое по­ни­ма­ние «сво­бо­ды», как кон­троль над це­на­ми на ос­нов­ные про­дук­ты пи­та­ния, во­все не яв­ля­ет­ся фун­да­мен­таль­ным по­ло­же­ни­ем де­мо­кра­тии.

Ска­жем боль­ше: ре­во­лю­ции 1989–91 гг. в Вос­точ­ной Ев­ро­пе и в СССР бы­ли со­вер­шен­но раз­ны­ми по сво­им при­чи­нам, ха­рак­те­ру и ре­зуль­та­там. Нель­зя не за­ме­тить оче­вид­но­го: ес­ли для стран Вос­точ­ной Ев­ро­пы со­бы­тия 20-лет­ней дав­но­с­ти ста­ли ша­гом к вос­ста­нов­ле­нию на­ру­шен­но­го по­сле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны един­ст­ва, то для нас рас­пад го­су­дар­ст­ва обер­нул­ся круп­ней­шей ге­о­по­ли­ти­че­с­кой ка­та­ст­ро­фой, от ко­то­рой, по прав­де го­во­ря, мы не оп­ра­ви­лись и по сей день. Раз­де­лён­ная Ев­ро­па бы­ла не­ес­те­ст­вен­ным яв­ле­ни­ем, и пе­ре­ме­ны, на­сту­пив­шие в 1989-м го­ду, поз­во­ли­ли жи­те­лям Ста­ро­го Све­та сде­лать ещё один шаг в на­прав­ле­нии за­пад­ных цен­но­с­тей и иде­а­лов, та­ких как пра­ва че­ло­ве­ка, де­мо­кра­тия, «со­ци­а­лизм за­пад­но­го об­раз­ца», пра­во­вое го­су­дар­ст­во и плю­ра­лизм. Но та­ким же не­ес­те­ст­вен­ным яв­ле­ни­ем ста­ла и раз­де­лён­ная Рос­сия, по­те­ряв­шая Ук­ра­и­ну, Бе­ло­рус­сию, Се­вер­ный Ка­зах­стан и ос­та­вив­шая за пре­де­ла­ми РФ мно­гие мил­ли­о­ны эт­ни­че­с­ких рус­ских. Да, кру­ше­ние «со­ци­а­лиз­ма со­вет­ско­го об­раз­ца» в Ев­ро­пе бы­ло в те го­ды не­воз­мож­но – как ни кру­ти – без раз­ва­ла СССР. Но ес­ли со­бы­тия 1989–91 го­дов вер­ну­ли соц­стра­ны в ло­но ев­ро­пей­ской ци­ви­ли­за­ции, то нас они ввер­г­ли в ди­чай­ший оли­гар­хи­че­с­кий ка­пи­та­лизм, не име­ю­щий ни­че­го об­ще­го с со­вре­мен­ным за­пад­ным ук­ла­дом.

Ев­ро­пей­ская общ­ность стро­ит­ся на куль­тур­ных цен­но­с­тях, по­ли­ти­че­с­ких ин­сти­ту­тах и сход­ном со­ци­аль­ном ус­т­рой­ст­ве мно­гих го­су­дарств. Ев­ро­па – это осо­бый мир, осо­бая ци­ви­ли­за­ция. Но Рос­сия – то­же ци­ви­ли­за­ция, толь­ко не­мно­го иная. Эта идея, бле­с­тя­ще обос­но­ван­ная в своё вре­мя Ни­ко­ла­ем Да­ни­лев­ским, по­сто­ян­но под­тверж­да­ет­ся жиз­нью. Вот и те­перь: со­вер­шен­но спра­вед­ли­во клей­мя чуж­дую им ком­му­ни­с­ти­че­с­кую иде­о­ло­гию, ев­ро­пей­цы при этом на­прочь за­бы­ва­ют, что в Рос­сию она при­шла из Ев­ро­пы, а вер­ну­лась в их бла­го­по­луч­ные пре­де­лы имен­но по­то­му, что здеш­ние «свет­лые го­ло­вы» до­ду­ма­лись до фа­шиз­ма и не­об­хо­ди­мо­с­ти рас­ши­ре­ния «жиз­нен­но­го про­ст­ран­ст­ва».

И, меж­ду про­чим, обе сног­сши­ба­тель­ные идеи пред­по­ла­га­ли ко­неч­ной це­лью улуч­ше­ние бла­го­со­сто­я­ния и бы­то­во­го ком­фор­та, тех цен­но­с­тей, к ко­то­рым со вре­мен сред­не­ве­ко­вья Ев­ро­па не­у­клон­но стре­ми­лась. Да и по­сле­во­ен­ный курс на по­ст­ро­е­ние по­тре­би­тель­ско­го об­ще­ст­ва яв­ля­ет­ся про­дол­же­ни­ем из­бран­но­го пу­ти, и пло­ды этой ту­пи­ко­вой за­теи в ви­де эко­но­ми­че­с­ко­го кри­зи­са ны­не по­жи­на­ет весь мир.

Бе­зус­лов­но, Рос­сия – ци­ви­ли­за­ция во мно­гом «уче­ни­че­с­кая», и по­то­му с иде­ей ком­му­ни­с­ти­че­с­ко­го ра­вен­ст­ва она со­гла­си­лась и пре­об­ра­зо­ва­ла её под свой «фор­мат» (яс­но, что по­сле­во­ен­ный со­ци­а­лизм в СССР и в Вос­точ­ной Ев­ро­пе – это два раз­ных ук­ла­да), а вот идею фа­шист­ской се­г­ре­га­ции стра­на от­вер­г­ла и по­нес­ла не­ис­чис­ли­мые жерт­вы во Вто­рой ми­ро­вой вой­не. Од­на­ко же спу­с­тя де­ся­ти­ле­тия мы, ка­жет­ся, опять ви­но­ва­ты. Преж­де ви­на за­клю­ча­лась в на­шей си­ле, в по­ст­ро­е­нии двух­по­ляр­но­го ми­ра, ны­не – в на­шей сла­бо­с­ти, в не­спо­соб­но­с­ти стать на путь «со­ци­а­лиз­ма за­пад­но­го об­раз­ца». (Увы, для это­го нам нуж­но бы­ло бы ро­дить­ся и про­жить нем­ца­ми, фран­цу­за­ми или, на ху­дой ко­нец, по­ля­ка­ми, – с их ис­то­ри­ей, по­бе­да­ми и по­ра­же­ни­я­ми. «Со­вет­ский со­ци­а­лизм» для нас был един­ст­вен­ной воз­мож­но­с­тью до­гнать За­пад тех­но­ло­ги­че­с­ки, и по­то­му его кру­ше­ние ста­ло де­я­ни­ем ан­ти­на­род­ным и от­бро­си­ло стра­ну да­ле­ко на­зад. Ны­неш­ние роб­кие по­пыт­ки внеш­ней ре­с­та­в­ра­ции от­дель­ных эле­мен­тов «со­вет­ско­го ук­ла­да» есть все­го лишь не­о­со­знан­ное воз­вра­ще­ние к ес­те­ст­вен­ной ло­ги­ке раз­ви­тия стра­ны.)

И всё же Рос­сия, ко­то­рая од­наж­ды по­хо­ро­ни­ла мон­го­ло-та­тар­ское иго и дваж­ды ока­зы­ва­лась клад­би­щем для «ев­ро­пей­ских про­ек­тов» по улуч­ше­нию за­пад­но­го бла­го­со­сто­я­ния – сна­ча­ла на­по­ле­о­нов­ско­го, а по­том гит­ле­ров­ско­го, и по сей день, да­же весь­ма ос­лаб­лен­ная, ос­та­ёт­ся осо­бой ци­ви­ли­за­ци­ей, ко­то­рая про­сто обя­за­на иг­рать свою пар­тию в ми­ро­вом ор­ке­с­т­ре, в том чис­ле и в ев­ро­пей­ском. Дру­го­го вы­бо­ра у нас про­сто нет: будь мы са­мы­ми «бе­лы­ми и пу­ши­с­ты­ми» в пла­не де­мо­кра­тии, прав че­ло­ве­ка, сво­бо­ды СМИ и про­чих бе­зус­лов­но при­ят­ных ве­щей, За­пад (как впро­чем, и Вос­ток) бу­дет по-преж­не­му рас­сма­т­ри­вать нас как ис­точ­ник ре­сур­сов и ры­нок сбы­та ле­жа­лых то­ва­ров – по­сколь­ку ни­ка­кой дру­гой тер­ри­то­рии под бо­ком нет, а умень­шать свои за­про­сы они не со­би­ра­ют­ся. Для Ев­ро­пы все­гда был ва­жен ком­форт и быт, и по­то­му на­ше не­воль­ное «мес­си­ан­ст­во» здесь ни­ког­да не най­дёт по­ни­ма­ния.

Впро­чем, как бы ни бы­ла еди­на Ев­ро­па, в каж­дой «квар­ти­ре» это­го «об­ще­го до­ма» есть свои тре­во­ги и за­бо­ты. Нем­цы се­го­дня, мо­жет быть, с удо­воль­ст­ви­ем бы воз­ве­ли Бер­лин­скую сте­ну на­зад – мно­гие граж­да­не быв­шей ГДР не­до­воль­ны, им не­до­ста­ёт воз­мож­но­с­тей для раз­ви­тия, а на пле­чи за­пад­ных нем­цев лег­ла ос­нов­ная тя­жесть ра­бо­ты по под­держ­ке эко­но­ми­че­с­кой ста­биль­но­с­ти не толь­ко в стра­не, но и во всей Ев­ро­пе. Ок­ра­и­ны кон­ти­нен­та тре­бу­ют «фи­нан­со­во­го вы­рав­ни­ва­ния», не­спо­кой­ны «про­блем­ные зо­ны» в Ко­со­во и в Сер­бии. А тут ещё Аме­ри­ка со сво­ей ПРО… По­ля­ки, кста­ти, ис­пы­та­ли силь­ней­ший шок, ког­да Ба­рак Оба­ма при­нял ре­ше­ние не раз­ме­щать аме­ри­кан­ские ра­ке­ты в Вос­точ­ной Ев­ро­пе. Две не­де­ли «от­цы на­ции» без­молв­ст­во­ва­ли, пе­ре­ва­ри­вая эту оп­ле­у­ху. Из по­ли­ти­че­с­ко­го нок­да­у­на они ста­ли вы­хо­дить толь­ко сей­час, ког­да США вновь вер­ну­лись к идее ПРО, но уже в бо­лее де­шё­вом ва­ри­ан­те. Ка­за­лось бы, где Поль­ша и где Аме­ри­ка, и что у них об­ще­го?! Од­на­ко же за­оке­ан­ские «дя­дюш­ки» ми­лее на­шим со­се­дям, чем фран­цу­зы с нем­ца­ми. Та­ко­вы осо­бен­но­с­ти поль­ско­го мен­та­ли­те­та – ис­кать «друж­бы» с силь­ным, а не с ближ­ним.

Итак, окон­ча­ние «хо­лод­ной вой­ны» и иде­о­ло­ги­че­с­ко­го про­ти­во­сто­я­ния не при­ве­ло к ожи­да­е­мой «друж­бе» меж­ду Рос­си­ей и Ев­ро­пой. «Мир, сво­бо­да, кол­ба­са» – все эти ло­зун­ги пе­ре­ст­ро­еч­но­го вре­ме­ни ока­за­лись для нас ло­жью. Мир обер­нул­ся вой­ной в Сред­ней Азии и на Се­вер­ном Кав­ка­зе, сво­бо­да у нас толь­ко для бо­га­тых, а в кол­ба­се пол­но­стью ис­чез­ло мя­со. Что же ка­са­ет­ся ге­о­по­ли­ти­ки, то Ев­ро­па тут при­выч­но ста­ра­ет­ся до­ми­ни­ро­вать на кон­ти­нен­те и де­ла­ет это ме­то­дич­но и вдум­чи­во. Пред­ло­ги есть все­гда: ка­за­лось бы, все дав­но ра­зо­бра­лись, что имен­но Гру­зия на­па­ла на Юж­ную Осе­тию, од­на­ко же по­став­ки ору­жия ре­жи­му Са­а­каш­ви­ли про­дол­жа­ют­ся, а стра­ны Ев­ро­пы (Че­хия, Поль­ша) то и де­ло при­ни­ма­ют ан­ти­рос­сий­ские ре­зо­лю­ции.

В ка­нун пра­зд­но­ва­ния 20-ле­тия па­де­ния Бер­лин­ской сте­ны Ев­ро­па, как все­гда, лу­ка­вит – де­и­де­о­ло­ги­за­ции меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний не слу­чи­лось. На­ши раз­но­гла­сия из пло­с­ко­сти «ка­пи­та­лизм – со­ци­а­лизм» вер­ну­лись в про­ст­ран­ст­во ци­ви­ли­за­ци­он­ных про­ти­во­ре­чий. Вер­нее, Рос­сия как раз ста­ра­ет­ся изо всех сил пре­вра­тить­ся в «Ев­ро­пу» (это про­изой­дёт лишь в том слу­чае, ес­ли рус­ские ис­чез­нут с ли­ца зем­ли), но вот За­пад ни­как не хо­чет сми­рить­ся с на­шим пра­вом на «жиз­нен­ное про­ст­ран­ст­во»! И, меж­ду про­чим, на­прас­но: Рос­сия вме­с­те с Ук­ра­и­ной и Бе­ло­рус­си­ей – это по­след­ний «ре­сурс» бе­ло­го на­се­ле­ния пла­не­ты. Ко­неч­но, все лю­ди – бра­тья, но ес­ли из че­ло­ве­че­с­кой па­ли­т­ры ис­чез­нет бе­лый цвет – а это вре­мя не за го­ра­ми – пра­во, «на­род бу­дет не­по­лон»…

Го­ря­чие го­ло­вы на За­па­де (а сре­ди по­ля­ков та­ких мно­го) счи­та­ют, что вслед за раз­ва­лом СССР на­до «рас­тво­рить» и Рос­сию. Пер­вый шаг на этом пу­ти – вну­ше­ние нам веч­но­го ком­плек­са ви­ны за иде­о­ло­гию ком­му­низ­ма. (Од­на­ко же имен­но «ком­му­ни­с­ти­че­с­кий» СССР по­бе­дил на­цизм, а вот «де­мо­кра­ти­че­с­кий» За­пад сра­зу под­нял «лап­ки вверх», та же Поль­ша хра­б­ро сра­жа­лась с Гит­ле­ром аж це­лых 7 дней!) Ев­ро­па ли­хо­ра­доч­но спе­шит пе­ре­пи­сать ис­то­рию в свою поль­зу. Стрем­ле­ние это по­нят­но: жиз­нен­ное про­ст­ран­ст­во на­до рас­ши­рять все­гда и вез­де, не толь­ко тер­ри­то­ри­аль­но, но и, что на­зы­ва­ет­ся, «ду­хов­но» – в умах и в со­зна­нии граж­дан. И по­то­му ка­кие бы «ко­мис­сии по пра­виль­ной ис­то­рии» мы не со­зда­ва­ли, мы долж­ны по­мнить: ис­то­рия пи­шет­ся и пе­ре­пи­сы­ва­ет­ся каж­дый день, и все мы в раз­ной ме­ре её «Не­сто­ры» и субъ­ек­ты вли­я­ния. Толь­ко с силь­ной Рос­си­ей Ев­ро­па бу­дет ува­жи­тель­на (вне за­ви­си­мо­с­ти от на­шей иде­о­ло­гии и со­ци­аль­но­го ус­т­рой­ст­ва), и, на­про­тив, на­ша сла­бость, эко­но­ми­че­с­кая и ге­о­по­ли­ти­че­с­кая, все­гда бу­дет да­вать по­вод для ре­ви­зии и кри­ти­ки на­сто­я­ще­го и про­шло­го стра­ны. Ни­че­го не по­де­ла­ешь – так ус­т­ро­ен мир, по край­ней ме­ре, в Ев­ро­пе.

Воз­вра­ща­ясь к зна­ме­на­тель­ной да­те в но­вей­шей ев­ро­пей­ской ис­то­рии – па­де­нию «со­ци­а­лиз­ма со­вет­ско­го об­раз­ца», по­ра че­ст­но при­знать­ся хо­тя бы се­бе – мы чу­жие на этом «пра­зд­ни­ке жиз­ни». Нам по­ра по­нять на­ко­нец, что Рос­сии не в чем оп­рав­ды­вать­ся пе­ред Ев­ро­пой. Раз­ве лишь в том, что мы поз­во­ля­ем За­па­ду быть слиш­ком за­быв­чи­вым. И это, кста­ти, как раз и ме­ша­ет по­ст­ро­е­нию нор­маль­ных и че­ст­ных от­но­ше­ний меж­ду на­ми.