Как экологи кошмарят бизнес

Greenpeace агрессивно атакует корпорации, а те смиренно молчат

Еще совсем недавно перевес в войне корпораций и экологов был на стороне крупного бизнеса. Экологические организации проигрывали суды, подвергались травле и нападениям (в России, впрочем, до сих пор так). Но сейчас экологи набрали вес, приняли на вооружение методы корпораций, и уже непонятно, кто здесь Давид, а кто Голиаф.

Природоохранная организация Greenpeace запустила агрессивную кампанию с целью подорвать работу компании Nestle. Активисты обвинили кондитерского гиганта в вырубке колоссальных массивов индонезийских джунглей ради пальмового масла. Оно используется в разных продуктах Nestle, что, по утверждению Greenpeace, угрожает не только флоре Борнео и других островов, но и фауне: жизнь популяции орангутангов под угрозой.

Главный инструмент атаки – вирусная реклама. Экологи вывесили на YouTube ролик, в котором жестко обыграли рекламу и слоган шоколадных батончиков KitKat. Ролик начинается как обычная реклама KitKat, но завершается тем, что вместо батончика герой рекламы, офисный работник, с упоением поедает палец орангутанга, кровь из которого брызжет на лицо мужчины и клавиатуру компьютера.

Это, говорят в Greenpeace, – официальное объявление войны Nestle. Организация призывает людей сделать все, чтобы остановить деятельность компании, да и попросту прививает отвращение к ее продукции. Увидев этот ролик, долго его не забудешь.Реакция Nestle, как ни странно, оказалась очень сдержанной и даже, как считают комментаторы, жалкой. Корпорация заявила, что не использует масло того поставщика, которого обвиняют в массовых вырубках леса, хотя, возможно, оно могло попасть в продукты косвенным путем, через поставки от других импортеров.

Nestle даже оправдывается: представители компании сказали, что недавно подробно изучили свою цепочку и взяли обязательство к 2015 году использовать только сертифицированные сорта пальмового масла, полученные исключительно под контролем экологических организаций.

У Greenpeace нет прямых доказательств неэкологичной политики кондитерской компании. Активисты решили нанести столь жесткий удар из-за ее глобального статуса, гарантирующего мощный резонанс .

НА ГРАНИ ФОЛА

Greenpeace давно преследует Nestle; например, в 2001 г. активисты приковали себя к фабрике компании в Гонконге, протестуя против генетически модифицированных ингредиентов в молоке. Но жертвами жесткой, на грани фола, игры Greenpeace становятся и другие корпорации.

В начале 2010 года Greenpeace атаковала еще одного своего глобального врага – нефтяную компанию Shell. В конце февраля стало известно, что адреса и даже домашние телефоны 176 000 сотрудников и клиентов компании Shell оказались в руках активистов организаций, борющихся за защиту окружающей среды.

По их электронным ящикам был разослан документ с пояснительной запиской, подчеркивающей, что он был составлен 116 сотрудниками Shell, работающими в США, Великобритании и Нидерландах. Смысл акции – обратить внимание на вред, который компания своими действиями нанесла природе Нигерии. Как выяснилось позже, утечка, скорее всего, организована в рамках специальной программы Greenpeace по внедрению своих агентов в крупные бизнес-структуры. Хотя в самой экологической организации это официально не подтверждают.

Несмотря на большой резонанс, в Shell предпочли замять скандал. Представители корпорации признали, что все данные, содержащиеся в документе, достоверны, но заявили, что никакой серьезной угрозы документ не несет, потому что в нем нет домашних адресов сотрудников. Компания начала собственное расследование, но заявила, что не верит в возможность утечки от собственных работников.

Крупная корпорация в этом конфликте выглядит (возможно, намеренно) беззащитной. Хотя повод огрызнуться был: агенты-экологи явно нарушили все возможные нормы по защите частной информации.

Недавно пострадала от Greenpeace и компания Samsung. Корпорация обязалась не позднее 1 января 2010 года прекратить использование в своей продукции бромированных огнестойких добавок, вредных как для окружающей среды, так и для здоровья людей. Однако в ноябре прошлого года, когда до назначенного срока оставалось меньше двух месяцев, представители Samsung сообщили, что выполнить обещание компания не сможет.

В ответ активисты Greenpeace развесили на здании компании гигантские плакаты с надписями «Samsung не выполняет обещаний». В течение трех дней работа части офисных помещений Samsung была парализована – тяжелые плакаты разбили стекла и повредили кондиционеры.

Samsung после этого лишь извинилась перед общественностью за задержку с выполнением обещаний и заверила, что к 1 июня 2010 года компания прекратит использование бромированных добавок в материалах для MP3-плееров и цифровых камер, а к началу будущего года – и в материалах ноутбуков. Только после этого заявления плакаты были сняты.

САМИ НАУЧИЛИ

Еще пять лет назад корпорации не отличались такой робостью. В 2004 году руководство Samsung при похожих обстоятельствах, когда активисты Greenpeace забаррикадировали проход на одном из корейских заводов, привлекло полицию, чтобы обеспечить работоспособность предприятия, а четверо активистов-экологов пошли под суд. Shell тоже старалась не идти на компромиссы: ее в экологической среде даже прозвали «рыцарем суда и водометов», столь активно компания отбивалась от активистов-экологов с помощью службы безопасности и судебных исков.

Корпорации и сами не брезговали методами из нынешнего экстремистского арсенала Greenpeace. В 1992 году экологи обвинили British Petroleum в том, что ее служба безопасности прослушивает телефоны активистов организации. Так нефтяники пытались узнать ближайшие планы Greenpeace по блокированию танкеров.

Два года спустя компания Johnson & Johnson сдала трех активистов-экологов в полицию, обвинив их в незаконном проникновении в частные помещения.

Расследование показало, что члены Greenpeace закон не нарушали, а плакаты с призывами остановить производство разместили на нейтральной территории. В результате косметическая компания была оштрафована и косвенно признала, что задержала активистов самовольно и причинила им физический вред.

В 1996 году на три дня пропали два активиста, планирующие устроить пикет у американского порта Провиденс. Позже выяснилось, что все это время пикетчики незаконно находились в помещении портовой службы безопасности, где их допрашивали о возможных планах организации. После скандала начальник службы безопасности порта был уволен. И такие истории раньше случались с активистами Greenpeace регулярно.ОБЩЕСТВО ЗА ЭКОЛОГОВ

Нынешнюю смиренную реакцию корпораций на агрессивные выпады Greenpeace обозреватель журнала Ecology and Society Роберт Захаревич объясняет Прямая речь «Бизнес воспринимает Greenpeace как неизбежность, как приход аудиторов и налоговых инспекторов» Обозреватель журнала Ecology and Society Роберт Захаревичоб общественной поддержке Greenpeace:Мне представляется, что в отношениях корпораций и глобальных экологических организаций не произошло резких перемен. Это эволюционный процесс, который наметился еще с 2006 года, когда Greenpeace взял курс на усиленную работу с общественными настроениями. Осторожность крупных компаний связана в первую очередь со слабостью их общественных позиций. У них могут быть весомые аргументы в экологических спорах (они точно должны быть у Nestle, так как ее основной поставщик пальмового масла точно не имеет отношения к вырубкам, это доказано документально), но нет общественной поддержки. В результате, аргументы уходят в пустоту. Компаниям кажется, что проще смириться с наличием оппонента и спровоцировать со своей стороны ситуацию диалога, а не конфликта.Перемен в общественных настроениях две:Во-первых, люди меньше доверяют крупному бизнесу. Это связано в том числе с объективными издержками кризиса – сокращениями, урезанием зарплат и прочими мерами. Любые аргументы корпораций в такой острой области, как экология, кажутся обществу заранее лживыми. А до уровня реальной аргументации добираются немногие.Во-вторых, повышение доверия к экологическим организациям. Greenpeace очень много сделал для этого. Они научились сочетать агрессивные и провокационные акции с общественной работой, добившись репутации солидной организации с яркой идеологией и влиянием. Greenpeace ассоциируется уже не с маргинальной сферой, теперь это системная организация. Совместные опросы Ecology and Society и ScienceDaily в США показали, что за последние три года уровень доверия к экологическим организациям уровня Greenpeace вырос на 18% (по опросам начала 2009 года, Greenpeace полностью доверяло уже 41% американцев). У WWF уровень поддержки еще больше. Бизнес, соответственно, воспринимает Greenpeace как неизбежную участь, такую же, как приход аудиторов и налоговых проверок. 0 http://www.slon.ru/articles/329283/ закрыть воздействием общественных настроений. В последние годы доверие к бизнесу упало, а к экологам, наоборот, выросло.
Во-первых, отношение к корпорациям в США, Европе и Азии в целом ухудшилось. Виной тому финансовый кризис и его проявления: слабость крупных компаний, массовые сокращения персонала и зарплат, закрытия проектов . Особенно остро население реагирует на действия корпораций в социальной сфере.

Во-вторых, серьезно поработали над своим имиджем сами экологи, в первую очередь Greenpeace. Сочетание антикорпоративных и антиправительственных акций с грамотным продвижением собственного бренда позволило Greenpeace создать репутацию влиятельной группы активистов, отстаивающей общественные интересы. По опросам Ecology and Society, уровень доверия к экологическим организациям уровня Greenpeace вырос за последние три года на 18 пунктов: по опросам начала 2009 году, Greenpeace полностью доверяло уже 41% американцев.

И выходит, что Greenpeace стала вполне системной организацией, с которой нужно считаться и вести переговоры. Дошло до того, что в декабре прошлого года соглашение о сотрудничестве с Greenpeace подписала компания Coca-Cola. Теперь они вместе будут бороться за снижение эмиссий углекислого газа. А ведь еще десять лет назад активисты Greenpeace призывали ко всемирному бойкоту напитков американского гиганта.
То есть если раньше компании отмахивались от экологов, как от комаров, теперь отношения вышли на другой уровень: это уже не борьба с вредителями, а переговоры корпорации с корпорацией. Или даже с налоговым инспектором: нашествие экологов, говорит Захаревич, столь же неизбежно, как и приход налоговиков. Но налоговая – по крайней мере, в цивилизованной стране – не будет травить сотрудников предпринимателя или бить ему стекла.

Активисты Greenpeace и других экологических организаций поставили бизнес в удивительное положение, когда даже законные действия компаний, представляющие хоть какую-либо, даже косвенную или недоказанную угрозу экологии, заранее не одобряются обществом. В такой ситуации любые попытки ответить агрессией на агрессию будут восприняты как признание вины и отягчающее обстоятельство. Приходится играть роль жертвы.