Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
С А. Вассерманом согласен абсолютно в том, что левые партии не имеют даже теоретической модели социалистической экономики, а ихние утверждения о счастливом будущем под ихним руководством просто наивны. Я хоть и являюсь сторонником коммунистической идеи, но к левым партиям отношусь из-за отсутствия такой модели критично. Уверяю всех, что такую модель построить возможно и нет в ней ничего утопичного.
2. Процессы ОЧЕНЬ неравновесны. Количество вариантов, которые плодятся во множественных точках бифуркаций, пересчету не поддается.
3. Где-то читывал, что при косыгинских потугах максимум контролируемых параметров был то ли 127, то ли 137.
4. Даже самая примитивная моделька - госбюджет - при изменении параметров требует таких пересчетов, что квант работы системы во времени - день. Т.е. устанавливается процедура, при которой опердень закрывается после обеда, проводятся наиболее сложные, требующие дополнительных усилий со стороны казначейских работников, операции - а потом запускается процедура закрытия и пересчета.
К утру отчетность готова: операции за прошлый день и баансы на сегодняшнее утро.
Такова РЕАЛЬНОСТЬ, а не "уверяю, ... что возможно".
5. Если бы Вы сталкивались с полномасштабной задачей организации потоков материалов, денег, поставок, транспорта, работ, людей и организацией всех сопутствующих процессов - уверенности у Вас давно б не осталось.<...
В самой модели есть только проблема с человеческим фактором. Суть ее в том, что у людей выработана нынешней экономической моделью склонность к накоплению денег на черный день. Все прочие проблемы чисто технические и решаемые на практике. Нового я ничего не придумал. Все институты капиталистической экономики должны лишь будут перейти на новые правила финансового и материального учета. Вот такая моя пока нереализованная идиотская реальность.:-))
Даже в рамках весьма среднего размера корпорации." )))))))))))))))))))))))
У меня уже давно нет уверенности в том, что здравый смысл когда - то победит безумие!
Есьт еще мерзавцы, людей воскрешающие за долю немалую.
Самое простое - это параметризовать склонность людей к накоплению.
Причем выработано это тысячелетия назад - это так, на всякий случай. До сих пор клады находят.
Была и есть такая функция у денег - СОКРОВИЩЕ называется.
Об остальном у Вас просто ни малейшего представления, друг мой из "идиотской реальности".
Правила учета могут быть введены любые - современные системы это позволяют абсолютно без проблем.
Ну вот я - спец по построению таких систем в масштабе государства и в масштабе предприятия. Мои системы работают - некоторые уже более десяти лет в некоторых странах.
Вестимо, использованы системы от SAP и Oracle - если Вам это о чем-то говорит.
Так вот - я утверждаю, что Вы городите безграмотный бред. Ибо ни разу с этим не сталкивались в жизни.
Победит. Поуменьшится по естественным причинам поголовье носителей идиотизма - и полегчает.
Только нескоро.
Это все детали рутинной работы. Моя виртуальная модель проще и не требует супер-пупер компьютеров. Все в ней очевидно и при наличии отработаных "процедур" проблемы решаются легко.
Вестимо, использованы системы от SAP и Oracle - если Вам это о чем-то говорит."
Мне это ни о чем не говорит и знать ваши системы мне не нужно!!! Пракитка показывает, что они ничего не стоят.
А то мужики не знали - и потратили сотни тысяч человеко-лет работы очень квалифицированных специалистов. Чтобы научиться решать ЧАСТНЫЕ задачи.
Вот идет, к примеру, уже несколько лет проект в Казначействе РФ: стоимость его - сотни миллионов долларов.
Итак - излагайте свою модель происхождения вселенной.
Не сталкивался? Хе-хе. Идиотизм работы ваших систем явный и не требует особых подтверждений. Мировой кризис тому доказательство. Бред несете вы!!! :))))
А "всею" экономикой управлять - таких систем НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Просто по природе экономики.
Но я так понимаю, связное что-то сказать Вам не по силам, только пальцы топырить будете?
Просто нужно спросить конкретику.
И - только пшик. Громкий и вонючий.
Если когда-либо и будет создана программа для анализа работы капиталистической экономики, то такая система на выходе даст ответ: error или what the fack?.
Демагогия - это не ко мне.
Как бы ни рассусоливали Вы о моделях.
Тут один идиот как-то выложил в очередной раз теорию "всего" - а другой идиот ему комплимент сказал такой:
- Враз, - говорит, - видать НАСТОЯЩЕГО физика - все так здорово и понятно - и НИ ОДНОЙ ФОРМУЛЫ...
Комментарии излишни, правда?
А склонность к накоплению на черный день выработана не сегодняшней экономической моделью, а миллионолетней матушкой - природой с ее цикличностью в поставке съедобных компонентов. Так что социализм - только для роботов или животных в клетке.
Вам же скзано - ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, чей строй.
Ну а то, что поцриоты совковые так задещево продаются - об этом к ним и вопросы...
Вы же, обкакавшись с сутью, завыли обычные заклинания о буржуях.
Как будто буржуи виновны в совковом кретинизме...
Причины:
1. Нет самой по себе общепризнанной модели экономики.
2. Даже если взять в качестве таковой какую-нибудь, то потребные для управления экономикой ресурсы вычислительные полезут в бесконечность, потому как решать надо будет ЕЖЕМИНУТНО задачи выбора оптимальных решений - с моделированием последствий по сценариям "что, если".
3. Число связей ограничено? Кто сказал? Число параметров сначала надо определить - а потом уже говорить о связях.
4. Далее - критерии. См. отсутствие экономической модели. НЕТ критериев, по которым решения нужно принимать.
Возьмите "простой" пример - инфляция, ставки (рефинансирования и пр.), денежная масса, резервные отчисления, валютные курсы.
Попробуйте задать критерии, попробуйте их определить в разумное время - при лаге в месяцы, при несчетном числе факторов.
Добавьте открытость экономики и непараметризуемость внешних воздействий.
И попробуйте этим поуправлять даже при ОЧЕНЬ малом числе параметров.
Ну а когда моделировать надо поведение хотя бы тысяч субъектов хозяйствования, у КА...
По сути:
Ключевая формула построения математической модели всей экономики у меня есть. Нет заинтересованности...
И ни у кого нет.
2. Для распределенной нейросетевой модели, генетической и эволюционной, всё вполне может быть решено, а дискретно вычисляемой может быть лишь локальная оптимальность (там где что-то происходит), тогда как глобальная должна определяться интегрально.
3. Да, число связей ограничено и размерность пространства признаков ещё можно снизить перейдя в ортогональное факторное пространство.
4. Критерии есть: главный из них - рост продолжительности жизни населения и увеличение прироста населения, прочие - рост производства и подушевые показатели потребления материальных благ. Ничего необычного. Всё решаемо.
4. Это - ВАШИ критерии. Для гг. товарищей, к примеру - куда важне, "чтоб боялись". Хотя при этом все у них опять сведется к халяве и колбасе по 2-20, конечно.
Для них важнее низкая цена - а для мен важнее НАЛИЧИЕ В МАГАЗИНЕ.
Это - пример того, как НЕТ ОБЩЕПРИНЯТОЙ модели.
В физике все проще на бесконечное число порядков: результаты ПРОВЕРЯЕМЫ, ВОСПРОИЗВОДИМЫ и БЕЗУСЛОВНО ИЗМЕРИМЫ. При этом физики МЕЧТАЮТ о том, чтобы поймать нестабильность какой-нибудь из мировых констант.
В эконмике же - возьмем совок, хоть там ее и не было - ВСЕ РОВНО НАОБОРОТ. Сначала - все народу, при этом - продразверстка. Потом, после того, как миллионы людей были спасены от голода буржуями, а еще миллионы - НЕ были - появляется НЭП. Потом, после ОЧЕВИДНЫХ БЛЕСТЯЩИХ УСЕХОВ оного - полная жопа коллективизации.
Ну и т.д. Т.е. КРИТЕРИИ - ПОСТОЯННО ПЛЫВУТ. Причем иногда так, что разворачиваются ровно наоборот.
А ведь задачей модели должно стать отражение УСТОЙЧИВЫХ критериев. Потому что только в этом случае Вы можете разработать систему, в ...
Об адаптивных системах - нейронных и пр. - пока не говорим. Позже увидите - почему.
Итак - в противоположность физике, в обществе НИКОГДА не повторяется то же самое состояние. К авто, к примеру, с достаточной точностью можете считать, что в цилиндрах двигателя при стационарном режиме состояния рабочего тела ВСЕГДА одинаковы с точностью до фазы.
А в обществе такого не просто нет - но и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.
Т.е. ОТРАБОТКА критериев - НЕВОЗМОЖНА.
Потому что атом общества - человек - обладает свобоой воли и Вы ВСЕГДА получите оппозицию, у которой критерии будут противоположны. ВСЕГДА. Потому что законы сохранения действуют даже в обществе: ВСЕ преобразования делаются ЗА ЧЕЙ-ТО СЧЕТ.
Т.о. правители получают мандат на какие-то действияф, ограниченный во времени (естественными или условными причинами). В течение КАКОГО-ТО времени из срока действия мандата критерии можно считать более или менее стабильными.
Сравните теперь инерцию процессов, сравните инерцию сознания человека и групп людей РАЗНОГО калибра, общества в целом - а это ОЧ...
Т.е. Вы встали уже на стадии определения переметров и критериев.
Доведись Вам даже стартовать - все это обрастет таким количеством связей, что Вы себе представить не можете.
3. Куда ни переходите - в факторное, в фазовое, в гипер, в трансцедент - НЕ ПОМОЖЕТ. Вспомните - Вы втряли еще на стадии определения.
Тем не менее - представми себе, что стартовали. ДО этого - промоделировали враинты, определили траектории и пр.
Прелесть в том, что это тербует ВРЕМЕНИ. И стартуете Вы ОЧЕНЬ ДАЛЕКО не в той позиции, которую смоделировали.
Воздействий, способных вернуть систему в ТО состояние - НЕТ.
Тем не менее - пущай Вас не тастоптали пока.
Количество параметров у Вас - КОНЕЧНОЕ. Ограниченное здравым смыслом - ведь нужно и отрабатывать воздействия, и анализировать обратную связь и так по циклу.
Нейронность и генетичность не спасает - ошибаются люди, ошибаются их творения - программы и железо.
Интегральность будет действовать ТОЛЬКО в совковых обществах, где готовы перемо...
Но еще задолго до этого начентся атомизация и интегралы рассыплются.
А смоделировать это Вы НИКОГДА не сможете. По простой, но неискоренимой причине.
Для этого нужно, чтобы мы сами себе сказали правду. Открыли архивы, опубликовали документы и перестали бы знаиматься прикидками.
Вот этого Вам не дадут сделать НИКОГДА.
Т.е. Вы исходно строите модель на КРИВЫХ и КОРЯВЫХ предпосылках. С исходно НЕВЕРНЫМИ данными.
Т.е. НЕТ у Вас реальных сценариев поведения ни людей, ни групп, ни институтов общества.
нет у Вас также гарантии - в отличие от неживой системы - того, что эти самые люди и институции будут адекватно откликаться на воздействия Ваши.
Таким образом, количество параметров сведется к тому, что доступно нынче.
А вот здесь очень интересное начинается.
Эти задачки не решены даже для МИКРОэкономики. Где ВСЕ базируется не на статистике, а на точных транзакциях - т.е. детальных записях со всей необходимой информацией.
Атомарную транзакцию Вы можете свести к элементарным состояниям: есть оплата - нет оплаты; есть поступление товра - нет его; колич...
Уже всё не верно, политизировано и предвзято. На самом деле и руководству КПСС и Госплану как раз и хотелось, чтобы колбасы было много, всех сортов, и во всех магазинах. Другое дело, что не получалось с производством. Так что здесь вы - мимо кассы.
А вот для МАКРО - тут начинают действовать законы больших чисел. А корреляции промеж параметрами Вы должны отследить ДО того, как начнете строить модель.
А система НИКОГДА не повторяет состояния - это мы уже выяснили.
Т.е. обячная система - НЕ РАБОТАЕТ. Время для обработки, выработки, сбора и пр. - недопустимо велико.
Нейронные сети и пр. Все упирается в теже проблемы, только на новом витке. Пусть все будет в Вашу пользу. Пусть мощность и быстродействие позволяют обрабатывать все в нужном режиме. Пусть - не жалко.
Проблема в том, что - предположим, что это возможно - даже если система выработает через пару веков некую модель развития общества (а экономика без этого - просто свист нехудожественный), остается проблема ВОСПРИЯТЯ обществом этой парадигмы развития, этих критериев, этих параметров.
Помнте? - Вы ВСЕГДА получите оппозицию. И - НИКОГДА не сможете просчитать толком реакцию общества.
Но это - ладно. Попытаемся остаться в экономике поелику возможно.
Одну страну считать - безнадежно. Система - открытая. Воздействия внешние тоже нужно моде...
К чему мы прищли? К тому же, только на новом витке.
Самостоятельность же нейронной системы (а она у нас подобна Богу во славе и силе совей, так?) приведет к интересному эффекту: даже те, кто с нею работает, переводит ее на понятный людям язык и наоборот - даже эти люди перестанут понимать систему, если она пойдет в эволюцию.
А она НЕ МОЖЕТ по-другому - так заложено.
Ну и все - КОНФЛИКТ.
Количество терминаторов и время появления предсказать нетрудно. МНОГО. ВСЕГДА.
Потому что мировая закулиса в ервейском исполнении уступит место закулисе в программистском исполнении - и пойдут крушить сутулых очкариков.
Ну и т.д.
Теперь - о п.1. Перечтите себя. Найдите логику.
===
1. То есть по вашему модели экономики никакой нет? О какой же вы тогда ведёте речь, что её нельзя построить?
===
Ее потому и нет, что ее нельзя построить ОБЩЕПРИНЯТУЮ - как Вам и было сказано.
Вы можете моделировать частности - и ногда даже весьма успешно.
Но попробуйте смоделировать поведение инфл...
Человеческое общество - НЕТ.
О физике я лишнего не наговорю :)
Далее. Квантовые системы - вообще ограничение на наблюдаемость, воздействие наблюдателя и пр. разрушения состояний, неповаторимость и т.д.
Только мы живем в мире, где этих частиц - АНСАМБЛИ. И работает СТАТИСТИКА. По КОЛИЧЕСТВУ частиц.
А общество - УНИКАЛЬНО. Его больше НЕТ.
Это-то понятно?
Давайте исключим слова вроде "хотелось", "любят", "ненавидят" и пр.
Нен все, что хочется - можется, не все, что можется - требуется, не все, что требутся - возможно, не все, что возможно - хочется и далее по циклу.
Если бы Вы вдруг оказались правы - то НЭП не уничтожили бы. Точка.
У буржуев же БЕЗ КПСС, Госпланов и прочих мерзавцев ВСЕ получилось.
Потому что у них производство ШЛО ЗА ЛЮДЬМИ. А не людей сгоняли на производство принудительно. Во имя идиотических идей.
Научитесь правильно называть и правильно определять мотивации - как людей, так и институций.
С такими посылками, как у Вас, можно "построить" все, что угодно - как в совке. Только работать ничего не будет - "не получалось с производством", знаете ли...
Когда же моделируется, к примеру, прохождение отработанного пучка электронов после коллайдера через гаситель пучка - там надо рассчитывать ОЧЕНЬ много чего.
Вплоть до изотопов, возникающих при этом - и процессов вымывания их из почвы, из тела гасителя и пр.
Ну или - высадилс пучок на элемент конструкции... да и так хватает задачек разных...
Но - вернемся к баранам.
Читайте внимательнее.
проблема - принципиальная.
Вы пытаетесь параметризовать непараметризуемое. Возьмите, к примеру, плазму. Или пучок тот же.
Можно наоткрывать за свою жизнь тьму всего.
Но это - МЕРТВАЯ природа.
Часть пучка не может самопроизвольно, за счет внутренних своих убеждений, изменить траекторию и бабахнуть в стенку ускорителя.
Понимаете?
Технократический подход - это хорошо.
Но самое первое правило для любой модели - это определить ее область применимости.
В НЭП ничего кроме убогого и примитивного рынка построить было нельзя. Накормить можно, одеть. Но стране необходима была масштабная индустриализация. И она была сделана в короткие сроки.
Т.е. совок порог даже не преодолел - сравнивать нечего.
То, что сперли - глубочайшее заблуждение. Не буду даже рассказывать - это отдельная большая тема.
Ваше утверждение - редкостный примитив.
Так же точно - о НЭП.
Сравните темпы роста до 17-го и после. В разные периоды.
Слова "стране необходима ..." - извините, пропагандон. Не вижу смысла на таком приларьковом уровне разговаривать.
Тогда что - и революция была необходима стране? и вот эта динамика в демографии (Вы там что-то говаривали о продолжительности жизни, да?) - тоже необходима?
http://www.infran.ru ДЕМОГРАФИЯ СТАЛИНСКОЙ ЭПОХИ
http://demoscope.ru демография
Вы попробуйте думать побольше, чем сейчас, когда говорите об ист...
1. Дело не в сложности среды, а в учете взаимодействия частиц в зависимости от энергии оных - и сечения меняются, и реакции, и продукты реакций.
2. Приятно говорить с умным человеком - Вы уже согласились, что даже модель сферического коня в вакууме для экономики не построить. Как не решить аналитически задачку трех тел. Здорово.
3. НЕТ. Имитационную модель - если ее правильно понимать - НЕЛЬЗЯ. Можно построить модель УЧЕТА - как говорили во времена зарождения ERP - "посмертную" модель учета того, что люди УЖЕ СДЕЛАЛИ.
Для имитации нужно вводить мотивации - а тут как раз полезет то, о чем я так много написал.
Потому как КАЖДЫЙ человек имеет кучу атрибутов - и с КАЖДЫМ связана своя мотивация. Которые, складываясь-вычитаясь-умножаясь, дают огромную кучу НОВЫХ атриьутов и мотиваций.
И даже категоризацию атрибутов Вы будете делать бесконечно долго. Чтобы точность обеспечить.
А заключение в стиле "с вероятность 50% завтра вомзожен дефолт" - так это Вам любая тетка выдаст без таких гигантских затрат: либо - будет, либо - нет.
А тетка - НЕ блондинк...
НЕ ОБЛАДАЮТ частицы и банчи частиц в пучке ВОЛЕЙ - это Вы понимаете?
Они ВРАТЬ - НЕ УМЕЮТ.
А вот ВЕСЬ чиновнияий аппарат - только численностью в миллионы - врет самозабвенно.
А если взвесить его с возможностью ВОЗДЕЙСТВИЯ на состояние системы и на достоверность информации - Вы моментально забудете о том, что говорили - если учили математику, как может воспоследовать из Ваших здесь сказаний.
Если Вы хотите говорить об ИСЧИСЛЯЕМЫХ величниах - говорите о них. но какое к этому имеют отношение Ваши эмоции или политические убеждения?
А вот насчет адекватности отношения.. :)))
Вы причину со следствием попутали. Причина оседания здесь - это ПОЛНОСТЮ адекватное отношение к тому. что творится в России.
А среднестатистический американец туп не менее, чем совковый поцриот - это я Вам гарантирую. Но - и НЕ БОЛЕЕ.
Т.е. все проблемы - они как раз благодаря этим тупым и процветают.
Потому как манипулировать ими настолько легко, что справляются даже такие же точно идиоты, как они сами...
\"\"Можно построить модель УЧЕТА - как говорили во времена зарождения ERP - \"посмертную\" модель учета того, что люди УЖЕ СДЕЛАЛИ.\"
Всё! Этого достаточно как для локальных, так и для глобальных оценок и предсказания поведения модели экономики в будущем. Естественно, что не будут учтены индивидуальные мотивации, но они практически не скажутся на суммарных больших числах. Достоверность предсказаний будет, конечно, неизбежно убывать по оси времени в будущее, но это и закономерно. Будущее любой глобальной экономической модели - веер возможных решений.
Вы ОПЯТЬ не учитывает мотивацию и свободу воли.
В Китае - рубят-стреляют-вешают - а все равно воруют и берут. И миллиардеров число растет, как на дрожжах.
Но Вы напрасно отвлекаетесь. Вы уже в который раз совершенно неряшливо хватаете ТОЛЬКО те атриьуты, что Вам милы.
Так пучки не считают.
Такого добра - от Гильгамеша тянется. Мегатонны макулатуры с моделями. И мотивацией - в отличие от Ваших.
И все одно - человечяество не пошло дальше теток - см. выше. А при них цена Вашим изысканиям - грош.
Я не только физикой занимался. Я эти самые системы строил в корпорациях и в правительствах - для управления госбюджетами, региональными и муниципальными.
Вот Вам простейший пример. Следите цепочку.
При Путине шло ползучее перетягивание полномочий от муниципалитетов-регионов к центру. Медленно. Незаметно. Потом - скачок. Потом - опять незаметно.
Угадайте - что было критически важным? Назначение губернаторов и сенаторов вместо выборности? Округа и представители по ним? Хрен там.
Главное в этой ползучей реформе - БЮДЖЕТНАЯ составляющая. Поступления в бюджет перереспределны были так, что деньги в регионе практически не остаются. Они идут наверх - а потом возвращабтсяф в виде субвенций-дотаций и пр.
После этого можно не трогать выборность - ЛЮБОЙ губернатор-мэр все равно будет лояльнее престарелой любовницы.
Потому что перечисленные - НО НА НЕДЕЛЮ ПОЗЖЕ - де...
И регион окажется в состоянии бедствия.
Вот и все, собственно.
Вы имеете пятилетней давности данные, строите прогнозы на следующую пятилетку - а Сибирь осталась без всего только из-за мотивации клерка у кнопки.
Мотивация же может быть ЛЮБОЙ - только ее у Вас в модели НЕТ.
И кому и на кой такая модель? Зачем система, которая расскажет Вам, как здорово было бы, кабы было бы не как всегда, а так, как хотелось БЫ?..
А без этого маленького пунктика - напрасны Ваши совершенства, их вовсе недостоин я... (с)
Вот и чем Вы отличаетесь в этом случае от г-на товарища Кулиберова?
Только тем, что слова знаете некоторые правильные.
Но используете их - как и он - НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ.
Нехорошо это.
сли Вас учили считать - то ПОЛЬЗУЙТЕСЬ этим.
1. Научитесь мягкий знак в глаголах ставить там, где положено - а то читать гребостно.
2. Нет, система работоспособна в состоянии 3. В состоянии 4 она находится в режиме ожидания. В состоянии 5 - она занята перебором вариантов алгоритмов. Из этого состояния она переходит в состояние 6 - глубокое зависание. Требуется перезагрузка.
Чем-то эта абракадабра отличаетмя от Вашей бессмыслицы?
А Вы - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о том, чего НЕ знаете.
И так - уже очень много раз.
По делу Вы сказать ничего не можете, а лаяться - скучно.
Вассерман Математик???
очень и очень похож на Гришу Перельмана??
Ответ Вассерману: Социал-технократы предлагают реализовать самый универсальный принцип в распределении материальных и духовных благ, к которому должна стремиться страна и мир в целом: "от ка...
Итог: \"Сущность сознания (математического мышления) в том, что оно способно стремиться определять бытие ...в символах, отличных от языка практического сознания\".