Израиль – государство и еврейское, и демократическое

Журналист газеты Haaretz Алуф Бен в своей статье (\"Еврейское или израильское государство, 10.03) утверждает, что борьба за будущее территорий является второстепенным фактором в главном противостоянии сторонников двух моделей государства – \"еврейского или израильского\".

Он определяет это так: куда наше государство держит путь – в будущее или в прошлое; будет ли Израиль закрытым от внешнего мира или открытым всему новому государством\". По мнению Алуфа Бена, Биньямин Нетанигу стоит во главе сплоченного национального (националистического) лагеря и делает акцент на еврейском характере государства. Ему противостоит несформировавшийся до конца лагерь сторонников более демократической модели, видящих будущее более либеральным, более демократическим.

Алуф Бен в данном случае повторяет типичные, весьма характерные, для внутриизраильского общественного диалога, клише: он рассматривает сложную, неоднозначную ситуацию в категориях бинарной оппозиции – в то время, как все элементы этой системы взаимосвязаны. В этой системе одни выступают в роли \"хороших\", \"представителей светлых сил\", а другие являются \"плохими\", \"представители сил тьмы\". Левые стремятся в будущее, выступают за общественную справедливость. Нетаниягу и \"национальный лагерь\" опираются на еврейскую историю, любовь к еврейкому народу, к Эрец-Исраэль и к армии, их взор обращен в прошлое.

Алуф Бен также отмечает, что сражение за будущий облик государства ведется обеими сторонами исключительно среди секулярного еврейского населения, при этом стороны игнорируют арабов и ультраортодоксов. Неясно, к какой категории Бен относит религиозных сионистов. Он также пишет, что, несмотря на демографический рост среди арабского и ортодоксального населения, \"из-за огромной культурной и политической пропасти между двумя этими группами, секулярные и умеренно религиозные израильтяне-евреи будут контролировать государство и в будущем\".

Отношение Бена к арабскому населению также не совсем ясно. Бен пишет, что \"левые разрываются между политической заинтересованностью включить арабских граждан страны в свои ряды, и желанием получить легитимацию в глазах еврейского светского большинства, что вынуждает их занимать весьма жесткие позиции в вопросах безопасности и отступать от демократических принципов\".

Внтуриизраильская общественная дискуссия о том, как будет выглядеть государство Израиль в будущем, на самом деле имеет исключительно важное значение.

Критическое значение. Наш спор о территориях вытекает из этой дискуссии. Однако Алуф Бен ошибается, переводя эту дискуссию на рельсы бинарного противостояния. Такой подход лишает Израиль всяких шансов сформировать для себя внятную политику, которая отражала бы важность обоих элементов нашей идентификации государства: еврейского и демократического, национального, но при этом являющегося приверженным универсальным принципам защиты прав человека.

Это и есть сионизм. Только сочетание всех этих принципов дает государству Израиль смысл и право на существование. Только это сочетание позволяет создать широкий консенсус в обществе, который отражал бы взгляды устойчивого большинства граждан. Без этого избранные лидеры государства будут не в состоянии принимать смелые и тяжелые решения, которые им предстоят.

Во имя такого общественного консенсуса необходимо сохранять национальные ценности и принципы общественной справедливости. ЦАХАЛ должен оставаться народной армией, которая находится вне политических споров, но действия которой можно и нужно подвергать общественной критике. Нельзя игнорировать права тех, кто живет рядом с нами, евреев, арабов, представителей других национальных групп, нельзя не заботиться о благосостоянии всех граждан независимо от их этнической и религиозной принадлежности. Но в то же время невозможно начать жизнь в этой стране с чистого листа, в качестве некоей новой нации, для которой Эрец Исраэль не является исторической родиной. Государство Израиль предназначено быть единственным местом, в котором евреи являются большинством и имеют право на национальную самоидентификацию, что позволяет им быть полноправными членами семьи народов.

Вопрос не может стоять таким образом: национальные ценности или демократия, еврейское или демократическое, еврейское или израильское. Арабское меньшинство также не состоит из одних лишь приверженцев демократии. Арабы представляют собой национальное меньшинство, и его идентификация отличается от той, которая присуща еврейскому большинству.

Поэтому Израиль – и еврейское, и демократическое государство. Еврейское – потому что в нем присутствует еврейское большинство, превалирует еврейская общественная культура, и большая часть населения имеет еврейскую идентификацию. Но и израильское – государство, в котором все его граждане, и только граждане, участвуют в демократических выборах.