Династическая двусмысленность

На модерации Отложенный

Пропаганда семейной преемственности Гайдаров и Собчаков – это единственный удачный пример в пропаганде преемственности политической.

Наблюдая за политической жизнью и ее окрестностями, поневоле станешь конспирологом. Хочешь что-нибудь этакое социологически обобщающее или политологически концептуальное написать, а все равно получается рассказ о кознях и интригах.

Вот например, создание новой исторической легитимности на основе легенды о семейной преемственности власти. В ней принимают участие благородные дамы: Татьяна Юмашева, мадам Нарусова и мадмуазель Собчак. Все чинно, благородно, хорошо. Пишутся мемуары, снимаются фильмы. К десятилетию смерти Анатолия Собчака один прошел – очень удачно получилось.

Сейчас снимается еще несколько фильмов. Об отцах и дочерях. Готов фильм о семействе Гайдаров, почти – о семействе Собчаков.

И ведь ничего плохого, все по-человечески понятно. Люди, случайно оказавшиеся у власти, ищут образцы традиции и преемственности, прежде всего семейной. Им хочется утвердить миф о существовании в России наследственной элиты.

Сразу скажу насчет случайности – обидеть никого не хотел. Лорд Робертсон, выступая недавно в «Высшей школе экономики», пояснил: да, Путин оказался во власти случайно. Но и Черчилль тоже! По Робертсону, главное – не приход, а уход. Уйти надо вовремя.

Что же касается наследственной элиты, то дело дрянь. В России с ее византийской вертикальной мобильностью и постоянным обновлением общественной верхушки наследственность не приживается. Уж как ни старались телевизионщики, снявшие массу фильмов о кремлевских детях, да об интеллигентских компаниях, все у них получалось, как об иностранцах.