Провайдеры будут закрывать доступ к пиратским файлам
На модерации
Отложенный
Провайдеры должны реагировать на жалобы правообладателей и закрывать доступ к сомнительным файлам на время разбирательства, следует из решения Девятого апелляционного суда.
Тяжба «Рамблер интернет холдинга» и Первого музыкального издательства началась из-за размещения видеоклипа «Капитал» группы «Ляпис Трубецкой» на rambler.ru. Для общего пользования клип выложил зарегистрированный пользователь Rambler.
Первое музыкальное издательство усмотрело в этом нарушение своих исключительных прав на текст и музыку «Капитала» и попросило Арбитражный суд Москвы взыскать 100 000 руб. с «Рамблера» (могло требовать от 10 000 до 5 млн руб.). Суд отказал в иске, сославшись на позицию президиума Высшего арбитражного суда (ВАС), высказанную в декабре 2008 г. по делу «Мастерхоста». В нем ВАС признал провайдера техническим посредником, не несущим ответственности за передаваемую информацию, если он намеренно ее не распространяет.
Девятый апелляционный суд удовлетворил жалобу Первого музыкального издательства, решив взыскать с «Рамблера» 50 000 руб. компенсации. Провайдер не предоставил суду имени пользователя, нарушившего права издательства, и не реагировал на жалобу правообладателя, отмечено в решении апелляции. Судьи замечают, что «Рамблер» не принял мер к выявлению личности пользователя, поместившего спорный файл. Хотя по регламенту самого сервиса пользователи должны обладать правами на размещаемые произведения, а администрация обязуется удалять «незаконные» файлы.
Это прецедентное решение, оно идет вразрез с логикой ВАС по делу «Мастерхоста», отмечает руководитель группы Goltsblat BLP Игорь Моцный: апелляция указывает на обязанность провайдеров реагировать на жалобы правообладателей, фактически приостанавливая на время разбирательств доступ к спорным файлам. Однозначного вывода, что нужно приостанавливать доступ к файлам, суд не делает, считает партнер Salans Виктор Наумов, но нежелание «Рамблера» реагировать на жалобы включается в перечень доказательств его вины.
«Рамблер» не согласен с решением суда и подаст кассационную жалобу, говорит представитель компании Константин Воронцов: «Считаем абсурдной ситуацию, в которой площадка, предоставляющая услуги бесплатного хостинга, должна выплачивать отчисления по авторским правам в произведениях, размещенных пользователями». Если суды признают «Рамблер» нарушителем авторских прав, это может стать прецедентом для всей интернет-индустрии, считает заместитель гендиректора Первого музыкального издательства Алексей Лукинов.
В ЕС и США законы стимулируют провайдеров реагировать на жалобы, блокируя доступ к контенту до окончания разбирательств, говорит Наумов, но блокировка через определенное время заканчивается, если владелец прав не обратится в суд. В США установлена и ответственность за ложные жалобы правообладателей, замечает Моцный. В России пока нет четких правил ответственности провайдеров, констатирует Воронцов, но такие поправки запланированы концепцией совершенствования Гражданского кодекса.
Комментарии
Авторы и исполнители не обязаны бесплатно работать для тебя (со строчной буквы, т.к. подобных людей не уважаю). В интернете и так более чем достаточно бесплатной (ворованой) музыки. Я же всегда расплачиваюсь с авторами и исполнителями.
Теперь про мышеловку.
Благодаря таким, как ты, на нас обрушился мутный шквал \"высокоинтелектуального музона\", производимого автоматическими синтезаторами и полуграмотными людьми. Обрати внимание - у этих \"проектов\" зачастую даже ритм и тональность одинаковы, отличие только в темпе (не только у нас, но и за рубежом). Это действительно ничего не стоит, т.к. работает интелект программы.
Такой \"музон\" легко раскручивать - \"пипл (ты) хавает\".
Всё это не имеет к музыке никакого отношения.
Мои авторы не \"проектируют\" мостов - они сочиняют музыку.
Как ты это себе представляешь - работает большая бригада - авторы пишут, аранжировщики делают аранжировку, исполнители поют и играют, работают звукорежиссёры и техники - а ты хочешь прокатиться бесплатно - чудес не бывает!
С неуважением, rockrhapsody.ru - admin.
Злой Билл построил парикмахерскую для того, чтобы чаще стричь баранов, которые, радостно пукая,
весело бегут туда, чтобы купить преступную висту или вин7 (отсутствие обратной совместимости - это преступление).
Я против низких зарплат, которые не позволяют полноценно жить и создавать, но разве не мы сами в этом виноваты?
изменить одну ноту в музыкальном произведении или одну команду
в программе.Могу предположить,что и вы не прошли мимо пиратской
продукции при производстве своих шедевров.Получается,сами выложили,сами боремся и требуем оплаты.Это как-то не по совести.
Относительно авторов, Вы в чём-то правы, но речь то идёт о провайдерах и владельцах ваших авторских прав. Думаю, провайдеры не могут отвечать за действия пользователей, а то так и до абсурда не далеко. А владельцы чужих имущественных авторских прав -- это, вообще, образования паразитирующие, как на таланте авторов, так и на потребителях. Слава богу, тиражи и распространение цифрового контента нонче можно легко делать самостоятельно. Думаю, не за горами время, когда связь между автором и потребителем будет прямой, без всяких посредников. В области шароварного бизнеса программеров это время уже наступило.
А для того, чтобы выложить, надо иметь на это согласие автора. Тем более требовать оплаты.
Вот это будет по совести.
Изменились носители информации. На смену бумажное полиграфии, виниловым дискам, километрам киноплёнки пришли цифровые форматы. С изменением носителей неизбежно меняются и технологии распространения, как бы правообладатели не цеплялись за прошлый век.
P.S. Кстати, о музыке. Есть у нас на сцене "настоящие рокеры" Шевчук и Кинчев. Если они рокеры, то тогда к кому причислять Рудольфа Шенкера с Экселом Руди Пеллом? Это о качестве продукта. ТАКОЕ я отказываюсь даже нюхать. А деньги потрачу лучше на пиво.
Изменились носители информации. Не только - изменилась и совесть - теперь можно воровать.
Шевчук и Кинчев - рокеры, Шенкер - МУЗЫКАНТ!
Если произведение, действительно, гениальное, то известность и славу она обретёт. Вы же не об авторстве говорите, а о бизнесе. Как написав одно произведение дальше всю жизнь не работать и жить на отчисления. Ответ: никак. Это и сейчас для авторов невозможно. Есть издательский план, либо будь добр книг шесть в год написать, либо свободен.
А вот, так называемые, правообладатели на этом здорово кормятся.
Автор сам отдаёт своё произведение народу, это его главная цель. Никто у него ничего не ворует, кроме правообладателей. А если главная цель срубить бабла по лёгкому, то это не искусство, это поток мутного графоманского чтива, которое нам пытаются впарить правообладатели мошенническим путём.
И неплохо бы обратить внимание на регистр слов.
Он написал всего одну песню и она прокормила его всю жизнь.
Орлёнок, орлёнок - взлети выше солнца...
Больше он не написал в жизни не одной ноты.
Это просто самая известная его песня. В к/ф «Тимур и его команда» тоже есть его музыка на слова Маяковского. Ещё ряд песен есть с его музыкой. Сам же он был профессором Московской консерватории, главным редактором журнала «Музыкальная жизнь». То есть, жил на зарплату.
Тимур и его коммандос - (2003) - автор музыки Владимир Дашкевич. (Википедия)
Бесшумною разведкою - тиха нога - за камнем и за веткою найдём врага!
На замену по качеству - оригинальный вариант 1940 г. Фото.
Музыка: В.Белый (обр. Л.Шварц) Слова: В.Маяковский 1940г. Исполняет: Саундтрек фильма к/ф "Тимур и его команда" Исполнение 1940г.
ТщательнЕе надо быть, тщательнЕе.
Я о ней никогда не слышал, да и не хочу.
А за Орлёнок - разве Белый не достоин жить за отчисления?
А Война и мир?
А Лебединое озеро?
...
А книг шесть в год - это и есть графоманское чтиво (или музон, сделанный автокомпозером).
Инженер - если он изобретатель - такой-же автор.
Никак понять не могу, почему бы за Орлёнка Белый должен всю жизнь жить на отчисления? Мне тогда пусть всю жизнь платят за дипломный проект или за сочинение в школе. Работать надо, а не мечтать о жизни на проценты.
Вы явно преувеличиваете значимость людей искусства. Их гонорары -- это всего-лишь тираж. В Интернете максимальный тираж имеет порнография -- ну и что?
было бы здорово, если обяжут "правообладателей" за их счёт обеспечивать провайдеров средствами контроля и приостановки спорных файлов )))))
Если не удавить пиратство - всякое развитие в любой области прекратится - на один идиот
не будет вкладывать средства в него (развитие).
Я програмист, но из-за таких как ты , вынужден платить по 100 000 за нужную систему (или пользоваться взломанной и не иметь поддержки).
Хакеры же - негодяи, которые вместо того, чтобы создавать своё, способствуют воровству чужого.
Не понимаю, как может развиваться общество без свободы доступа к информации? Если так пойдёт, то скоро первоклашки будут платить наследникам Кирилла и Мефодия за пользование букварём. Должны быть другие инструменты - налог какой-нибудь или какой-то процент к оплате за трафик, который перечисляется провайдеру, а от него поступает в бюджет, из которого государство расплачивается с правообладателями. Если этот вопрос не решить, тюрем не хватит, либо вернёмся в каменный век. Нас и так уже все обогнали, куда же дальше?
#
Без хакеров, дорогой програМист, мы бы были совсем в Ж, а так мое дитя хоть в фотошопе научиться работать, глядишь - протопчет себе дорожку в будущем. А Вы, дорогой товарищь, где денег взяли отучиться аж в 3-х заведениях? А мне, как бюджетнику, на лиценз и учебу взять неоткуда, отсюда вывод - с возмущениями по поводу хакеров - лесом и в правительство, а там скажите им, что к людям по людски надо. Что Вам ответят, тут не пишите, а том админ слова такие не пропускает.
В советское время можно было получить несколько образований БЕСПЛАТНО (единственно платное образование было в Джазовой студии - 20р. в месяц), а в том, что Вам не хватает денег на лицензии и образование - виноваты только такие, как Вы - прежде, чем проголосовать - думайте, если есть чем. Я - думал, и когда меня на одной из работ пытались заставить голосовать за ОПГ едим Россию - уволился из этой (естественно бюджетной) организации - осталось 2 работы.
Про хаккеров - если бы не они - photoshop стоил бы вполне доступно - а так весь комплект Adobe стоит около 30 000 (photoshop - только малая его часть).
Кстати, Adobe пошла по пути злого билла - выкручивает руки со своим CS4 - а многим даром не нужны их трёхмерные возможности в photoshop-е (тоже мне, нашли культовую программу - большинству юзеров достаточно бесплатного gimp-а, но многие о нём даже не слышали).
А я так и думал, что мне ответят "сам дурак". Что же я за дядю Зю не проголосовал то, балбес. Жили бы сейчас и учились за 20 р в месяц. Да, когда-то я голосовал за Путина, а Вы за кого, неужели за дядю Зю?
А как Вы смотрите на тот факт, что на самом деле никаких убытков вообще нет, так как люди по большей части неплатёжеспособны? Ваши произведения вообще покупать, например, не собирались... И вообще, поцитирую - "Рынок не может быть цивилизованным, пока все или, по крайней мере, подавляющее большинство участников не станет вести себя цивилизованно. А человек не станет вести себя цивилизованно пока его не принудят к этому экономические обстоятельства или закон. Пока участники рынка не будут поставлены в равные условия, пока законы не станут учитывать интересы обеих сторон, никакими мерами не удастся заставить людей поступать явно против своих интересов."
Так кому Вы там претензии предъявляете? Нам? Не путаете причину со ...
Пиратов можно удавить только одним способом -- сделать их деятельность не выгодной. Продавайте свой продукт без посредников по минимальным ценам и будет Вам счастье. Правда работать придётся тоже как все -- ежедневно, а не раз в 70 лет, живя дальше на отчисления.
Вы платите бешеные деньги за нужную Вам систему из-за политики правообладателей, политики монополистов, а вовсе не из-за пиратов. Задумайтесь, какую такую поддержку Вы получаете за свои деньги? Криворукие программисты исправляют свои ошибки -- так за это они Вам должны, а не Вы им.
Пиратство процветает только потому, что цены на продукцию тиражирования не соответствуют потребительским ожиданиям. Всё придёт в норму, когда цены придут в норму.
А тут очень просто -- $3000 Вашей зарплаты в месяц -- это, при продаваемом тираже в 3000 экземпляров, $1 за копию. При этом, на следующий месяц извольте создать новый продукт. Умножайте на количество соавторов, делите на количество покупателей и на срок производственного цикла и узнаете рентабельна ли Ваша деятельность и стоит ли ей вообще заниматься.
Можно надеяться только на новые технологии. Да и то, жадность всё равно заставит оптимизировать трафик за счёт разделения канала между немереным числом потребителей.
Мир действительно устроен так, что все рано или поздно дешевеет - почему бы тебе не заплатить несколько копеек за право послушать песню - ты что - жлоб?
Если все будут воровать - то некому будет создавать - останутся только автокомпозеры - вот и слушай такой "музон" бесплатно.
Что же касается Вашей идеи об оплате - на бумаге это всё давно реализовано, но не работает - у нас плюют на авторов.
Вы сами имеете право открыть агентство и расплачиваться с авторами - но вряд ли сможете заставить пользователей платить.
Или я посоветую Вам не советовать.
Гоняться за долями/прибылями нет смысла. Мне проще быстро и качественно сделать работу за заранее обговорённую сумму и взять новый проект.
Про фильмы - согласен, хотя Мастер и Маргарита, на мой взгляд, хороший фильм.
Но не каждый автор способен сам о себе позаботится - я знал таких.
При СССР этим занималось агентство авторских прав - хотя и плохо - у них в агентстве ковры были с ворсом по колено, но хотя бы артисты не могли получить зарплату, если не была оформлена так называемая рапортичка, где были перечислены исполненные произведения и их авторы (даже Бах, Чайковский).
Сейчас этого нет.
Думаю, что во времена Шекспира у авторов были совсем иные проблемы, чем нонче. Маяковский вон шутил, что пишет лесенкой, потому что авторам платят построчно.
Обратите внимание на самиздат у Машкова. Наиболее талантливые авторы получают возможность и опубликовать печатное издание, и их покупают, не смотря на то, что это есть в свободном доступе.
А с Маяковским, Вы просто шутку юмора не поняли. Поэт пишет потому, что не писать не может, а не потому, что ему за это платят.
А про это высказывание Маяковского я читал в каких-то воспоминаниях - сейчас вряд ли вспомню - это не шутка.
Кстати, ещё "шутка" - вся музыка уже написана, но не вся ещё оплачена - для кого-то это шутка, а для кого-то - руководство.
К слову, торрент треккеры -- это те же АТС.
Ликвидация пиратства - это область скорее культуры, чем силовых или дебильных акций.
Я на своём сайте - rockrhapsody.ru - тиражирую mp3 (начинаю перевод в бесплатный режим) - с согласия авторов и исполнителей (кроме Баха, Фальво ...) - некоторые согласились на бесплатно, некоторые пока думают
Пираты (16-18 века) в свое время были самым демократичным обеством. Капитан не мог рядового пирата даже на рее повесить или под килем протащить, без одобрения остальных. В отличие от "штатных капитанов"
В то время была и толерантность и национальная терпимость и справедливое распределение доходов, почти социализм... с пиратским лицом.
Именно поэтому пиратская (конкистадорская, крестоносная, байкерская, робингудовская) эстетика так притягательна нам!
Занимаясь пиратством - человек вносит свою лепту в распространение информации. Ей-богу, лучше с миру по нитке платить самим авторам контента, чем эксплуотирующих их компаниям-монополистам!
да и не авторы продавливают подобные новшества, а так называемые правообладатели, которые совсем не авторы, которые львиную долю доходов и пожирают!
Но нравы и законы всегда были разными, потому нравственность и законность - понятие мобильное.
Что вполне нравственно сейсас, некогда было даже преступно.
Помню, еще в горкоме партии, лекцию, где затронули вопрос о растовщичестве. В средние века в некоторых странах таковым полагалась смертная казнь через повешение. Но вешать их полагалось на два метра выше, чем обычных воров, потому, как считалось, что они воруют у людей в их самой безвыходной ситуации, беря проценты.
Вообще же, человек, занимающийся получением денег из ничего, путем одних махинаций, путем самоустановления процентных ставок и своих собственных правил, в нравственном смысле является вором, хотя, по существующим писанным законам, видимо - нет, за исключением мошейничества. Думается, что почти любой заработок в интернете является таковым. Я не говорю, что авторы произведений и все работники банков - воры, но здравый смысл необходим. Нравы теперь другие, впрочем лишь у тех, кто не признает изначальных норм поведения.
Если тот же автор поет песню, то по навязываемой логике, он должен заплатить за каждое слово, ибо речь появилась еще задолго до его рождения. И по большому счету, он вообще имеет право произносить и писать только те слова, которые придумал сам. И уж ни коем образом никто не может вслух сказать, тем более напечатать или записать свою речь с чьей-то цитатой. Куда мы идем, к абсурду?
Кстати, если носитель информации (DVD диск, например) окажется некачественным, я имею право сдать его назад, получив свои деньги. Если же фильм мне не понравится или музыка, автор вернёт мне деньги? Вот то-то же.
Мы же продаём стулья, в конце концов, а не право на них посидеть, два раза, только в своей комнате, без права предложить присесть даме. Нас же не могут обязать, посидев два раза, уничтожить этот стул.
Авторские имущественные права, да ещё отчуждаемые, чистейшая выдумка, такого имущество в природе не существует. Выдумка эта защищает и...
сама попытка перенести законы мира материального на мир информационный абсурдна, потому как информация не обладает свойством передачи, ее нельзя передать, ее можно только копировать. если у меня есть яблоко и я передам его кому-то (подарю, продам, он у меня его украдет) у меня будет на одно яблоко меньше, у него - на одно больше. если у меня есть, скажем анекдот и я расскажу его кому-то, то и у него будет эта информация и у меня, она продублируется! и изъять эту информацию у меня никак нельзя. законы передачи информации изначально другие, нежели законы передачи материи, а значит и применять законы материи к информации просто нелепо.
Кому не нравится - поставим сервер куда - нибудь в Эквадор и все равно будем тянуть торренты.
И это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!
Равно как и предъявлять претензии провайдерам.
Простой пример: если я скачиваю фильм частями и смотрю частями (по очереди), то юридически ко мне нельзя предъявить абсолютно никаких претензий. Поскольку ни одна из частей не идентична оригиналу. Если я скачиваю книгу без заглавной страницы и содержания в конце - этот файл тоже не идентичен оригиналу. И отсутствует предмет претензий.
Попытки идентифицировать часть целому глупы, поскольку отсутствует критерий "сколько штучек кучка".
И в полном маразме можно дойти до того, что заявить авторские права на буквы и ноты и пытаться со всех пользователей срубить бабло... :-)))
Только вот овоща им, сильно острого и изрядно длинного. Хрена, то бишь...
если Вы купили телевизор и он Вам по какой-либо причине не подошел, Вы можете его вернуть и получить назад свои деньги. то есть сначала телевизор был изъят у продавца и передан Вам - у продавца одним меньше, у Вас одним больше, а затем Вы вернули ТВ продавцу - у Вас одним ТВ меньше, у продавца одним больше, произошла ПЕРЕДАЧА предмета.
а если Вы посмотрели фильм или прочитали книгу и она Вам не понравилась, Вы можете ее вернуть? нет, информация не передается, она может только копироваться. Вы посмотрели фильм - у авторов не стало одним фильмом меньше, а у Вас стало одним фильмом больше. вернуть фильм Вы не сможете, потому что информация у автора никуда не делась, она просто скопировалась. и если Вы попытаетесь передать фильм третьему лицу, у Вас фильмов не уменьшится - фильм будет и у автора и у Вас и у этого третьего.
информацию нельзя передать, ее можно только скопировать. и проконтролировать этот процесс тоже нельзя, песню, переданную по радио может послушать миллион а может и никто.
Но палка то, обычно, о двух концах.
Если "информационный товар" приравнивается к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ товару, то по отношению к нему должны вступать правила, регулирующие взаимоотношения покупателя и продавца без различных хитрохвостых оговорок, ущемляющих права покупателя.
Врага надо бить его же оружием!!!
Если по Закону РФ у потребителя есть право возврата товара в течении 2-х недель без объяснения причин, то и надо давить на это. Тогда все видео-музыко-торговцы заткнутся в дудку и отсвечивать не будут за инет. ИМХО
Так что Эквадор рулит. Скачивать любой файл надо частями. И хранить только частями.
Тогда никаких реальных претензий никто предъявить не сможет. Поскольку часть не идентична оригиналу.
С музыкой и фильмами ещё проще. Премьерный показ за деньги, живой концерт -- за деньги, за деньги -- показы с обсуждением для любителей. Всё остальное -- кто сколько даст. Вот и будет настоящий рейтинг, а не выдуманные конкурсы, где сами-себе награды распределяют.
ведь до абсурда доходит. оставшиеся в живых Битлы не могли исполнять свои же собственные песни, потому как права на них принадлежали Майклу Джексону и Сони Мьюзик. то есть сами авторы не имели прав на собственные песни!!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Из-за компьютерного пиратства российская экономика в целом ежегодно теряет более $4 млрд. Ведь речь идет не о конкретном правообладателе, который продает конкретное программное обеспечение. Это целая инфраструктура, в которой действуют разработчики, продавцы, сотрудники техподдержки, сервисов и так далее. Если нет защиты авторских прав и инвестиций, нет средств от продажи лицензионного программного обеспечения, то индустрия не развивается. Именно поэтому у нас не развита индустрия российского программного обеспечения. Небольшие российские правообладатели просто не могут бороться с пиратством из-за отсутствия средств. Соответственно, они могут только продавать свой софт конкретному клиенту или за границу. Продавать такой продукт в России просто нерентабельно.
Носик ещё говорит, что формально Россия соблюдает международные законы и конвенции об авторских правах, но делает при этом всё возможное, чтобы их нару...
Если бы Вы продолжили историю авторского права, то увидели бы, что только с появлением тиражирования, которое делается без участия автора, появилась возможность сверхдоходов. Вот эти сверхдоходы и стали отжимать в свою пользу издатели и прочие правообладатели. С этого момента смысл понятия авторского права стал меняться. Сейчас, роль авторского права вовсе не та, которую Вы описывали.
Интернет и цифровые способы передачи и копирования информации радикально изменили ситуацию. Поэтому и содержание понятия авторства должно вернуться к своему началу.
Обратите внимание, что технология электронных чернил изобретена уже давно, но букридеры никак не пробьют себе путь к потребителю. Сдерживают их те самые правообладатели. Но технический прогресс не остановить. Рано или поздно у каждого будет букридер с полиграфическим качеством отображения, практически, энергонезависимый. Все, кто кормится с тиражей книг, пой...
Большая часть инфраструктуры, о которой беспокоится г-жа Громова уже отжила своё. Сегодня они уже тормозят развитие. Обратите внимание, она говорит не об авторах, а о правообладателях -- правообладателях на сверх доходы от тиражей. И подвешивает к ним ещё кучу деятелей, которые к авторскому праву вообще отношения не имеют. А возмущается отсутствием защиты авторских прав.
Бесплатное ПО, ПО с открытыми исходными текстами, ПО, продаваемое напрямую разработчиками на принципах шареваре, убедительно доказывают, что толпа, которую защищает Громова, не нужна вовсе и к авторскому праву отношения не имеет.
Всё остальное выдумки, включая, якобы, вред экономике. Просто, способ обогащения путём тиражирования отжил своё. Многие способы по мере развития науки, техники и общества ушли в небытие. Так что, этот способ не первый и не последний. Когда придумали книгопечатание, думаю, переписчики книг тоже страшно расстроились, ну и что?
PS. Антон, конечно, уважаемый человек в рунете, но он журналист, и у него тоже часто проскальзывают субъективные взгляды. С проблемами авторского права лучше знакомиться по статьям юристов и правоведов. Естественно, независимых правоведов.
И в 99% именно автору УЖЕ сполна заплачено за его труд.
Уже года три ищу приемлемый вариант сабжа для чтения электронных книг, но кроме компактного ноута ничего вменяемого на рынке нет. "Букридер" - это такой угрёбный недоделок, что дороже ста баксов не должен стоить. ИМХО
Хотя мечтаю о девайсе книжного формата с электронной бумагой и тем же линуксом. Недавно была новость о новом экране, совмещающем в себе принцип электронных чернил, черно-белого и полноцветного экранов. Может дело сдвинется с мёртвой точки.
При этом ещё и цены на диски не адекватные в принципе.
На "Амазоне" за 10-12 зелёных тугров можно ФИРМЕННЫЙ диск купить.
А у нас за эти деньги норовят срань господню, с МП3 сграбленную в инете, продать.
При себестоимости в пять рублей кучка....
Ну и КТО у них ЭТО покупать будет???
Я не \"аффтар\", и даже не автор, но понимаю, что в статье много спорного и прямо лишнего.
Бездумно защищать авторские права, как это сейчас происходит за рубежом, не имеет смысла.
Но и воровать всё подряд тоже нельзя.
Вор есть вор. Под какой бы цвет он ни красился, как бы ни краснобайствовал о бедном о себе, о притеснённом авторами разной интеллектуальной собственности.
Не надо прикрываться красивыми словами. Нужно просто признать - \"Я - вор\", и не пудрить никому мозги.
Ах, да... Ведь признать это так сложно. Ведь все мы такие бедные, несчастные. И денег-то нам не платят, а те же программы-то хорошие мы хотим, книги-то мы тоже покупать не хотим, но прочитать хочется.
Музыку тоже хочется послушать. Да вот купить-то не на что.
Конечно. Проще просто украсть.
Ну так и называйте своими словами то, что вы делаете. Вы крадёте то, что вам хочется иметь. (и я - тоже многое из программного обеспечения).
Имейте смелость признать это, а не трепать ерундой попусту.
Можно угнать автомобиль, чтобы \"попробовать\", с целью потом купить.
Разница есть?
Я уже написал, что это всего лишь самооправдание.
А хотелку можно немного утихомирить.
Авторы - те, кто получают проценты с продаж, тоже потеряют доходы.
По нашему российскому закону, авторское право неотторжимо от производителя предмета интеллектуальной собственности.
Другое дело, что различаются понятия Авторского, Имущественного и Исключительного права.
Думаю, что тем, кто тиражирует продукты интеллектуальной собственности, можно было бы законодательно ограничить аппетиты, установив планку для накруток на продажи.
Проблему пиратства это всё равно не изживёт, потому что многие вынесли ещё с детства - не украл сегодня ничего - значит день прожит зря. и по высказываниям здесь это очень заметно.
но снижение цен хотя бы уменьшило объёмы пиратства.
В принципе, операторы, предоставляющие хостинг, всего лишь оказываются крайними и самыми легкодоступными с точки зрения фискальных органов.
Мне кажется, что это лишь ...
Всегда найдутся страны, в которых этой защиты нет вообще.
Т.е. нет общего законодательного поля, и каждое государство занимается этим по-своему.
Кстати, многие авторы тоже возмущаются тем, что их пытаются ограничить доступ к их произведениям.
К сожалению, когда предприниматели в России начинают получать барыши со своего дела, большинство остановиться уже не может и понятия морали уходят на последний план.
К интеллектуально собственности не применимо вещное право. Воровство авторства -- это плагиат, а не пиратство.
Свободное копирование и распространение информации -- это право каждого человека, данное ему от рождения. То, что это воровство -- это выдумка мошенников, появившаяся только с появлением технологии тиража. Сейчас, тиражирование стало столь простым, что дни существующего авторского права сочтены.
Нет никакого воровства в копировании информации. Не хотите, что бы копировали -- держите в тайне, это ваши проблемы.
Мир занимался торговлей всегда и везде. Если Вы этого не понимаете, то можно только посочувствовать Вам.
"Нет никакого воровства в копировании информации."
Неужто?
А каким же образом появляется эта информация в интернете? Кто же её туда выкладывает?
А выкладывают просто-напросто воры.
Если провести небольшую аналогию, то скупка краденого наказуема.
Получается один вор украл, а остальные все белые и пушистые?
Вы именно этим и занимаетесь?
Ну так признайте тогда, что вы воруете у кого-то его собственность. Всё просто.
Цена вполне определяется без Вашего участия. Здесь нет договорной цены.
Она уже установлена.
Если Вы не в курсе, то не надо спорить. достаточно открыть Гражданский Кодекс и почитать для образования.
http://www.consultant.ru
Вся информация, которая у меня в голове, с которой я знаком -- это моя собственность. Вся информация, которая у меня в голове, она скопирована в процессе обучения и получения опыта, но теперь она моя. В этом и отличие информации от вещного имущества. Сколько бы Вы не пытались приравнять их они имеют принципиально разную сущность. Вот это, действительно, объективная реальность.
А рынки бывают разные. Вы, просто, забыли упомянуть, что тот рынок, о котором Вы говорите, называется капиталистический рынок. Вот он и есть узаконенный способ воровства и мошенничества. То, что он объективно существует в реальности, сущности не меняет. Какие то дяди, прикрываясь авторскими правами, присвоили себе право тиражировать чужую информацию и получать от этого сверхдоходы. Причём объективной составляющей нет, есть лишь субъективный сговор в пользу определённого класса лиц.
Надлежащего качества ролики скачать невозможно, так как у граждан нет кинотеатров и проекционных аппаратов с 3D эффектами. То, что скачивается -- это цифровая копия.
Если кто-то считает, что цена устанавливается, то и любой другой может её установит по своему усмотрению, даже а размере нуля копеек.
Договорные отношения всегда предполагают равенство сторон. Для договора необходимо точно знать существенные параметры товара и его качества. Если речь идёт об авторском праве, то качество определяется именно качеством товара как произведения искусства. мне же пытаются продать копеечный носитель с котом в мешке. Тут не только цена не установлена, тут полное нарушение правил сделки.
Задумайтесь, что пытаются продавать правообладатели -- воздух?
Всё это происходит потому, что авторское право в его имущественной части полная выдумка, она не соответствует объективным отношениям и вводится лишь насильственно по сговору. В отличии от вещного права, которое лишь подчёркивает реальное существо происходящего с вещью.
Качественным товаром я могу считать, к примеру, частично усечённый полноценный музыкальный файл или не менее 50% текста книги. И в случае хорошей оценки, готов приобрести его по цене, учитывающей отсутствие в формировании цены факторов изготовления материального носителя информации и ряда посредников в реализации материальной копии этого товара.
Поясню: если книга в магазине стоит 150 руб, то её электронная копия в инет-магазине не может стоить дороже 20...25 руб.
Но куплю её я только в том случае, если убежусь в должном качестве приобретаемого товара.
И ни как иначе. Это закон рынка.
Комментарий удален модератором
А зарубежные хостеры что - не подчиняются местным законам?
Комментарий удален модератором
К примеру в законодательстве Эквадора вообще нет понятия об авторском праве и интеллектуальной собственности. Зато есть приличные крупные компании-провайдеры. Которые легко предоставляют хостинг и забивают огромаднейший болтяру на вой всех правозащитников.
http://lib.aldebaran.ru
Суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения... ;-)
Да и что такое "торрент" - это всего лишь адрес. А файлы хранятся у меня, тебя, ещё тысяче таких же шустрых хлопцев...
Прорвёмся!
Если сам интернет не запретят.
Хотя это вряд ли. В инете колоссальный бабос крутится. Провайдеры на трафике миллиарды огребают.
Щаз :-) будут они, себе в убыток, фильтровать контент. Оставляя в инете только пользователей форумов и кулинаров-домохозяек... :))))))
Кстати, а не ввести ли при приобретении софта или медиа продукции возможности возврата? Было бы хорошо. Я же могу вернуть мобильный телфон если он меня не устраивает в определенный срок. Точно так же можно было бы возвращать и фильм, и диск с ПО.
Надо просто создать прецедент. А для этого треба железные яйца, кучу бабла и свободного времени, и хорошего адвоката.
И выкатить встречный иск этим \"правообладателям\" о ПРАВЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ вернуть в течении двух недель любой купленный товар.
Ведь если я купил книгу или фильм и он мне банально не понравился? Значит товар НЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ, раз он не удовлетворил мои потребности. И я имею полное право его вернуть и потребовать обратно МОИ ДЕНЬГИ, заплаченные за этот товар.
А иначе не правильно. Всё должно уравновешиваться.
Права \"Правообладателя\" правами \"Потребителя\"!!!!
Хотят бабло за свои права? Хорошо.
Только пусть обеспечат и мои ПРАВА на КАЧЕСТВЕННЫЙ товар!!!
А как я могу определить качество не материального товара - информации, не ознакомившись с ней?
ну если и должны, то ТОЛЬКО по решению суда, а не на время РАЗБИРАТЕЛЬСТВА....
так можно "закрыть" все и вся и мытарить потом судам без решения
ох и мутит же воду у нас... КТО-ТО... :)