Нескоростной спуск

Два дня назад президент Медведев внушительно посоветовал чиновникам, ответственным за российский провал на Олимпиаде в Ванкувере, подать в отставку и даже пригрозил им помочь с уходом. Однако ни Виталий Мутко, ни Леонид Тягачев не признают за собой вины и не спешат покидать свои посты. С чего это \"герои спорта\" так осмелели? Мнения Станислава Белковского, Виктора Шендеровича, Сергея Пархоменко, Ивана Калашникова.

Станислав Белковский, политолог:

Во-первых, это можно расценить как непонимание чиновниками аппаратной этики. Если президент сказал, они уже должны подавать заявления об уходе, независимо от того, прав президент по их мнению или нет. А если они не хотят подавать заявление, то им нужно вступить в движение \"Солидарность\" или примкнуть к внесистемной оппозиции в какой-нибудь другой форме. Если они люди системные, конечно, они должны не рассуждать, а писать заявления. Если этого не делается, это отменяет аппаратную этику для всех должностных лиц в стране: ведь получается, что кто-то имеет право оспаривать решение, озвученное президентом. Но, конечно, здесь есть проблема более глубокая – проблема полной безответственности людей, которые в России находятся на руководящих должностях, независимо от того, государственная это должность или общественная.

Задачей любого российского чиновника или руководителя общественной организации, такой как Олимпийский комитет, фактически является организация правильного управления финансовыми потоками, создание системы управляемого воровства. С одной стороны, ведомство или организация получают теневые доходы, с другой стороны, эти доходы правильно распределяются между ведомством и вышестоящими лицами, которые поставили руководителя. Тягачев и Мутко не понимают, что им инкриминируется и какую систему воровства они построили - и в рамках Олимпийского комитета, и в рамках Министерства спорта и туризма. Это система не более эффективна, чем построенная до них Вячеславом Фетисовым, бывшим руководителем Федерального агентства по спорту. Если бы система была эффективна и грамотна, его бы никогда не уволили.

Тягачев и Мутко искренне считают, что они ничего плохого не сделали, а коллапс российского спорта вызван объективными причинами, главная из которых – многолетнее отсутствие инвестиций и внимания государства к воспроизводству собственно спортсменов. В стране развалены детский и юношеский спорт, спортивная медицина. В таких условиях новое спортивное поколение не могло сформироваться, так что ни на какие победы не на этой Олимпиаде, ни на следующей Россия рассчитывать не могла. С Мутко и Тягачевым можно согласиться в том плане, что не они непосредственно виноваты в том, что случилось. Они всего лишь винтики системы, которая неизбежно привела к краху российского спорта, точно так же, как она привела к краху российской науки, образования, медицины. Другое дело, что в образовании, науке и медицине не предусмотрено проведение Олимпиад, там крах заметен чуть позже, а в спорте он очевиден уже сегодня.

Но все равно - с точки зрения аппаратной этики нужно уходить, не дожидаясь, когда тебе помогут. И то, что чиновники уход откладывают, говорит не только о кризисе российского спорта, но и о глубоком психологическом кризисе российской бюрократии.

Действительно, бюрократы, которые контролируют финансовые потоки, как говорят на юге, наглость потеряли.

Виктор Шендерович, писатель и публицист:

Слово Медведева в 2010 году стоит заметно меньше, чем стоило слово Путина в 2001 или 2002 году, это совершенно очевидно. Чиновник, как собака, чувствует волю хозяина, его возможности. Собака точно понимает, в состоянии ли хозяин предпринять какие-то действия в ее отношении или нет, собака точно оценивает силу воли и возможности хозяина. Чиновник - это такая собака: он чувствует каким-то верхним чутьем силу, исходящую от президента. Разумеется, от Медведева номенклатурная сила исходит совсем не такая, какая исходила от Путина, поэтому Медведев может намекать, а Тягачев может видать это в гробу.

Сергей Пархоменко, журналист, издатель:

На мой взгляд, эти чиновники должны уйти вместе со своими должностями. Вопрос не в том, чтобы убрать этих и посадить других таких же на этот же самый стул. То, что произошло на этой Олимпиаде и до нее, – количество потраченных усилий, количество денег, которое было ассигновано, разворовано и просто пропито по большей части - показывает, что эта система не работает в целом. Государство попыталось создать спортивную структуру, такое полноценное ведомство спорта, чтобы управлять спортом как отраслью народного хозяйства. Результаты оказались плохие. Стало быть, эта структура подлежит серьезной реформе, которая заключается не только в том, чтобы сменить начальство, но и в том, чтобы изменить систему контроля и распределения денег, систему отчетности и ответственности.

Иван Калашников, главный редактор портала Sports.Ru:

Решение это относится не столько к тому, что мы плохо выступили на Олимпиаде. Важно то, что все эти люди, которые сейчас находятся у руля федераций, должны готовить команду к Сочи. Это процесс долгий. Объективно, многие результаты можно было предсказать заранее. Так, в биатлоне наша сборная получила на одну бронзовую медаль меньше, чем в Турине. Говорить, что так мало медалей – это неожиданно, нельзя. Неофициальный план предполагал 30 медалей; это было явной переоценкой, которая шла именно от чиновников. Если они не в состоянии адекватно оценить потенциал сборной, значит, они не очень профессиональны. Плюс было много какой-то внутрицеховой ругани, недопонимания. Это свидетельствует о том, что есть люди, которые слишком заинтересованы в своих постах и что согласия между ними нет.

Такие меры, как увольнение чиновников, лично мне кажутся чрезвычайными. Если президент государства, хоть он и президент, только говорит об увольнении, не рекомендуя новых людей, это больше похоже на импульсивное решение. Увольнять чиновников по результатам Олимпиады, когда случилось то, чего следовало ожидать, несколько странно. Другое дело, если бы кто-то пришел к президенту и сказал: у нас есть план подготовки к Сочи, мы все сделаем лучше, чем Тягачев с Мутко. Вот тогда указать на этих людей и назначить их на эти места, это было бы куда логичнее. Может быть, такие люди и есть, но Медведев о них не говорит. А возможно, Медведев дает шанс Тягачеву с Мутко подумать и выступить с новыми инициативами.Софья Болотина