Академик Безруких: 18-летних призывать в армию рано

Психическая неустойчивость и физическая немощь юношей призывного возраста серьезно угрожает их жизни во время службы

Итак, вступила в силу утвержденная правительством РФ Концепция федеральной системы подготовки граждан РФ к военной службе на период до 2020 года, подписанная Владимиром Путиным. Особое внимание авторы документа уделили здоровью призывников.

«Концепция, - написано в документе, - определяет базовые положения общефедеральной системы подготовки граждан к военной службе и систему мер, направленных на улучшение состояния здоровья, физической и морально-психологической подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу…»

Задолго до подписания документа премьер-министром специалисты Института возрастной физиологии Российской академии образования выступили с инициативой увеличить призывной возраст в России с нынешних 18 до 19 лет. Идея была проигнорирована.

Корреспондент «Свободной Прессы» беседует с автором идеи - Марьяной Безруких, директором Института возрастной физиологии Российской академии образования (РАО), академиком РАО, доктором биологических наук, профессором, лауреатом премии Президента РФ в области образования.

«СП»: - В путинской Концепции предлагается отслеживать здоровье будущих защитников Отечества с десяти лет. Как, по-вашему, это может выглядеть на практике?

- Не смогу прокомментировать этот пассаж Концепции, поскольку не представлю себе, что значит «отслеживать» здоровье будущих защитников и как это осуществлять. Вообще, на мой взгляд, это не Концепция. Например, первая часть документа – это недостаточно квалифицированный и не корректный анализ ситуации. Во второй части меняются причинно-следственные связи – следствие выдается за причину. Неуставные отношения выдаются за фактор сниженной мотивации того, что подростки стараются избежать службы. А пятую часть, которая называется «Механизмы реализации Концепции» я бы назвала первомайскими призывами. Это место изобилует ничего не значащей терминологией: «дальнейшее совершенствование законодательства», «включение задач и мероприятий, призванных улучшить состояние подготовки граждан к военной службе», «методическое обеспечение деятельности…» и т.д.

Но вся проблема в том, что в России напрочь отсутствует система мониторинга здоровья подростков. Кто, как, когда, какими средствами наладит этот мониторинг – неведомо сегодня никому, а, следовательно, эта задача невыполнима. И в Концепции об этом нет ни слова.

«СП»: - Может быть, ваш Институт возьмется за столь почетный труд?

- Наш институт с 2000 года вел выборочный мониторинг состояния здоровья школьников России. Мы охватили 60 000 детей в 1 500 школах всех регионов России и сначала пытались изучать школьные медкарты, предполагая, что в них имеется исчерпывающая информация о состоянии здоровья российских детей. Мы, конечно, догадывались, что в документах может быть не все так гладко, и параллельно проводили анкетирование родителей и ставили свои диагнозы. Несовпадения сведений по многим видам заболеваний было вопиющим.

«СП»: - Например?

- Например, по всем школьным документам ребенок числился абсолютно здоровым, а после проверки выясняем, что у него целый букет хронических заболеваний, причем, очень тяжелых. Мы проинформировали об этом Министерство образования и Министерство здравоохранения, попросили проконтролировать ситуации. Вскоре, в 2002-м году, в России все же была проведена всеобщая диспансеризация детского населения. Она дала фантастические результаты: из 13,62 миллионов школьников, только 21,4% были признаны абсолютно здоровыми, еще столько же имеют хронические заболевания на грани инвалидности… Все это вошло в Концепцию, в которой записано: «Общая заболеваемость подростков в возрасте до 14 лет возросла за последние 5 лет на 9,3%». Но обращаю ваше внимание, что медстатистика в стране устроена так, что в эту одну группу включены дети от 0-14, а, следовательно, речь не может идти только о подростках – это могут быть и дети возрастом до года, до двух...

«СП»: - И все эти данные, если я вас правильно понял, восьмилетней давности?

- Совершенно верно. В концепции к тому же имеется оговорка, что до 2020 года ждать улучшения не стоит. Конечно, какие-то локальные исследования время от времени проводились, иначе трудно объяснить высказывания г-на Онищенко на некоторых пресс-конференциях.

«СП»: - Какие?

- Что в стране от 0 до 2 процентов здоровых выпускников средних школ. Повторю: последняя всеобщая детская диспансеризация в России проводилась только в 2002 году.

«СП»: - Чем же в основном болеют наши подростки?

- В основном это – лор заболевания и нарушения осанки.

«СП»: - Как родилась у вас идея увеличить призывной возраст с 18 до 19 лет?

- К 18 годам у значительной части подростков еще не завершен период полового созревания, не закончены эндокринные перестройки, неустойчиво состояние организма. Даже здоровый юноша к 18 годам не готов переносить армейские нагрузки, которые им готовит армия. Физическая, моральная и интеллектуальная неустойчивость в этом возрасте создает дополнительный риск для жизни призывников во время службы.

«СП»: - Как этот риск снизить?

- Его можно снизить двумя путями: либо изменить нагрузки, либо увеличить призывной возраст хотя бы до 19 лет.

Идея наша не нова. С этим предложением мы впервые выступили несколько лет назад на парламентских слушаниях в Госдуме.

«СП»: - Вас услышали?

- Увы. А ведь, как я понимаю, российская армия еще не скоро перейдет на профессиональные рельсы, и срочная служба останется, следовательно, есть смысл пересмотреть сроки призыва, учитывая резко ухудшившееся за последние 10-15 лет здоровье российских подростков.

«СП»: - Раньше в СССР подростков без проблем призывали с 18 лет, и не на год, как сейчас, а на три и даже на четыре, если на флот…

- Возможно, я ошибаюсь, но если рассуждать логично, программа, рассчитанная на три года и даже на два, втиснутая в один – это очень серьезная нагрузка для организма подростка. В Концепции, кстати, оговаривается, что срывы среди призывников в период адаптации резко возросли после того, как армия перешла на годичный срок службы. Это означает только одно: нагрузки для призывников в период адаптации стали чересчур интенсивными. И самое страшное, что никто не изучал величину этих нагрузок.

Например, 30 лет назад, когда юноши служили три года, Министерство обороны специально заказало нашему Институту исследование: насколько адекватны нагрузки на солдата срочной службы. Мы заказ выполнили, и на основании нашего отчета Минобороны позже разработал специальные методики обучения срочников.

Сегодняшнее наше предложение изменить призывной возраст означает, что нужно также очень серьезно продумать годичную армейскую нагрузку. Она не должна быть спрессованной двухлетней. В противном случае, с ней мало кто справится.

«СП»: - Что-то, на ваш взгляд, есть позитивного в Концепции?

- Позитивным мне показалось стремление авторов документа создать все же объективный портрет российского подростка -16-18 лет. Каков он физически, психологически, интеллектуально? Пока на данный вопрос нет ответа, а такая «картинка» нужна не только армии... Правда, мы недавно закончили исследования интеллектуального уровня 15-16-летних подростков - московских. Но это совсем другая история, нежели мы имеем в остальной России. Кстати, на исследование портрета российского подростка потребуется не так много денег. Но и их у государства почему-то не находится.

«СП»: - Как вы думаете, отчего многие выпускники школ всеми правдами и неправдами стараются «откосить» от армии?

- Встречный вопрос: какое представление сложилось в нашем обществе о срочной службе? Очень негативное! Что это – неимоверно тяжелый труд с утра до ночи, связанный к тому же с риском для жизни. Я уже не говорю о дедовщине, убийствах молодых призывников, самоубийствах и т.д. И это в мирное время… Плюс запредельные моральные нагрузки - постоянные унижения, оскорбления… Если все это учитывать, то и в 19 лет ни в коем случае нельзя отправлять юношу в армию. Нам говорят: у юношей низкая мотивация, поэтому они не хотят служить - мешают неуставные отношения и прочее. Тогда, извините, причем здесь вообще здоровье? Давайте готовить наших юношей не к физическим нагрузкам, а к неуставным отношениям? Но ведь это абсурд!..

Из «Концепции федеральной системы подготовки граждан Российской Федерации к военной службе на период до 2020 года»

Сложившаяся в настоящее время ситуация в сфере подготовки граждан к военной службе характеризуется рядом негативных факторов. К основным из них можно отнести:

- снижение показателей состояния здоровья и физического развития большей части граждан, подлежащих призыву на военную службу. Доля граждан, ограниченно годных к военной службе, составила в 2009 году около 30 процентов;

- отсутствие единого перечня требований к физической, психологической и интеллектуальной подготовленности гражданина к военной службе;

- отсутствие федеральной системы подготовки граждан к военной службе, охватывающей все категории граждан, начиная с дошкольного возраста;

- недостаточные объемы физической нагрузки на занятиях по физическому воспитанию в образовательных учреждениях;

- отсутствие преемственности программ физического воспитания в учреждениях образования различных типов и видов;

- недостаточное развитие военно-прикладных видов спорта;

- отсутствие органа, обеспечивающего координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и общественных организаций в системе подготовки граждан к военной службе.

…Базовым фактором, определяющим способность гражданина проходить военную службу, является состояние его физического развития и здоровья.

…Общий показатель годности к военной службе (суммарная доля годных к военной службе и годных к военной службе с незначительными ограничениями) граждан, прибывших на призывные комиссии, ежегодно снижается.

…В структуре основных заболеваний, послуживших причиной освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, превалируют заболевания костно-мышечной системы – 20,7 процента, психические расстройства – 13,5 процента, заболевания органов пищеварения – 10,8 процента и нервной системы – 8,9 процента. В результате общая доля граждан, годных к военной службе без каких-либо ограничений, составила в 2009 году 51 процент, а годных к военной службе с незначительными ограничениями – 49 процентов.