Юристы в Кремле укрепляют право?
                        Глава Министерства юстиции Александр Коновалов высказался за очищение рядов российской адвокатуры от непрофессионалов. Кроме того, представлять интересы сторон в суде на профессиональной основе, по его мнению, должны только люди со статусом адвоката (сейчас в арбитражных, гражданских, мировых судах это может быть и юрист-неадвокат, и иной представитель). Предложение министра о расширении адвокатской монополии горячо поддержал президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, отметивший, что сейчас монополия адвокатов существует только в уголовных федеральных судах: \"В остальных судах - арбитражных, гражданских, мировых - представительствовать может кто угодно... Это ситуация позорная\".
У Владимира Ульянова-Ленина есть красочная цитата о сословии присяжных поверенных, к которому он и сам принадлежал: \"Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает\".
Прокуроры и следователи очень любили украшать этой цитатой интерьер своих кабинетов - как до, так и после крушения Советской власти. Но мало кто вспоминал, что эти слова Ульянов написал ещё в 1905 году. И писал он с точки зрения подсудимых-революционеров, а вовсе не их обвинителей. \"Сволочью\" он обозвал своих коллег-адвокатов именно за то, что, сотрудничая с властью, они часто склонны были предавать интересы подзащитных.
К сожалению, за истекшее столетие эта фраза ничуть не устарела. После внимательного ознакомления с предложениями министра и светила адвокатуры у наивного человека непременно возникнет вопрос: а почему, собственно, эти разлюбезные господа суют свои длинные носы не в своё дело?
Разве это не дело подсудимого, истца, ответчика, потерпевшего... - решать, кто лучше может представлять в суде его интересы? Не говоря уж о том, что далеко не всякому по карману услуги адвокатов, при нынешних-то гонорарах, которые они заламывают?
Нет, оказывается, г-ну министру юстиции и г-ну Резнику виднее. Пока что значительная часть граждан предпочитает обходиться без услуг адвокатов, - то ли из-за их непомерных финансовых аппетитов, то ли по другим причинам. \"Это ситуация позорная\"? Позорная, что и говорить, вопрос только - позорная для кого? И хорошенький способ нашли господа адвокаты, чтобы исправить этот \"позор\", - навязать свои драгоценные услуги силой закона!
Несколько лет назад адвокатское лобби в трогательном единстве с прокурорами и судьями фактически зарезало институт общественной защиты в уголовных делах. Раньше такой защитник имел право участвовать в деле с самого начала, наравне с адвокатом или без него.
 Теперь - только вместе с адвокатом, только после начала суда, да и то, если наш басманный суд милостиво соблагоизволит. А суд - не соизволяет, даже в громких политических делах (например, во многих процессах нацболов). Более того: в закон была внесена на редкость иезуитская поправка, что если подсудимый отказывается от адвоката, то автоматически теряет право и на общественного защитника!
С юридической точки зрения такое урезание прав обвиняемого выглядит полной бессмыслицей. Но это совсем не бессмыслица с точки зрения наполнения адвокатских карманов...
Однако от первой победы у господ адвокатов только глаза разгорелись. Русская пословица гласит: \"Первая рюмочка колом, вторая - соколом, остальные - мелкими пташечками\". Получилось так, что первую рюмочку адвокатура выпила на брудершафт с властями предержащими - естественно, за счёт обвиняемых. Рюмочка пролетела соколом. Эх, хорошо! Теперь пошли мелкие пташечки - уничтожить для граждан возможность обращаться к услугам юристов-неадвокатов ещё и в гражданских процессах, и в мировом суде. И вот министр и адвокатское светило слаженным дуэтом выступили за такую \"реформу\". Ну хорошо, интерес адвокатов понятен, а в чём заключается интерес властей? За что они бьются, ослабляя сам институт защиты, - за идею голой \"вертикали\", как кто-то наивно воображает?
На самом деле их интерес гораздо более прозаичен. Человек, запутавшийся в тюремной решётке или судебных тяжбах, как муха в паутине, готов расстаться с любыми деньгами, лишь бы освободиться. Сейчас он платит комарикам-адвокатам, которые обещают распутать паутину. А пауки в чёрных судейских мантиях и синих прокурорских мундирах хотят, чтобы платили только им! Так что г-да адвокаты немного не просчитывают следующие ходы властей.
Совершенно ясно, что когда с участием неадвокатов в судах будет покончено, настанет черёд самих адвокатов. Власти станут всемерно \"очищать их ряды\", в чём уже откровенно признался публике г-н министр. Ведь, с точки зрения власть имущих, адвокат - всего лишь удобная промежуточная инстанция для передачи им взяток. Всё же остальное в его деятельности - явное излишество и подлежит усекновению. И когда эта \"чистка\" адвокатуры начнётся, наверное, мы услышим со стороны г-на Резника и его коллег совсем иные песни... Как бы эта последняя рюмочка, вопреки пословице, не стала колом в горле у господ либералов.
 
Что тут скажешь? Да что говорить, если всё на этот счёт уже было исчерпывающе сказано классиком добрых 105 лет назад?
                        
                     
                    
Комментарии
Такую бы на растяжке по Тверской и у Кремля!
Опять монополия!
Кстати, буде Вы судиться за миллион долларов в Вашу пользу и для Вашего выигрыша Ваш юрист немного сшельмует - откажитесь от миллиона?
В средине 90х без судов и честно.
За млн. долларов в вашу пользу тоже, от 20%% от суммы, после возвращения, без предоплаты.
Мое мнение: мошенник - не человек.
После прокурватуры перейти на цивилистику весьма сложно.
Сейчас в судах защищаю себя сама. С принятием данного закона я буду лишена этого права. Я правильно поняла?
Те советы, что мне давали юристы за деньги, как минимум, скрывали информацию, которая была в мою пользу, как максимум, врали.
1-й ВОПРОС : Зачем мне платить адвокату?
2-й ВОПРОС : Нам обещали бесплатные услуги адвокатов, которые будет оплачивать государство. Зачем государство хочет заплатить за меня адвокату?
ОТВЕТ : государство хочет меня обмануть.
У вас есть другой ответ?
Если адвокат некачественно представлял меня в суде, я должна иметь право с ним судиться.
Вопрос: В нашей стране можно судиться с адвокатом, по поводу некачественного продукта?
Работаю с адекватными людьми.
Адвокаты под его руководством денно нощно "служат" милицейским следователям и прокурорам. При этом еще и монополизировать весь спектр услуг? Это уж слишком.
Вот наша Дума печется о нас, старается от Страсбурского суда оградить. И пишет об этом Российская газета-Неделя, детище правительства России 11 номер за 21 января 2010г.
Куда циничнее?
Законы надо знать и уметь их грамотно применить на практике(очень много
подводных камней) Знания голого закона ничего не дадут.
Так что это только болтовня...
Лишь в этом случае будет победа.Взятка нужна тогда,когда Ваши действия
неправомерны,а Вы во что бы то ни стало жаждете победы.Было бы
желание,а встретится с судьёй можно. Он тоже человек.
В качестве прмера привожу решение, пересмотр которого судьей ВС отклонен.
Удовлетворив иск о выплате страхового возмещения, в котором страховая компания отказала, суд требование о взыскании пени за просрочку отклонил, пояснив, что раз отказ в выплате страховки направлен вовремя, то просрочки нет. Для подтверждения абсурдности вывода суда я привел аналогию, мол, если ученик вместо школы пошел в кино, то его тоже не следует наказывать, ведь на сеанс он попал вовремя! Все оказалось бесполезным.
Приятель имел квартиру. На время переехал в служебную. Служба закончилась. Служебную отняли. А прежняя оказалась заселена, т.к. он из неё выбыл. Суд проиграл. Кассацию и т.д. тоже наверняка проиграет.
Комментарий удален модератором
Профессионализм достигается опытом, а не принадлежностью к конторе. Такие новшества направлены но то, чтобы не допустить защитников без статуса адвоката к опыту юридической защиты и установить абсолютную монополию.
Подобные предложения порождают лишь подозрения.
Комментарий удален модератором
будет-ему 30 тыс. руб. и более подавай зарплату.
Эффект Шавенковой. Как безнаказанно убить человека
http://news.babr.ru
Не инициатива а очередная тоталитаристская мерзость!
Дело кончится как всегда тем что решать проблемы будут вне судов.
что мы хотели бы получить одобрение, чтобы построить трубопровод из Южной Сибири в Западный Китай, потому что возить цистерны в два раза дороже, чем по трубе, а мы – исполнители межправительственного договора о поставках нефти в Китай. Труба стоит $3 млрд. Ее [строительство] готовы профинансировать китайцы и мы. Нам нужно разрешение. На что Путин ответил, что нет, сначала мы строим трубу на Дальний Восток – $10 млрд, – а потом уже вернемся к этому вопросу. Он говорит, что вы там строите и стройте,... а это мы будем сами финансировать и сами строить, тут денег не нужно государственных... и ляпнул: «Я думал, вы в экономике не очень понимаете, а вы не знаете, как строить отношения с такой страной, как Китай». При всех. А в коридоре еще чего-то добавил.Это и есть доказательство сказанного вами.Из интервью с Геращенко.
И ведь заметьте чем тоталитарнее режим, тем больше ограничений. Но ведь ведь сегодня в России партия "власти" ЕДРО, и вот результат.
С одной стороны негласные запреты на открытие собственного дела это и СРО и ОСАГО по деятельности, с другой исключение инакомыслящих из острых видов социальной деятельности.
Но Абсолютный позор не в том, что продажные юристы "правоведы", пытаются монополизировать право на истину и защиту, а Позор в том, что Законы настолько плохи и извращены, что для их толкования и разъяснения требуются толмачи. Позор в том, что суды превратились в ристалища, в которых сила не в истине и справедливости, а в умении договориться, возможности заплатить, и не важно кому адвокату или судье, часто "адвокаты" берут деньги якобы для договора с судьёй, а на самом деле просто кладут их себе в карман. Такое на моей практике за 10 лет случалось достаточно часто. К сожалению истинные доходы судей скрыты от общества, а это один из показателей коррумпированности прокуроско-судейско-адвокатской когорты.