Российская армия теперь и прежде

Хорошо, что сегодня мы празднуем все-таки «День защитника отечества», а не день «Советской армии», хотя сама дата 23 февраля достаточно искусственна и связана с историей Красной Армии. Но не в конкретной дате дело. Россию защищали отнюдь не только советские войска. История наших вооруженных сил насчитывает более чем тысячу лет, от Рюрика до наших дней. Не будем обращаться к седой варяжской древности. Лучше посмотрим, как развивалась русская армия в последние лет двести, за которые имеются более или менее достоверные данные, какое место она занимала среди сильнейших армий мира и какое направление ее развития предпочтительно в ближайшем будущем.

* * *

Обратимся к эпохе войн с Наполеоном. Ведь очень скоро мы будем отмечать 200-летний юбилей славной победы в войне 1812 года. Решающий вклад русской армии в победу над Бонапартом сомнений не вызывает. Однако в тот момент французская армия все равно оставалась лучшей армией в Европе. Недаром, чтобы победить ее, пришлось формировать коалицию из всех великих держав. Но русская армия тогда, бесспорно, занимала второе место в мире после французской, явно превосходя австрийскую и прусскую. С английской армией той поры сравнить русскую армию не представляется возможным из-за относительной малочисленности сухопутных британских сил.

Однако после победы над Наполеоном в российском армии, да и в российском обществе наметился упадок, первым зримым проявлением которого стало создание военных поселений, призванных выращивать гибриды крестьян и солдат, оказавшиеся нежизнеспособными. И уже в 1850-е годы, во время Крымской войны, русская армия, несмотря на мужество солдат и офицеров, проиграла английской и французским армиям.

Упадок русской армии продолжался. В Русско-японской войне 1904-1905 годов армия и флот России начисто проиграли японцам. А ведь в то время японская армия отнюдь не считалась сильнейшей и явно уступала армиям великих европейских держав. Да и в дальнейшем японская сухопутная армия, как показал опыт Второй мировой войны, могла по-настоящему успешно сражаться только против китайских войск. А вот японский флот действительно сделал большой прогресс и в упорной борьбе в 1941-1945 годах уступил только американскому флоту.

После поражения в русско-японской войне были приведены значительные преобразования в российской армии и флоте. В результате в Первую мировую войну Россия вступила гораздо более подготовленной, чем в любую другую войну в истории, что, однако, не спасло Российскую империю от поражения и краха в результате революции. Тем не менее, русская армия в Первой мировой войне, выступила относительно неплохо, уступив по большому счету только армиям ведущих держав – Германии, Англии и Франции. Об этом свидетельствует такой объективный показатель, как соотношение безвозвратных потерь.

Для русского фронта Первой мировой войны более или менее точно потери сторон подсчитаны только для второй половины 1916 года. Это сделал историк Сергей Нелипович в своей книге «Брусиловский прорыв. Наступление Юго-Западного фронта в кампанию 1916 года» (М., 2006). В период с начала июня до конца декабря 1916 года русские Северный и Западный фронт, против которых действовали почти исключительно германские войска, потеряли убитыми 54,0 тыс. человек, а противостоявшие им германские войска – 7,7 тыс. человек. Это дает соотношение 7,0:1. На Юго-Западном фронте русские потери составили 202,8 тыс. убитыми. Действовавшие против него австрийские войска потеряли 55,1 тыс. убитыми, а германские войска – 21,2 тыс. убитыми. Если предположить, что соотношение российских и германских потерь здесь было таким же, как и на двух других фронтах, то из состава русского Юго-Западного фронта примерно 148,1 тыс. солдат и офицеров было убито в боях против немцев, а примерно 53,7 тыс. – в боях против австро-венгерских войск (еще до 1 тыс. человек могло погибнуть в боях против турецких войск). Таким образом, с австрийцами соотношение потерь убитыми было даже немного в нашу пользу - 1,03:1, а пленными австрийцы потеряли значительно больше, чем русские – 377,8 тыс. пропавших без вести против 152,7 тыс. у русских на всем Юго-Западном фронте, в том числе и в боях против германских войск.

* * *

Несомненно, что русские в Первую мировую войну воевали хуже немцев, но зато лучше, чем австро-венгерская армия, а также чем итальянцы и турки. Только английской и французской армиям русская армия уступала. Французы потеряли на Западном фронте против Германии более 900 тыс. убитыми, британцы – более 500 тыс. Кроме того, там погибло около 50 тыс. солдат французских колониальных войск, около 50 тыс. бельгийцев, португальцев и солдат других союзных армий, а также 36 тыс. американцев. Всего Антанта на Западном фронте потеряла около 1,6 млн. убитыми. Германские войска потеряли на Западном фронте около 1,2 млн. убитых. Соотношение получается 1,3:1 в пользу немцев. Оно оказывается гораздо меньшими, чем соотношение германских и российских потерь на Восточном фронте.

Самое интересное, что соотношение потерь убитыми между русскими и германскими войсками во Вторую мировую осталось примерно тем же, что и в Первую мировую войну, - около 7:1 (См.: Соколов Б.В. Вторая мировая: факты и версии. М., 2005.). Таким образом, получается, что Красная Армия в общем дралась против немцев не хуже, чем царская армия в Первую мировую войну.

Значительно большая величина советских безвозвратных военных потерь в Великой Отечественной войне (по моей оценке, Красная Армия, возможно, потеряла погибшими и умершими от ран и в плену более 26 млн. человек) объясняется тем, что, в отличие от Первой мировой войны, когда потери на Восточном фронте несла в основном Австро-Венгрия, основные силы германской сухопутной армии во Вторую мировую войну были сосредоточены на Восточном фронте.

Советский Союз внес решающий вклад в разгром германских сухопутных сил во Второй мировой войне. И, поскольку соотношение безвозвратных потерь с Германией осталось практически тем же, что и в 1914-1918 годах, можно сказать, что Красная Армия не стала хуже по сравнению с царской. Негативное влияние тоталитаризма, истребление дореволюционных офицерских кадров и значительной части уже советского высшего комсостава в какой-то мере уравновешивалось лучшей обеспеченностью войск артиллерией и боевой техникой, а также снарядами. Во Второй мировой войне советские войска, уступая по боеспособности германскому вермахту, а также армиям Англии и США, превосходили армии всех других участников войны, включая французскую, сокрушенную немцами в 1940 году всего за 40 дней.

Да, русская армия традиционно воевала и побеждала большой кровью, и цена человеческой жизни была в России значительно ниже, чем в западных странах. И, несмотря на общую экономическую и культурную отсталость по сравнению с западными державами, проявившуюся уже в середине XIX века, русская армия играла видную роль в двух мировых войнах и занимала если не первое, то почетные 4-5-е места по своей боеспособности.

* * *

Однако сегодня воевать за счет огромной численности армии уже не получится. Более того, сейчас Россия находится в уникальной для своей истории ситуация, когда большая по численности армия ей объективно не нужна. Если речь пойдет (чисто гипотетически) о войне с НАТО, там превосходство потенциального противника в численности армий и обычных вооружениях столь велико, что никакой мобилизационный резерв нас не спасет. То же самое относится и к столь же гипотетической войне с Китаем. Если же вдруг, не дай Бог, возникнут вооруженные конфликты с кем-либо еще из соседей, то победить Белоруссию, Украину, страны Кавказа или Центральной Азии Россия наверняка сможет и без мобилизации миллионов резервистов.

Поскольку сегодня ни НАТО, ни Китай не являются реальными военными угрозами для России, вполне можно было, наконец, провести реформу армии и полностью перейти на контрактную основу. Сейчас вооруженным силам требуются универсальный солдат и универсальный матрос, способный управляться со сложной техникой, которая теперь входит даже в индивидуальное оснащение бойца. И здесь нужны только профессионалы.

В данном случае реальные потребности развития вооруженных сил совпадают с общественным мнением. 54% россиян, опрошенных фондом «Левада-центр», поддерживают переход к профессиональной армии. Возражения высоких чинов Министерства обороны по поводу того, что переход на контрактную систему будет стоить слишком дорого, - от лукавого. Конечно, если пробовать привлечь в армию рядовыми контрактниками жителей Москвы и Петербурга, да еще гарантировать им покупку квартиры, то на такую профессиональную армию никакого военного бюджета не хватит. А вот если подобрать такой уровень зарплаты, который будет достаточно привлекательным для значительной массы провинциальной молодежи, то даже и без обещания скорого предоставления квартиры можно будет обеспечить вооруженные силы необходимым числом контрактников.

Но в одночасье действительно боеспособную профессиональную армию не создашь. Чтобы подготовить хорошего солдата, нужно и время и хорошо налаженная система подготовки. Пока у нас настоящих профессионалов еще слишком много. В связи с этим определенную тревогу внушают активно обсуждаемые сейчас планы покупки у Франции десантного вертолетоносца типа «Мистраль» и размещения заказов еще на четыре судна этого типа уже на российских верфях. Дело даже не в том, зачем вообще нужны такие вертолетоносцы. Ведь использовать их предполагается в Балтийском и Черном морях, где вся акватория и так покрывается авиацией берегового базирования, а подобные вертолетоносцы явно предназначены для океанских походов.

Главная опасность – в другом. «Мистраль» построен по последнему слову техники, оснащен новейшей электроникой и автоматикой, и экипаж его – всего 160 человек. Для сравнения – на аналогичных российских судах экипаж – более тысячи человек. Таким образом, каждый матрос на «Мистрале» должен выполнять, как минимум, в шесть-семь раз больше функций, чем средний российский матрос. А подготовка личного состава – и без того слабое место российского флота. Именно по этой причине совершается подавляющее большинство аварий. Можно себе представить, насколько возрастет риск аварийности на «Мистрале» с российским экипажем. Боюсь, что французский вертолетоносец под российским флагом большую часть времени будет мирно стоять у причальной стенки, во избежание беды. Наши адмиралы получает еще одну дорогую и красивую игрушку, пользы от которой будет немного. Прежде чем эксплуатировать подобные корабли, России надо создать действительно профессиональные армию и флот.