Бег в никуда, или что делать с Афганом?
Повод для разговора задали, по крайней мере, два международных форума. 28 января в Лондоне состоялась встреча министров иностранных дел 66 стран. Заключительное коммюнике имело вид здравницы в адрес безнадежно больного. За неделю до этого в Душанбе проведена такая же, хотя и менее представительная региональная конференция, завершившаяся вообще без итогового документа. Так что…политкорректность оставим дипломатам.
Состояние, а заодно и статус Афганистана бесстрастно определим так: это квазисамостоятельное образование, признаваемое мировым сообществом благодаря иностранной оккупации, близящейся к завершению ввиду ее неэффективности. При этом большинство афганцев: а) менее чем когда-либо осознаёт себя гражданами единого государства, так как за два военных поколения привыкли рассчитывать лишь на родное племя, а то и «отряд самообороны»; б) считает «Талибан» не «авангардом международного терроризма», а силой, сколько-нибудь регламентирующей духовную и материальную сферы бытия; в) воспринимает иностранцев, в лучшем случае, как источник разнообразия «наркоцентричной» хозяйственной жизни, не становящейся от этого богаче из-за всепоглощающей коррупции, в худшем – цивилизационными антиподами, навязывающими им почти «марсианские» стандарты и воззрения; г) относится к войне как форме существования, единственно доступной их пониманию и опыту; д) не испытывает угрызений по поводу своей глобальной наркоэкспортной роли, ибо героин - это «просто сельхозпродукт», наиболее востребуемый рынком, в отличие, скажем, от шафрана… До 60 % всех внутриафганских финансовых расчетов так или иначе связаны с наркобизнесом. Более того, «наркознаменатель» внутренней жизни Афганистана все более распространяется на остальной мир.
А что же Запад, по существу эксклюзивно представляющий в этом мире Кабул? Он, во-первых, всё более становится заложником собственных представлений о глобальном значении Афганистана как главной арены антитеррористической борьбы. Этот лозунг оправдывает контроль над «Большим Ближним Востоком», а Афганистан – его восточный форпост. Да и отсюда рукой подать до «вселенски клятых» иранских аятолл. Поэтому просто так Запад не уйдет. Во-вторых, выход из всё более осознаваемого тупика видит в реальной или, как минимум, «наглядной» интернационализации антиталибской борьбы – чтобы было, с кем разделить её итоги… Для чего публично «классифицирует» талибов по «непримиримости», заставляя поверить, что одни (за ежемесячные $300 на «калашников») «прогрессивнее» других: так что и вы - «проявляйте креатив». В-третьих, при этом скорее обходит отправной вопрос осени 2001 года – где же тот самый бен Ладен и какова его роль в нынешней \"сТАЛИБизации\" региона? Или он, подобно умыслу шайтана, материализуется там, где его ждут? Макиавеллиевский же завет «Извлекайте уроки из политических побед» Запад вспоминает лишь шоком американского рейнджера: «Афганцы благодарили нас за доставленные пайки, а потом сбили наш вертолет»…
Поэтому, в-четвертых, с одной стороны, почти 1600 «пластиковых гробов» (при 10000 раненых) требуют от Запада усилить группировку хотя бы ради её безопасной эвакуации. Она планируется уже со второй половины 2011 года. С другой, её расчетная численность в 110 тыс. штыков (на 2 тыс. больше, чем наша – в пиковом 1986 году) ведет к тому, что заметили еще шурави: где больше войск, там ожесточенней столкновения. Кстати, по западным финансово-страховым законам расходы на содержание 1 натовского «афганца» составляют около $1 млн. в год. А за убитого приходится платить еще порядка $2 млн. И это, заметьте, в условиях глобального кризиса! Наконец, в-пятых, афганскую наркоэкспансию Запад не то чтобы не замечает, но… не сильно от неё страдает. Догадки о негласном консенсусе на этот счет с талибами (вы не стреляете – мы не видим, чем вы занимаетесь) оставим на совести конспирологов. Как и их намеки на то, что направление на Север наркокурьерам «подсказывает» не только стрелка компаса.
А мы? Мы «зажаты» пресловутыми «с одной и другой стороны». Причем, неоднократно и перекрестно. С одной стороны, пока натовцы находятся в Афганистане, талибы вряд ли укрепятся на таджико-узбекском Севере страны, тем более – перейдут границу СНГ – у них есть, в кого стрелять и южнее. Иными словами, спасать Таджикистан с Узбекистаном пока не придётся. Как и опасаться прорыва исламистов к Волге. С другой стороны, повторим, нет никаких признаков пресечения Западом наркопотока на Север. Он же, этот поток, уже давно «форсировал» не только Волгу. Что нам больше угрожает – «Талибан» или наркотрафик? Поэтому опять-таки, с одной стороны, мы можем сочувствовать натовцам или радоваться их «очередной победе», например, в Мардже (в своё время мы туда ходили раз в полгода при таком же результате), но реального влияния на Афганистан мы не имеем.
С другой стороны, чтобы это влияние обрести, следует туда – не приведи Господь – войти еще раз. Тупик: ни мы, многоопытные, ни западники, наступившие на наши грабли, не знаем, что делать. Поэтому лучше…
…поговорим о «прекрасной Франции».
Начнём с того, что любое политическое решение имеет финансовое измерение. США оценивают свои ежегодные расходы на Афганистан в $65 млрд. по бюджету 2010 года. Плюс платят еще по упомянутому миллиону за каждого из 30 тыс. дополнительно (перед эвакуацией) вводимых туда «джи-ай». Итого – 95 млрд. 43 других участников коалиции коллективно ассигнуют еще $15 млрд. в год, что в сумме составляет 110 млрд.
Существует к тому же длинный перечень внебюджетных, нецелевых, «согласованных» (военно-гражданского назначения) и «скрытых» вложений (военная наука, медицина, соцобеспечение, транзит, пропаганда и т.д.). По экспертным оценкам они не меньше $80 млрд. Таким образом, война в Афганистане обходится почти в $200 млрд. или 145 млрд. евро в год. Разделим эту сумму на 28 млн. жителей Афганистана и получим около 5200 евро на каждого афганца. Эта сумма в подушевой расшифровке ближе всего к французскому раскладу: 5270 евро (т.е. 348 млрд. евро на 66 млн. жителей).
Безотносительно мнения на этот счет французов напомним, что сходную по результативности иракскую кампанию лауреат Нобелевской премии американец Джозеф Стиглиц называет «бесконечной войной стоимостью $3 трлн.». Можно поиронизировать о том, что результатом геополитического планирования может стать бег в никуда, да и то как лучшая альтернатива самоуничтожению: ведь, и у бен Ладена, и у талибов – американское первородство. Верно и то, что политик, не стесненный в средствах, подобно завсегдатаю казино, верит скорее в фортуну, чем в здравый смысл. Но дело в том, что Афганистан (только ли он?) не готов адаптироваться даже к причинно-следственной логике: стимул – результат. Его «начальники», будучи имплантатами в чужеродной даже для них среде, не предлагают ничего, кроме «дай, а то будет еще хуже». А дают-то под гарантии, а не с испугу. Да и кому давать - «имплантатам» с кредитными карточками западных банков? Или «Голь Мухаммеду», у которого даже крохи от виртуальных «5200 евро» все равно отбирают талибы - «во имя Аллаха, Всемилостивого и Милосердного»? Ибо – сей мак и гневи Всевышнего! Так что, с одной стороны, мы все – участники геополитического сериала «Миссия невыполнима-2010». С другой…
…«если нет света в конце туннеля, то хотя бы удержись на ногах»
Это единственно приемлемая для России формула. Она состоит в жестком ранжировании приоритетов и задач. Первая: априори отказаться от участия в афганском «урегулировании на местах», ибо это понятие отсутствует в обыденном словаре дехканина-макопроизводителя и кочевника-наркокурьера. То есть, воспользоваться прагматизмом наших западных партнеров и не размениваться на соблазны «последнего и решительного боя» и предупреждения о «грядущем страшном суде». Четырнадцатое по местному календарю столетие, в котором пребывает страна, предполагает, что у неё есть время разобраться, какой ценой, ради чего и в каком составе войти в цивилизованный - хотя бы по осознанию добра и зла - век XXI. Второе: жестко обозначить обратно пропорциональную зависимость объема натовских грузов, транспортируемых через наше воздушное пространство, и объема наркотиков, доказательно переправляемых через Амударью и Пяндж.
Третье: сконцентрироваться на создании многослойно-эффективного пограничного и приграничного кордонов к северу от названных рек. Для этого «сосредоточиться, не сердясь» на «туркестанской» политике Государства Российского. Политически осознать, что свои лучшие времена и Таджикистан, и ныне враждебный ему Узбекистан, не стыдясь за непатриотизм, связывают с советским прошлым. Четвертое - и на перспективу: и там, и здесь утвердить российскую мифологию нашего присутствия в Средней Азии – как историческую основу совместного с ней противостояния «нарконаходчивым» мракобесам, да не слишком щепетильным «миссионерам». Тем, кто когда-то «гувернёрствовал» на Фонтанке лучше, чем воюют за Амударьёй. А теперь спасающим лицо вместо того, чтобы своевременно внять заветам Макиавелли.
Или есть этому что-то взамен? 21 год назад, покидая каменистую землю «вечно взбадриваемого Афгана» и еще не зная, что нас ждет впереди, мы были романтичнее…
Комментарии
С позором закончил войну Верховный Главнокомандующий СССР Гоби и его \"новое мышление\".
Нет оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили — в отличие от американцев во Вьетнаме — свои задачи и организованно вернулись на Родину. Если в качестве основного противника Ограниченного контингента рассматривать вооруженные отряды оппозиции, то различие между нами заключается в том, что 40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы — лишь то, что могли.
Наши потери за 11 лет - 13 833 человек. Санитарные потери — почти 54 тыс. раненных, контуженных, травмированных.
Коалиция НАТО в Ираке за половину от этого срока - * погибших — 4378 и раненых (только боевые ранения, без контуженных и травмированных) — 31 648. Те же яйца только с другого бока.
У Израиля это все впереди - если надумаете играть в войнушку с Ираном - 100%
А может сначала историю почитать?
В июле 1973 г. афганская армия совершила государственный переворот. Король Мухаммед Захир Шах был низложен (в то время он находился с визитом в Европе), монархия пала и была провозглашена республика, президентом которой стал бывший премьер-министр (в 1953-1963 гг.), двоюродный брат короля Мухаммед Дауд.
Поначалу внутренний и внешнеполитический курс республиканского режима в определенной степени учитывал требования демократических сил Афганистана, но потом при Дауде постепенно наметился и все более развивался крен к расширению и углублению отношений с США. Именно в период правления М. Дауда (1973-1978) США значительно расширили свое проникновение в Афганистан и оказывали постоянный нажим на правительство Дауда с целью побудить его расправиться с демократическими силами, опираясь на которые Дауд, собственно, и смог прийти к власти в стране.
При содействии и помощи ЦРУ только за период с 1973 по 1977 гг. в пакистанских секретных лагерях было подготовлено для засылки в Афганистан 6 тыс. боевиков В годы нахождения у власти в Пакистане военного режима Зия-уль-Хака, он стал основным плацдармом для подготовки, обеспечения оружием и заброски в Афганистан формирований моджахедов. Уже к апрелю 1978 г. на пакистанской территории находились и действовали центры двух основных фундаменталистских оппозиционных организаций: Исламской партии Афганистана под руководством Г. Хекматьяра и Исламского общества Афганистана, возглавлявшегося Б. Раббани .
Если же Громыко имел в виду, что для оправдания советских войск в Афганистан нужно было что-то вроде прямого нападения на него, скажем со стороны Пакистана или Ирана, то это нельзя увязать с принятым Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 г., т.е. всего за несколько лет до революции в Афганистане, определением агрессии, выстраданном десятилетиями дипломатической борьбы, начиная с соответствующей инициативы СССР в 1933 году. Напомним в этой связи, что в статье 3 определения агрессии в качестве акта агрессии квалифицируется и "засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства"
Про Ельцина ничего утверждать не могу, но не исключаю вариант не прямого подкупа, а подкупа приближенных на тот период его соратников, что шептали на ушко \"правильные мысли\". Ельцин не политик - это грамотный мощный хозяйственник - а Свердловская область была его проф.пределом :-(
драгоценность и высказать её вслух "себе дороже". Как говорят не трожь г.. оно и не воняет.
насиловали всех кто нормально работал своих же венгров.. Вешали прямо на фонарях . Убивали из-за угла наших солдат и офицеров. Семьи офицеров вырезались. Она осталось живатолько потому что забарикадировалась с соседкой, не успели мадьяры выломать двери, подошли наши. Весь их подъезд вырезали. Только ввод наших войск остановил кровавую вакхоналию. Тогда мы друзей не бросали. Справоцировали и руководили всем этим заграничные либеральные друзья. Один в один ожидало и Чехословакию, если бы промедлили. Вы наверное не знаете слово наши.
Потом была первая Чеченская война! С бесславным концом! Вторая принесла какие-то плоды. Однако терроризм на Кавказе набирает силу.
Ваша правота - частична. Оккупация - есть оккупация, независимо от её целей. Вспомните ввод советских войск в Венгрию, а потом - в Чехословакию. » = =
Уважаемый оппонент! Да, мы помним ввод советских войск в Венгрию. В ходе войны в декабре 1944 года Красная армия с боями вступила на венгерскую землю. И не просто так пришла и от нечего делать и оккупировала территорию Венгрии – мы были с Венгрией в состоянии войны. Войну не мы объявляли Венгрии, а венгры 27 июня 1941 года объявили войну СССР и три полные дивизии венгров три полных года принимали непосредственное участие в оккупации СССР. После войны наши войска не уходили из Венгрии и в 1956 году они были там на постоянной дислокации, согласно договора коллективной безопасности стран Варшавского Договора.
А причины участия наших войск в событиях тех недель имеют более \"бородатую\"историю, еще с времен строительства Суэцкого канала. Если Вы этого не знаете - поищите открытую информацию в инете. Если ничего не найдете, я потом поподробней объясню \"диалектику\":-)
В марте 1944 года регент Венгрии Хорти дал согласие на ввод в Венгрию немецких войск, а с ними и войск СС, которые совместно с фашистскими молодчиками прогерманской партии (ранее национал-социалистов Венгрии и позднее «Скрещенные стрелы») Ференца Салаши приступили к геноциду евреев и цыган. Начались массовые акции по уничтожению сотен тысяч венгерских евреев и цыган и их депортации в Германию. По мере того, как приближались советские войска, заключённых выводили из лагерей и гнали вглубь страны к германской границе («марши смерти»). Массовые убийства в Венгрии считаются одним из последних эпизодов Холокоста.
По окончанию войны большая часть этих молодчиков сбежала в английскую и американскую оккупационные зоны, содержались в фильтрационных лагерях и были вывезены на берега туманного Альбиона. Многие из них прошли подготовку в специальных лагерях МИ-6 и приняли «живое» участие в событиях 1956 года.
И вот тут самое интересное – в \"живое\" участие вступили «салашисты» прибывшие из Англии в начале 1956 года (было установлено в ходе расследования этих трагических событий). После прохождения площади Ясаи Мари, к демонстрантам присоединились радикально настроенные группы, выкрикивающие лозунги уже совсем другого толка. Они требовали восстановления старой венгерской национальной эмблемы, старого венгерского национального праздника вместо Дня освобождения от фашизма, отменить запрет на создание новых партий ( в т.ч. национал-социалистического толка – читайте фашизма) и т.д.
«Салашисты» для Вас ВАШИ? Если да, тогда извините – мы на разных позициях в оценке человеческих ценностей :-(
Что же касается тех событий, то, по - моему, советское правительство не смогло добиться суда над всей мразью (а лучше было бы её полностью уничтожить).
Однако, и сегодня на земле полно мрази!
Вспомнилась притча о блудном сыне, когда младший просит у отца половину причитающего наследства(скромно просит). А сейчас это звучало бы так - простые слова: \"Отче, дай мне...\" прозвучали бы: \"Отец, дай мне сейчас то, что все равно достанется мне после твоей смерти. Я хочу жить своей жизнью, а ты стоишь на моем пути. Я не могу ждать, когда ты умрешь: к тому времени я уже не смогу наслаждаться тем, что могут дать богатство и свобода. Умри! Ты для меня больше не существуешь. Я уже взрослый, мне не нужен отец. Мне нужна свобода и все плоды твоей жизни и трудов; умри и дай мне жить!\"
И они об этом громко заявляют, эти молодые и длинноногие особи, почитайте что они думают о стариках:
http://newsland.ru
А в остальном вы правы.
Что делать? Смотря кому. Нам - ушки на макушке, демократизаторам - так держать, увязайте дальше. Афганцам - они и сами не дураки, да поможет им Аллах.
Тут всякие сарымарко пинают "советский тоталитаризм-сталинизм", а в своём глазу бревна не видят. Влезли дурни
в чужую и чуждую им страну,- "освободить" от чего- то людей в чалмах не могут,- и начали скулить о помощи.
Китайцы откровенно посмеялись над пиндосами в ответ на просьбу прислать войска:" В совершенном мире такие соглашения,
возможно, были бы нормальными. Но мы живём не в совершенном мире.И американское правительство никак не движется к
более совершенному миру". Права человеков, - говоришь. А что это у вас там в Ираке, Афгане, теория практикой не подтвер-
ждается. Значит дохлая теория?
с наркотой? Нежелание и коррумпиров правительства. Бояться экспансии афганского
исламизма на нас не стоит. Среднеазиатские государства давно исламинизированы, а также Кавказ и Средняя волга. Объединить в единый мусульманский союз не сможет никто. Они ненавидят друг друга. Пример афган. Ахмад Шах Мосуд таджик вместе с узбеками Дустума воевали против бывших союзников талибов пуштунов не желая им подчиняться.
Дальше границ Таджикистана и Узбекистана , Туркмении их не пустят. Куда бы не пришли англо - американцы искусственно насаждают наркотики. История это Китай,
Иран, Вьетнам, сейчас Ирак и Афган.Своих негров травят чтобы не возомнили себя людьми. Есть секретная программа ЦРУ, про это было в печати.Автор статьи прав , не лезть туда.Талибы этого не забудут и нам в наших делах подмогут. На данном этапе талибы союзники.