Инновационный прорыв в России невозможен

Инновационный прорыв в России на сегодняшний день невозможен в принципе. И дело даже не в коррупции или в неумение чиновников, хотя и эти факторы играют весьма значительную роль. Первую скрипку здесь играет фактор социально-экономической организации международных отношений и роль в этом самой России. А теперь — детализируем.

Давайте на секунду представим себе два типа общества, существующих отдельно друг от друга. Оба они производят некий условный Продукт, необходимый для жизни. Себестоимость этого Продукта (одинакового по «полезности», но разного по остальным признакам) и там, и там равняется 10 денежным единицам, но вот только в первом случае продажная цена составляет 11, а во втором — 100 единиц. Пока оставим на потом размышления, почему таков выбор оказался у наших обществ. Сейчас для нас важнее выводы, которые получаются в итоге. А они (пусть и в утрированном виде) таковы: в первом обществе для того, чтобы заработать себе на свой Продукт, сначала необходимо произвести 11 самостоятельно, в то время как во втором обществе уже при производстве двух Продуктов хватит и на потребление, и еще останется. И пусть в реальности все несколько сложнее относительно чисел, для нас важнее уже следующий вывод: в первом обществе основной ценностью является сам Продукт, в то время как во втором — человеческое время. Поэтому первые будут стараться максимально экономить факторы производства, тратя больше времени, а вот вторым проще их быстрее менять или усовершенствовать, экономя свое время. Т.е. Мы получаем два типа обществ: общество инноваций и прогресса во втором случае и общество застоя и саморабства — в первом.



А теперь подумайте и скажите, какой тип общества прижился у нас со времен СССР? Ведь советские лидеры нам долго и нудно прививали правильную идеологию, что станок ценнее человека. И выкинуть что-то, что еще может работать — нет, никогда! Будут перематывать изолентой, склеивать моментом, сбивать гвоздями, толкать... Инновации искусственно просто не приживутся в психологии таких людей, ведь для того, чтобы что-то новое прижилось в обществе, общество должно этого хотеть психологически.

У нас же при жесточайшем разделение на олигархическое сословие и полунищее насление достигается еще и политическая цель ликвидации среднего класса как наиболее для сегодняшней власти опасного. При авторитаризме места среднему классу нет. А значит некому продвигать в массы психологию инноваций. Рабы вынуждены экономить (только не надо мне возражать, что «у нас рабства нет!»), они внутренне всегда будут противиться любы м инновациям, нанорешениям и увеличениям амортизационных отчислений. И все. Замкнутый круг. Властьимущие хотят иметь все, включая преданных им рабов, которые «созидают» в инновационной техносфере, в то время как сами рабы и инновации попросту несовместимы. И сколько не бейся над рабами — их мировоззренческое невосприятие нанопрорывов останется прежним. Точка. Занавес.

Итак, выводы пусть каждый делает сам. Я всего лишь постараюсь вам напомнить, что когда речь идет о системном кризисе в масштабах страны, то необходимо кардинально менять либо саму страну, либо систему управления в ней вместе с правящим классом.