Украинология и пиррова победа России
Некоторые люди могут подумать, что российская политика стала предсказуемо скучной, особенно в сравнении с той напряженной избирательной гонкой, которая недавно закончилась победой Виктора Януковича. Даже аналитик Евгений Киселев заявил в интервью газете The New York Times: это все равно что сравнивать «кладбище» с «сумасшедшим домом».
При всем моем уважении, я с этим не согласен. Не может быть ничего более захватывающего, чем наблюдать за стремительными взлетами и падениями кланов и создателей королей, за жестокой и непредсказуемой судьбой политических заключенных – от тех, кто поддерживает оппозицию, до людей из самой системы типа Сергея Сторчака, - а также за привычным гаданием на кофейной гуще, то есть за кремлинологией. Остается только сожалеть, что это великолепное представление доступно только ограниченной аудитории.
Что касается Украины, то там один из главных вопросов состоит в том, превратится или нет нынешний «сумасшедший дом» в уже упоминавшееся «кладбище», произойдет ли такое превращение теперь, когда находящийся под влиянием Москвы новый президент законно победил в ходе того, что мы можем определить как относительно свободные и честные выборы? Откроет ли Янукович новую эру украинологии, когда мы начнем следить за признаками скрытых движений среди бизнесменов или номенклатуры, и придет ли тогда этот период на смену демократичному - хотя и сумбурному - процессу, установленному Оранжевой революцией?
Этот вопрос, естественно, зависит от того, будут ли те демократические ценности, которые уцелели после разрушительной борьбы внутри государства, происходившей в течение последних лет, уважаться при правлении президента Януковича, а это не в последней мере будет зависеть от восприятия и ожиданий союзников Украины, ее партнеров, кредиторов, а также международного сообщества в целом.
Прежде всего, было бы серьезной ошибкой возлагать очень большие надежды на чистую и опрятную двойственность, которую традиционно используют при толковании украинской политики. Это не только столкновение ангелоподобных прозападных демократов, борющихся за глоток свежего воздуха с призраком экспортного варианта Путинизм 2.0, и это значительно больше, чем противостояние тех, кто выступает за НАТО, и тех, кто выступает против НАТО, хотя это и превратилось уже в навязчивую идею для зацикленных на самокопании американских наблюдателей. Немногим более 30 процентов украинцев умышленно остались дома в день выборов, и существенно менее половины оставшегося населения отдали свои голоса одному из двух кандидатов. Разочарованные избиратели предлагали выставить свои голоса на аукционе для продаже в Интернете, один из кандидатов присвоил себе фамилию «Против Всех», тогда как человек со стороны, Сергей Тигипко, собрал 13 процентов голосов.
Хотя и не следует рассматривать украинскую политику только сквозь призму НАТО и Запада, тем не менее, сильное влияние оказало то обстоятельство, что Европа и Соединенные Штаты поставили крест на Украине. Обе страны испытывали чувство усталости и опустошенности в связи с теми вызовами, которые возникли в результате медленного продвижения Украины в сторону реформ, а последний гвоздь в гроб был забит при помощи политики «перезагрузки», принятой на вооружение администрацией Обамы.
Можно немного пофантазировать и представить себе, что в определенный момент в начале лета 2009 года были направлены послы в Польшу, Чешскую Республику, на Украину, а также во многие другие страны, входившие раньше в сферу советского влияния для того, чтобы сообщить плохую новость: «Послушайте, вы теперь должны надеяться только на свои силы, мы передаем вас во власть российских прихотей и козней, потому что мы думаем, что они помогут нам с Ираном и подпишут несколько простых договоров».
Независимо от того, будем ли мы поддерживать эту гипотезу или нет, совершенно очевидно, что произошла деамериканизация украинской политики, а кандидаты стали больше ориентироваться на ЕС или Россию. Виктор Янукович 2004 года не победил на выборах в 2010 году, а Юлия Тимошенко эпохи Оранжевой революции их не проиграла. Оба кандидата прошли через процесс перевоплощения. Для этих целей Янукович нанял тех советников, который работали во время президентских выборов в США с командой Маккейна для того, чтобы не слишком сильно походить на Путина, тогда как Тимошенко смягчила свою позицию и начала работать с Россией, и, казалось, она забыла о тех резких заявлениях, которые она сделала в 2007 году в статье, посвященной сдерживанию России, опубликованной в журнале Foreign Affairs.
Это также и не игра с нулевой суммой для авторитарных правителей дальше на востоке. Самый большой парадокс состоит в том, что результаты выборов негативны для Путина, позитивны для Медведева и разрушительны для siloviki (силовиков), так как они открывают возможности для вроде бы активных сторонников реформ в некоторых государственных структурах. Как заметил историк Тимоти Гартон Эш (Timothy Garton Ash) на страницах газеты the Guardian, «нет оснований говорить о том, что стоящие за ним олигархи хотят того, чтобы Украина перестала быть самостоятельным государством. Их интерес состоит в том, чтобы играть на двух площадках – с Россией и Европейским Союзом».
Во-первых, наличие надежного союзника Кремля в ключевой соседней стране ограничивает способность Путина проталкивать свои повествования о том, что «Россия – это осажденная крепость». Это было главным его аргументом, оправдывающим авторитарный вариант правления, смысл которого состоит в том, что Россия всегда была окружена американцами и другими враждебными силами, так что захват власти и ограничение прав является неизбежным результатом заботы о безопасности своего отечества. Да, в этом отношении цветные революции в действительности были очень выгодны для путинизма.
Во-вторых, проблема Украины как демократического государства все еще остается. Это были третьи выборы подряд, на которых Янукович и его партия одержали победу в условиях определенной соревновательности (что оказалось значительно более успешным вариантом, чем просто подтасовки на выборах, как это было в 2004 году), и это будет оказывать значительно больше давления в следующий раз, когда Россия будет планировать обмен властными полномочиями, замаскированный под карикатурные выборы. Если Украина может провести настоящие выборы – несмотря на явку и результаты как в 2004, так и в 2010 году, - то почему этого не может сделать Россия? Предлагаю еще одну радикальную идею – а почему бы России не разрешить прямые выборы своих собственных губернаторов, а не доверять их назначение Путину?
Конечно, еще очень рано говорить о том, поведет ли Янукович Украину назад с точки зрения демократических прав и процессов, или он будет выполнять сделанные им во время предвыборной кампании обещания и будет защищать суверенитет Украины от России. Однако я действительно верю в то, что некоторые замечания Нины Хрущевой по поводу личности нового президента должны приниматься в расчет, прежде чем он может быть однозначно принят в ряды международного сообщества. Нового президента и украинский народ следует поздравить в связи с их совершенно великолепными действиями в сложной экономической ситуации, однако новое руководство должно понимать, что ему еще многое предстоит доказать.
Следует помнить, что российские политические группы только что получили потрясающий опыт по части финансирования и управления избирательными кампаниями. Приобретенные навыки могут в один прекрасный момент быть использованы уже ближе к родному дому.
Комментарии
В.Ф.Янукович.
Януковичу вменяют, что тот не может красиво говорить и путает что-то там, с эти нельзя не согласится.
Но он (Янукович) себя позиционирует хозяйственником и как бы на фоне Януковича журналист Киселёв дожен блистать красноречием, а Киселёв даже на фоне Януковича выглядит облезшей овечкой и не может связать между собой пару слов. За что ему платят не понятно!?
теперь уже есть опыт путинизма и даже опыт тех кто в демократии живёт.А колпак над Россией как бы не хотелось ----не построишь ...да и ездить стали больше и теперь есть с кем сравнить.Всё придёт немного позже .,как мода идёт с задержкой на пять лет.
Отвечаю. Карлик, стоящий на плечах великана, видит дальше, чем великан, но при этом остаётся карликом. Поэтому не тебе судить. Царизм создал Великую Россию, но полностью исчерпал себя. В результате объективных причин, усугублённых субъективными ошибками, страна распалась. Большевики Великую Россию воссоздали и превратили её в великий могучий Советский Союз. Но и он распался. Однако кто скажет, что Горбачёв, Ельцин, Яковлев и прочие Шеварднадзе были большевиками? Наша задача – восстановление Великой Державы. Для решения этой задачи нам нужен прочный фундамент. По образному высказыванию У. Черчилля, «затеяв спор настоящего с прошлым, мы обнаружим, что потеряли будущее!» – лучше не скажешь.
Поэтому только верховенство закона для всех без исключений может что-то изменить, преступник должен сидеть в тюрьме.
Закон один для всех.
Отвечаю. В партии большевиков после падения самодержавия по оптимистическим оценкам состояло около 24 тыс. членов. Уже к лету 1917 г. оппозиционная партия имела в своих рядах 240 тыс. членов. В 1925 г. в правящей партии насчитывалось уже 1 млн. 200 тыс. человек, из них партстаж до 1917 г. имели не более 8,5 тыс. – только этих людей можно с полным основанием считать большевиками. Что касаемо утверждения, что коммунизма кончился в 1991 г., то это не соответствует действительности.
Отвечаю, хотя трудно сформулировать ответ, если не знаешь ни пол, ни возраст оппонента. Касты неприкасаемых – это низшие касты в Индии, т.е. люди стоящие на самых низших ступенях общественной лестницы. Что же касаемо верховенства за-кона, то можно ввести расстрел на месте за переход улицы на красный сигнал светофора. Всё будет по закону, но справедливо ли это будет? Или принцип равенства перед законом: «Закон один для всех». Возьмите в качестве примера наше пенсионное законодательство, согласно которому женщины имеют право на получение трудовой пенсии по старости на пять лет раньше мужчин. Закон-то для всех один, но в самом законе подход к женщинам и мужчинам разный.
Отвечаю. Всем давно известно, что статистика – третья разновидность лжи. Но если говорить серьёзно, то цифры необходимо оценивать критически. Факты – тоже. Ведь ни для кого не секрет, что Западная Европа и Северная Америка были и остаются частью мировой экономической системы, что они, образно говоря, снимали и снимают сливки с того, что производила и производит вся система. Это и позволяло и позволяет поддерживать относительно высокий жизненный уровень народа в этих странах «золотого миллиарда». Кстати о т.н. «рабочей аристократии» писал ещё К. Маркс, так что ничего нового.
челядь всех уровней. Любая ваша борьба будет создавать такой класс. Если по закону будет положен расстрел за переход
на красный, то наверно никто нарушать не захочет. А что с пенсионным законодательством что-то не так и причем оно здесь
когда идет о наказании ? Похожи вы мастер по софистике.
Отвечаю. Так ведь и мой оппонент не предлагает ничего нового, а тупо повторяет пропагандистские сказки, под аккомпанемент которых наши враги и разрушили великий могучий Советский Союз. Надо отдавать им должное: сделали они эту работу как по нотам. Что же касаемо оценки уровня жизни в СССР, то незадолго до его развала в нём побывал известный в те годы британский журналист антисоветских убеждений Виктор Зорза. На жалобы о бедной жизни советских граждан он сказал, что побывал во многих странах и видел настоящую бедность, поэтому попросил не пудрить ему мозги. Не дословно цитирую британца, а по смыслу. Так чем же жите-ли Украины или России лучше индийцев или тех же китайцев, которые, несмотря на все экономические достижения КНР, могут только мечтать о «европейском» уровне жизни?
Отвечаю. Благодарю за добрые слова. Однако если вам не нравится пенсионный закон, то можно привести статьи УК РФ, например, о том, что пожизненное наказание не применяется для женщин даже за самые жестокие преступления. Вы пишете «чиновничья челядь», но мне не совсем понятно, кого вы имеете в виду? Вообще-то челядь – это не элита, это люди зависимые, прислуга, обслуга. А что касаемо Индии, то там тоже люди живут, и надо к ним относиться с уважением.
Хотя вы все прекрасно понимаете, поэтому ваши призывы к борьбе очень опасны, думаете в идеологах отсидется ?
1. О существовании Суздальской Руси, хоть о ее существовании никто до Екатерины II не знал.
2. О том, что Москва была основана при участии киевских князей, хотя до этого было известно, что она была основана волей ордынского хана Мингу-Гирея в 1272 году.
3. О том, что Московия — это Русь, а московиты уже не финны и не татары, а славяне — «русский народ».
4. О каком-то «иге Орды», хотя до этого историки считали, что Московия в течение трех веков была составной частью Орды и оплотом ее борьбы с Русью.
5. О «подвигах» князей А. Невского и Д. Донского.
а московиты столетиями мордуются и тулятся то к варягам, то к немчуре, то к французам, то к jude"сам- коммунофашистам.
Брехнею сві...
Каждый московит на клеточном уровне помнит о своем происхождении, и его любовь к Малороссии больно переплетается с претензией на место хозяина в родительском доме. Как и всякий жаждущий взрослости ребенок, Московия примеряла мамину бижутерию, пробовала косметику, облачалась в отцовские одежды, хвасталась его старыми наградами и воровала в пыльном кабинете запретные книги с картинками.
Любой психолог знает, что это нормальное явление. Когда человек хочет быть на кого-то похожим, он начинает с присвоения его личных вещей, подражает его голосу, жестам и потом уже не видит разницы между собой и объектом подражания. Г.Водичка
В понятии “великоросс” скрывается избалованный недоросль Митрофанушка, которому остро хочется чего-то очень взрослого, например женитьбы. Московия постоянно бросается в тинейджерские крайности, периодически увлекаясь иностранщиной, вызывающими, яркими аксессуарами гигантомании, спиртной бравады, суицидной демонстративностью и надругательствами над родительскими святынями, привычками и традициями. Порывы ее незрелых страстей изредка сменяются любовным экстазом и уважением родительских прав.
Когда Московии запретили безраздельно хозяйничать в родительской комнате, она вдруг ощутила дискомфорт. Дележ семейного имущества понятен ей только на уровне юридических умозаключений, но абсолютно неприемлем на уровне духовном. Правдами и неправдами она продолжает рваться в запертые апартаменты и требует к себе внимания. Но Русь хочет другого. В ее солидном возрасте воспитание несовершеннолетних —занятие утомительное и опасное. Она намеревается пожить немного для себя, покуда дом еще не сгорел от пиротехнических фантазий молодого любознательного экспериментатора.
Что из этого всего выйдет? Киеву придется нести ответственность за тех, кого он создал и выкормил. Московия же будет по-прежнему стоять на его пороге и дышать в затылок перегаром. Обладание костями былинного Ильи Муромца стоит недешево. Справедливо размахивая счетами за коммунальные услуги, Московия получает некоторое удовлетворение. Но семейные дрязги — процесс бесконечный.
Вопреки своему желанию нам не избавиться от предначертанной миссии. Способ, которым мы обрели независимость, отчетливо указывает, что мы не выбирали своей судьбы. Это она выбрала нас...
И нет смысла копаться в библейских пророчествах. Вечные города не задают вопросов, они только отвечают. Пусть наши ответы терзают маленьких — это поможет им сделать открытие.
Просто часть украинской богемной элиты настолько ул...бнулась от наркоты, гомосятины и прочих прелестей с запада, что ее вот-так вот колбасит. Оттуда и сичевые стрельцы лезут изо всех щелей.
Наша богемная элита, развращенная не меньше, к счастью отупелала и опопсела настолько, что нормальный житель России ее не воспринимает. Ржет. А на Украине - еще катит.