Детектор лжи впервые помог оправдать невиновного
В Гагаринском районном суде Москвы оправдан мужчина, уже отсидевший часть срока, полученного за убийство. Ключевую роль в оправдании сыграла психофизиологическая экспертиза на полиграфе (детекторе лжи). 26-летнего Дмитрия Тихонова освободили прямо в зале суда.
Уголовное дело в отношении Дмитрия Тихонова было заведено после того, как в Москве в 2006 году пропал Варужан Дадалян и его родственники обратились в милицию. Следы пропавшего обнаружились в квартире общей знакомой обоих мужчин – Ирины Старуновой.
Обвинение в основном строилось на чистосердечном признании этой женщины. По её словам, Тихонов был у неё дома, когда к ней в квартиру пришёл и Дадалян. Новый гость якобы был должен хозяйке $7,5 тыс., и ожидалось, что эту сумму он принесёт с собой. Однако денег Варужан не принёс, а на просьбу написать расписку ответил грубостью. За хозяйку вступился Дмитрий. Между мужчинами завязалась драка, и Тихонов убил должника кухонным ножом. Затем перетащил тело в ванную, расчленил его, упаковал в мешки для мусора и спрятал на балконе. А со временем вынес всё из дома и где-то закопал. При этом Старунова каялась в том, что не сразу сообщила в милицию о случившемся, – очень испугалась.
Возражения Тихонова, что он никого не убивал, а когда покинул квартиру Ирины, Варужан был живой и здоровый, следствие во внимание не приняло. Его осудили на восемь лет тюрьмы.
Дмитрий успел отсидеть три года, пока, наконец, добился повторного рассмотрения дела. Для того чтобы удостовериться в его показаниях, судьи предложили подсудимому пройти психофизиологическую экспертизу.
По закону такое исследование проводится только добровольно. Более того, человек, подвергающийся экспертизе, заранее знакомится с вопросами, которые ему задаст полиграфолог, и имеет возможность всё тщательно обдумать и взвесить.
Проверке на полиграфе решено было подвергнуть и главного свидетеля – Ирину Старунову. Тихонов ответил на все вопросы, а вот женщина прервала сеанс на середине, как раз тогда, когда её стали спрашивать о деталях убийства: держала ли она в руках нож, наносила ли удары?
Она признала свою вину. Суд выяснил и мотив преступления: на деньги, вырученные от продажи машины убитого, убийца хотела открыть салон красоты. Старуновой суд назначил 8,5 лет лишения свободы.
Президент Ассоциации адвокатов России за права человека Евгений Архипов считает, что этот случай наглядно показал, что детектор лжи может не только уличить преступника, но и оправдать невиновного, защитить человека от клеветы и ошибок, которые нередко возникают при рассмотрении дел. «Проверки на детекторе лжи положительно сказались бы на судебной практике, если бы применение этих устройств было широко распространено в нашей стране», – говорит он.
Несмотря на то, что применение полиграфа официально разрешено в нашей стране с 1992 года, такие проверки проводятся крайне редко. «Подсудимые сами часто ходатайствуют о проведении такой экспертизы, и, если бы эти ходатайства удовлетворялись, исход многих дел, в том числе уголовных, мог бы быть совершенно другим, – уверен адвокат. – Уголовные дела в основном строятся на показаниях свидетелей. Применение детектора лжи существенно ограничило бы злоупотребления свидетелей при даче показаний».
Из-за недостатка финансирования правоохранительные органы попросту не могут пока обеспечить себя оборудованием и специалистами. Как рассказал «Гудку» эксперт-полиграфолог Игорь Володин, минимальная цена комплекта оборудования для проведения исследований составляет 100 тыс. руб., а стоимость проверки одного человека – от 3 тыс. руб. «Однако проверка на полиграфе позволяет получить максимум информации об испытуемом всего за 2 часа, в то время как остальные методы дадут аналогичный результат минимум за два месяца, – говорит он. – Что при этом обходится дешевле – большой вопрос».
Эксперты сходятся во мнении, что потребуется порядка пяти лет, чтобы в России практика проверок на полиграфе стала столь же распространённой, как и за рубежом.
Справка «Гудка»
Применение полиграфа регламентируется законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», согласно которому показания судебно-психофизиологической экспертизы, сделанной с помощью полиграфа, принимаются в судах как доказательства. По некоторым оценкам, ежегодно этот прибор применяется в стране около 100 тыс. раз, но отдельный закон, регулирующий использование детекторов лжи, до сих пор не принят.
Комментарии
Можно ли избежать судебной ошибки, избежать пыток задержанных, в подозрении за совершение преступления, с целью признания ими своей «якобы вины» со стороны недобросовестных сотрудников правоохранительных органов.
Можно, следующим способом:
1. Задержанные, зная о своей невиновности, пишут заявление на согласие подвергнуться следственному медицинскому эксперименту, по введению их в состояние транса, с целью получения информации о причастности (непричастности) к происшествию, из подсознания задержанного.
2. Задержанное лицо, давшее согласие, проходит предварительную медицинскую комиссию, на проверку состояния здоровья и способности организма выдержать следственный эксперимент.
3. Эксперимент проводится следователем и специалистом с использованием гипноза или мед. препаратов, в присутствии медицинских работников, адвоката задержанного, не менее 2 – и до 12 присяжных понятых, родственников задержанного.
4. У него могут получать информацию, только в рамках данного происшествия – перечень вопросов заранее оговаривается следователем и адвокатом и ...
Та же самая ситуация и в Университете - преподавательница по современным психологическим концепциям весь курс "усыпила", а я снова глазами блымаю...
И цыганки, говорят, искусницы гипноза, чего-то меня стороной обходят уже лет 30 точно... Ну не гипнотизируюсь, и все тут.
А вот про полиграф знаю не понаслышке, и считаю, что нужно обеспечить его повсеместное применение по тяжким и особо тяжким преступлениям. По остальным - по просьбе подозреваемого или обвиняемого. Тогда судебные ошибки будут сведены к минимуму.
Я за применение психоэнергетических методов. Например, гипноз, который применяют в 32 странах мира в разных ситуациях, в том числе и при расследовании. Почему гипноз не применяется у нас? Потому что он, якобы, считается не до конца изученным, нетрадиционным. Наши ученые - криминалисты, якобы, не уверены в безвредности его воздействия на человека. Вследствие этого считается негуманным применять гипноз к подозреваемым. Он разрешен при расследовании и применяться только в отношении свидетелей.
Известны громкие дела с использованием гипноза, в частности, об изнасиловании малолетних девочек. Потерпевшие не могли после стресса ничего рассказать следствию. Но под действием гипноза они вспоминали, скажем, и родинку на щеке, и порез, и шрамы, и зуб золотой и т.д. Память человека фиксирует все, просто он не может сразу это воспроизвести. Под гипнозом же выдается стопроцентная информация, даже о том, что происходило 20 - 30 лет назад.
У нас из-за корупции много противников гипноза: в правоохранительных органах, прокурорско-следственных кругах, милиции, среди ученых, ссылаются, н...
Могу рассказать Вам, что я еще застал плакаты в кабинетах следователей, на которых было изображено лицо убитой, в зрачке которой отобразился убийца с ножом. Вся наша машина "правоохраны-правосудия" всю историю мечтают о подобных чудесах - чтобы ничего не делать и снять с себя всякую ответственность (причем и уголовную) за свои деяния. С этой же целью и пытаются протащить и эти ящики. Для начала кинут утку с оправданием одного невиновного - а потом тысячи без суда и следствия отправят в новые ГУЛАГИ
Почитайте литературу, думаю в инете можно что-нибудь найти интересное по этой теме. Не спешите говорить нет - спешка обычно порет горячку:-)
Вы очень сильно ошибаетесь по поводу каких-то совместных расшифровок. Во-первых суды спокойно могут, и действительно отказывают в этом, заявляя что доверяют только штатным экспертизам. Во вторых, поиски независимых экспертов выливаются в фантастические суммы - которые Вы не представляете, и большинству испытуемых просто недоступны.
Вы совершенно не сталкивались с нашим правосудием и пребываете в каких-то очень опасных иллюзиях, надеюсь бескорыстных
Кстати чтобы действительно закончить спор - я с Вами готов согласиться что экспертизы с полиграфом проведенные скажем в Лондонском суде с применением полиграфа с английским оператором - но по Российским делам - с каким-то допущением , установленным английскими законами действительно, могут быть учтены при вынесении вердикта.Но именно с привлечением НЕЗАВИСИМЫХ ОПЕРАТОРОВ.
Применение же полиграфа в РФ при полной коррумпированности госслужащих - еще очень и очень долгое время категорически недопустимо.
Для достаточного финансирования можно было бы пожертвовать другими статьями расходов,
менее значимыми.
Хотя, возможно, сам по себе полиграф не суть как важен -
важнее правильная логическая оценка ответов испытуемого.
Как повлиять на показания - на кривые полиграфа - таких способов тоже имеется масса - как со стороны оператора так и опрашиваемого - сделать лишний пик на графике ни тому, ни другому ничего не стоит.
Так что в РФ это все пока лажа, и таковой останется очень долго.
Вон по делу Френкеля - представили заведомо фальсифицированную экспертизу - суд скушал как ни в чем не бывало также будет и с полиграфами и чем угодно. Это все бесполезно. Надо менять отношение людей специалистов и их ответственность за фальсификации и подлоги. .Потому что никаких иных волшебных палочек не существует. Выкинут опять массу бюджетных денег на красивые байки и этим и закончится эта идея , как и все предыдущие подобные .
Наша система в т.ч. и \"экспертная\" крайне коррумпирована до последнего винтика и именно в плане должностной коррупции - принятия и вынесения процессуальных решений по заказу начальников или административных органов, а вы хором пытаетесь узаконить некий волшебный ящик и еще хотите его картинкам придать значения истины в последней инстанции. Чтобы судьбы людей якобы справедливо и законно решал какой-то ящик? Это о мечта всех коррупционеров, должностных преступников и проворовавшихся политиков. и Вы голосуете за подобный бред. Вас разводят подобными байками на ликвидацию системы правосудия - а вы дружненько покупаетесь. Одумайтесь пока не поздно , и не лоббируйте интересов производителей этих ящиков. Единственная надежда в РФ на правосудие - это нормальные суды присяжных - конечно не в нынешней системе и виде, а значительно модернизированных и с более высоким уровнем гражданской ответственности и образования
И после этого Вы якобы искренне полагаете что именно на этих полиграфах будут (неизвестно откуда возьмутся) сидеть кристально честные, ни от кого не зависимые спецы, которые никогда не пойдут против своей совести? Причем речь идет не об одном приборе на всю страну - а о массовом применении. Вы это заявляете серьезно что найдете столько честных людей? - или у Вас другие какие-то цели?
Никакой истины никакой ящик никогда не установит, потому что фальсифицировать показания любого ящика ничего не стоит. Не знаю кокда Вы ушли из следствия - но Вы наверняка не представляете или сознательно скрываете, что сейчас действительно происходит и в следствии и "экспертизе"
И это не первые попытки привлечь лженауки на служение коррупции - кто имел дело со следствием - помнит плакаты, с картинкой как на зрачке убитого якобы отпечатывался портрет убийцы. Полиграф из этой же области алхимии. И обмануть полиграф подготовленным людям ничего не стоит - примеров обмана испытуемыми множество, Поэтому ни одна страна не признает показания полиграфа за истину в последней инстанции - не позволяет выносить решения только по показаниям ящика.
Возможно в будущем что-то и поменяется . Но пока - особо при нынешней ситуации в РФ это категорически недопустимо.
Вот Вы задаете вопросы про отпечатки - согласен лажа полная. В материалах дела есть протоколы, есть экспертизы, есть подписи экспертов-специалистов и следователей. Суд вправе назначить опрос этих должностных лиц, как собирались и документировались эти улики и опросить бы их на детекторе в присутствии потерпевших, адвокатов защиты, правозащитников и независимых специалистов по проведению подобных проверок, но со стороны защиты. Посмотрел бы что эти господа стали рассказывать и много чего интересного бы выплыло. Как думаете? Я думаю врать бы им было тяжеловато. И узнали бы кто приказал пальцы стереть или подменить или состряпать левый протокол осмотра места преступления:)))
А в Вас я угадываю старое поколение технократов, которые ничем кроме самой техники не интересовались и предлагали всякие безумные проекты - типа присвоения каждому учетного номера, постановке на компьютерный учет и т.д. Фантасмагорические проекты доверить управления страной компьютерам или иным якобы "умным" машинам - забывая что за каждой машиной стоят совершенно конкретные люди с совершенно конкретными интересами.
И Вы серьезно надеетесь надеетесь ввести некую непредусмотренную УПК процедуру,. в которой к тому же - по Вашим мечтам, будут незаинтересованы следствие, эксперты и суды?? - очевидно такого не будет -И не будет только до тех пор пока они не изобретут способ поставить новшество себе на службу и вот тогда и введут.