Обязаны ли президент и премьер знать историю России?
На модерации
Отложенный
Президент и премьер министр обязаны знать нашу историю?
В ходе визита в Польшу Путин дал интервью польской газете, где публично извинился перед Польшей за пакт Молотова-Ребентропа и тем самым признал алчность русских. Поляки и остальные обиженные народы усиленно эксплуатируют теорию алчных восточных варваров с востока, приходящих в цивилизованную европу, коей они себя считают, и разрушающих всё на своём пути. После таких заявлений не грех бы и каждого россиянина посчитать окуппантом умеющим грабит и пить водку, именно россиянина, так как представители других республик СССР усиленно открещиваються от истории СССР, записав себя тоже в цивилизованную Европу.
Но если разобраться в вопросе — а было ли преступлением подписание данного пакта, кто может ткнув пальцем в текст пакта указать: вот сдесь прописано изнасилование бедной Польши и сотальных пострадавших, надо понимать что в списке остальных потстрадавших активно записываеться как не странно и Украина, на очереди видимо и Белоруссия.
И весь этот визг начался с признания СССР во времена Горбачёва преступности подписания оного акта, а далее поцепной реакции начались волнения в прибалтике и прада суверенитетов в данном регионе.
Конечно вопрос интересный, по каким учебникам стоит учить тех кто метит во власть и кто будет принимать экзамен, но у любого государства должен быть стандартный взгляд на основные вехи истории, и конечно же они должны быть желательно правдивые и написанные не по сиюминутной выгоде текущего момента. Признав преступность пакта Молотова-Ребентропа мы теперь в случае, если попытаемся утверждать обратное будем политы не одним ушатом помоев, правда на нас итак льют грязь все кому не попадя, лишь бы уколоть, но это надо прекращатьи чем быстрее тем лучше!
Итак: Обязаны ли президент и премьер знать историю России?
Комментарии
Но к нему ещё добавить спецодежду по дресс-коду.
И потом,наивный,ты наш)))народ никаких законов никуда не проталкивают,их модераторы Кремля пишут,главкомы подписывают,Дума принимает...или наоборот...ну неважно...
Мы, народ, должны поступать как должно, и будь как будет. Нас механика махинаторов не интересует.
Такое ощущение, что там ,наверху,каждый день придумывают чем бы ещё унизить свой народ.
http://lit.lib.ru Оськин Игорь
Перестройка - Летопись 1985 - 1991г.г. - Деловой портал СНГ
Президент не знающий истории страны - это всё равно что менеджер предприятия не знающий как оно создавалось. Или глава семейства не знающий биографию членов своей семьи.
Россия же как и любая другая страна это большая экономическая корпорация и социальная семья. Где её Глава обязан СЛУЖИТЬ её интересам ОБЩЕГО развития, а не иждивенсвовать на общем содержании. Грамотный Президент кроме Истории обязан знать Экономику как свои пять пальцев, Управление и Психологию.
Больше же всего прочего Президент обязан любить Отчизну и ценить людей, которые ОБЯЗАНЫ быть для него дороже любых материальных богатств.
Тот Руководитель который постигнет что - Величина истинного богатства равна величине СЛУЖЕНИЯ - станет богаче тем больше, чем больше ПОСЛУЖИТ на благосос...
Комментарий удален модератором
Кстати, уважаемый, не знаете ли часом, какой был день, когда остатки дружины привезли Ольге тело ее непутевого мужа? Кажется среда?
А то чо преподают в ВУЗе кадры каких свет не видывал знаю без вашего
Пока у власти были "дети Сталина", оспаривание наличия секретных протоколов к пресловутому договору имело хоть какое-то логическое обоснование, хоть и не соглашаясь, но можно было понять. С устранением Хрущева ИХ эпоха ЗАВЕРШИЛАСЬ, однако, Брежнев и последующие боссы продолжали привычную для власти манеру поведения - издержки воспитания, генетика КПСС.
Ну а наш-то Президент чем виноват, что не идет проторенной коммунистической дорожкой?
Далеко ли уйдет караван, если верблюд проводника станет отплевываться от каждой встречной собаки? Загляните в историю, было ли время, когда на Россию не смотрели жадным взглядом ВСЕ соседи?
НАМ, россиянам, должно быть в высшей мере наплевать на мнение всякой хрени, вроде польско-литовско-украинско-и.т.д критиков-политиков.
Надо отдать должное Уинстону Черчилю, умнейший человек был, хоть и англичанин. Так вот, запомните его слова, крепко запомните: У ВЕЛИКОБРИТАНИИ НЕТ ПОСТОЯННЫХ ДРУЗЕЙ, У ВЕЛИКОБРИТАНИИ ЕСТЬ ПОСТОЯННЫЕ ИНТЕРЕСЫ !!!
Исходя из этого постулата и надо себя вести, ЕСТЕСТВЕННО - В ИНТЕРЕСАХ РОССИИ. Все прочее - СЛОВОБЛУДИЕ.
У каждого исторического момента СВОЯ объективность. На сколько объективно-логичными были действия англо-американской авиации, три ночи бомбившей Дрезден, который не был промышленным центром или важным узлом обороны? За три ночи бомбежек погибло около 30 000 мирного населения. Сегодня эту бомбардировку логично называть варварством, а на тот момент, это была вполне логичная, психологически устрашающая акция ведущая к конкретной цели.
ВОТ ВАМ И ЛОГИКА, вот и современная оценка былых событий.
Я достаточно стар, чтобы позволить себе иметь СОБСТВЕННУЮ точку зрения на некоторые философские аспекты. Я игнорирую общественное мнение и уж тем более мне плевать на мнение "соседей" и кому-то, что-то объяснять не считаю необходимым.
Были времена, были события, была объективная необходимость тех событий...
Неужели Вы не понимаете, что порой проще промолчать или согласиться с очевидной несправедливостью. Все зависит от Вашей конечной цели. Толерантность здесь не при чем, можно и сознательно пойти на уступки, смотря какую цель Вы преследуете.
Пустомели-говоруны от общественных наук старательно девальвируют принцип - ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА, а зря. ВСЕ ДЕЛО В ЗНАЧИМОСТИ КОНЕЧНОЙ ЦЕЛИ.
Порой, наглость не самый плохой завтрак, НО, всегда - очень плохой ужин.
Ну вот например в какой нидь газете какой нибудь журналюга напишет про вас что вы извращенец, что пьёте водку на пролёт, что лазаете по мусорным бочкам. Вас затроенет мне ние о вас журналиства тем боле если он врёт или точто все кто прочитает эту статью будут вас считать ничтожеством и презирать?
Начать фразу с жаргонизма может только МОЛОДОЙ, с не устоявшейся психикой, человек, да и на мой вопрос о возрасте Вы не ответили. Гадать не стану, ясно, что Вы юны и это в определенном смысле Вас извиняет, извиняет Ваше не умение и не желание абстрагироваться от первичных эмоций и взглянуть на ситуацию спокойно и рассудительно. Попробую, в очередной раз, донести до Вас МОЕ понимание момента.
Жизнь человека и жизнь государства проходит этапами, качественно этапы имеют значительные различия. На каждом этапе может существовать СВОЯ логика, СВОИ цели, СВОИ методы их достижения и СВОЙ взгляд на допустимость и приемлемость ЧЕГО-ТО. И совсем не факт, что ДОПУСКИ одного этапа будут приемлемы для другого жизненного этапа. Жизнь течет и изменяется, изменяются окружающие обстоятельства и условия. С течением времени человек(государство) приобретает опыт, что естественным образом влияет на последующее поведение человека(государства). Переоценка ценностей происходит постоянно, это естественный процесс - ЭВОЛЮЦИЯ.
Простите, сейчас поем и продолжу.
Я больше не стану упоминать государство, проводите аналогии самостоятельно, подключите образное мышление.
В детстве я был достаточно рослым, но, не самым крупным ребенком во дворе. Таким образом, НОРМУ моего поведения в кругу ровесников, изначально, была определенная двойственность. Время было послевоенное, суровое, ценилась сила и самостоятельность - и никаких соплей. Как я, так и любой пацан, должен был находить язык общения СО ВСЕМИ, и с сильными и со слабыми. От сильных приходилось порой терпеть несправедливость, сохраняя видимость благополучия, пока откладывая "воздаяние" за несправедливость на потом, до более подходящей ситуации. С равноценным "противником" вопросы можно было "решать" не откладывая, ОДНАКО, с учетом множества обстоятельств. Допустим, я вчера или позавчера чем-то провинился дома и родители в настоящий момент мной не довольны. А я, не учтя этого обстоятельства, проявил, может и обоснованную, принципиальность при "разборке" с ровесником. В результате явился домой с фингалом и порванной рубахой. Это конечно не смертельно, может даже в какой-то мере поднимает авторитет среди пацанов,...
Допустим, "наехал" на меня какой-то "мелкий", ну и начну я с ним разборки на посмешище всего двора - добавит мне это авторитета?
Принимая решение на исполнение определенного действия следует подумать, а выгодно ли мне это В ДАННЫЙ МОМЕНТ? Принципиальность - это хорошо, принципиальность - это похвально, НО - если это не противоречит моим стратегическим планам. Тактикой можно и поступиться - РАДИ КОНЕЧНОЙ ЦЕЛИ.
Одним из компонентов САМОДОСТАТОЧНОСТИ индивидуума, это способность и умение ИГНОРИРОВАТЬ общественное мнение.
Для меня имеет значение как действия моего правительства оценивает коллега по работе или сосед по магазинной очереди, я с ними в одном котле варюсь, а что там думает Польша, Англия или какие-то Антильские острова - МНЕ В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ НАСР-Р-РАТЬ.
Ваше понимание момента я понял. Я конечно фамилию не помню, но если бы посол РИ в англии времён войны с турцией в 1768-1774, тихо молчал в трубочку а не пытался объяснить свою правоту то РИ пришлось бы тогда вевать ещё с Англией. ДО вас наверное плохо доходит что признавая вину за пакт Россия не только орочит советский народ а подигрывает тем кто считает РФ страной кровавых варваров, приходящих с востока и грабящих трудолюбивое население очень цивилизованной европ, тогда как сам этот народ может только пить, воровать, и совершать подлости
А то что думают о России другие страны, вернее их население я вам написал выше пример, что если бы посло РИ не преломил бы ситуацию и не поднял бы в глазах простых англичан РИ то нам бы пришлось повоевать с Англией
2.А в Смутное время кто их звал на Русь? Тоже напакостили немало. 3.С войсками Наполеона кто приперся числом 94000 чел.? Тоже хотели руки погреть. Солдатиков наших тоже положили в боях с ними...
4. После этого попали под протекторат России, налогов в казну не платили, солдат в армию не поставляли, жили под защитой русской армии. Язык и вера не ущемлялась, даже ордена сохранены были национальные.
=== Брехня. НЕ было парадов .
Странно....
Но беда в том, что по мере продвижения наверх, становясь президентами, премьерами, а то и просто крупными чиновниками, наши власть имущие начинают мнить себя историческими личностями. Даже такие лица, как Грызлов, Миронов, Исаев, Володин считают себя таковыми ! И все эти господа начинают усиленно трактовать исторические факты в свою пользу! Что же касается других государств, вроде прибалтов и Польши, то их тявканье на Россию, по их мнению придает политический вес и надежду сорвать деньжат если не с России, то с Запада.
Попытки заработать на истории никогда не приносили пользы народу, история есть достояние наций и всего человечества.
Степень цивилизованности того или иного народа как раз и заключается в том, чтобы использовать исторические факты как средство сближения и налаживания дружеских отношений между людьми.
учителей которых, он "уважает", Горбачёва и Ельцина. "Советский Союз стремился доминировать...". Типа извинялся.
Путин показал, что он просто глуп и мелок на посту главного чиновника РФ. Путин думал что его бл..ские извинения
просто ни к чему не обязывающий трёп, а оказалось что извиняясь за несуществующие грехи, ельцинский преемник
налетел на "бабки". Доминоровать стремился,- говоришь. Тогда - плати. И глупый Путин затих.
Но, естественно, не наизусть.
С незапамятных времен над правителями, не знавшими исторические факты издевались и использовали их незнание в своих корыстных целях.
Споря вокруг Курил, Карелии, Прибалтики и т.д. кто-то надеется поживиться за счет России.
ЕБН уже своей подписью зачеркнул принадлежность Крыма и юго-востока Украины к ектерининской России, дал повод Литве не отдавать Белорусси ее исконного мемеля. Можно продолжать.
Цари, большевики приращивали территорию, осваивали её, а нынешние - уподобляются псевдо царю И.Грозному в известной кинокомедии: "берите, я то думал о чем Вы ...".
министр должны знать историю? Вообще не правильная постановка вопроса.
Нужно так: Обязаны ли граждане России знать свою историю?
Ответ один: обязаны!
Потому как без знания прошлого, не может быть настоящего и никогда не будет будущего.
или пусть Зимбабве руководит!