Юлия Латынина о Речнике, Новой газете и взятках

Добрый вечер. Юлия Латынина в программе «Код доступа». Вопрос у меня есть по Интернету, почему «задосили» сайт «Новой газеты», уж не из-за моей ли статьи «Рой, или Антибулочник». Я рада за высокую оценку Интернетом моей статьи. Но я думаю, что просто в порядке тренировки DoS-атака на сайт.

Эти ребята боятся «оранжевой революции». В своей боязни «оранжевой революции» они идентифицировали несколько сайтов - «Новая газета», «Коммерсантъ», «Эхо», где возможна какая-то дискуссия, и они периодически их ломают, я думаю, просто в порядке теста, чтобы во время «Ч» быть готовыми. Время «Ч» на самом деле не наступит, так что ребята просто осваивают бабки, но это уже вторая деталь.

Если там был какой-то конкретный повод, то я думаю, что это была или статья о финской авиакомпании Airfix Aviation, услугами которой пользуются наши крупные чиновники и которая ассоциируется с г-ном Тимченко, или, конечно, история о «Речнике», потому что мы очень внимательно следим за «Речником» в «Новой газете». Там совершенно феерическая история, превосходящая всё, что можно было ожидать от какого-нибудь Гаити. История уровня Гаити.

Вы представляете себе: женщина ночью спит, Ангелина Абрамова, это одна из владелиц домов, к ней врываются люди, зондеркоманда. Эта зондеркоманда ее бьет, эта зондеркоманда начинает крушить ее вещи. Сколько там уворовано, сколько там просто разрушено, не известно. Госпожа Абрамова не получала ни предписание суда, ничего, потому что оказывается, что в той бумажке, которая фигурирует как бумажка из суда, не ее фамилия и не ее номер дома. Т.е., видимо, вписали кого угодно. Наверное, это такая технология. Потом человеку, у которого дом разрушен, который выкинут на 20-градусный мороз, который, естественно, находится в шоке, причем не от того, что он избит, а в глубоком психологическом шоке, коме, говорят, что еще два миллиона рублей он должен тем, которые разбирали дом.

На фоне этого идет какая-то невероятная ложь. Префект заявляет, что там дворцы, что дом Ангелины Абрамовой тысяча квадратный метров. Он 200 квадратных метров. Там, наоборот, живут нищие люди, подчеркиваю - нищие люди, по сравнению с тем, сколько стоить это должно. А почему они нищие? Ответ у моего любимого Эрнандо де Сото. Когда они в Перу провели сравнение, сколько стоит поселение, на которое есть права, и сколько стоит соседнее поселение, на которое нет прав, разница была в 41 раз. Вот сколько стоит поселок с очаровательным названием «Остров фантазий», где квартиры у Джабраилова, у Голиковой, у Христенко, у силовиков разных, и сколько стоят эти люди в их картонных домах, из которых 84 ветерана войны. Вот это, собственно, ответ.

А почему его разрушают? Ответ же тоже очевиден. Потому что те деньги, которые являются разницей между реальной стоимостью этой земли, если она узаконена, и теми копейками, которые она стоит, когда не узаконена, вот вся разница в несколько миллионов долларов пойдет в карман чиновникам. Чиновники продают землю, которая им не принадлежит. Поэтому такие фантастические заявления. Поэтому командир этой зондеркоманды, которая нанята вышвыривать людей из домов, он заявляет: «Я журналистам ничего не буду говорить, потому что журналисты обстреливали посты российских войск в Чечне». Ах он патриот такой.

И самое удивительное, что не понятно, кто заказчик всего этого. На настоящий момент известно только одно: соседний поселок принадлежит человеку, которого зовут Сергей Грищенко, который в настоящий момент сидит, который бывший владелец «Калининградавиа». Видимо, Грищенко уже съели, вряд ли это Грищенко. Понятно только одно. Понятно, что звонок со словами «не вмешивайтесь, всё происходит как надо» последовал из Белого дома, последовал непосредственно из окружения Путина, как можно понять.

Понятно, что это не Путин этот поселок жрет. Но тогда понятно, почему Путин не вмешивается. Не только в том смысле, что он никогда не вмешивается в такие вещи. Он только по части, если памятник в Кутаиси снесли, если американцы нас хлорными курами травят, вот тогда Владимир Владимирович вмешивается. А когда менты убивают людей, или выкидывают из домов, или Дерипаска тот же самый хлор сбрасывает в Байкал, то тут Владимир Владимирович не вмешивается или, наоборот, вмешивается, на стороне Дерипаски.

Видимо, уже совсем конкретные вещи, связанные с Белым домом или с людьми в Белом доме. Я думаю, что Владимиру Владимировичу это несложно узнать, он может прямо на заседании правительства сказать, спросить у Голиковой или у Христенко: «А кто сейчас настоящий хозяин вашего поселка, в котором вы живете?» Я предлагаю вместо кооператива «Речник» сносить кооператив «Озеро».

И еще один момент. Это просто мой совет жителям «Речника», вычитанный у того же Эрнандо де Сото. Что делали люди в Перу до того, как их начинали сносить? Они всегда называли свой поселок именем действующего президента, вернее хозяина страны. Так что я предлагаю срочно переименовать «Речник» во «Владимира Владимировича Путина». Может, хоть тогда эти ребята немножечко почешутся, испугаются.

Теперь о моей статье. Я постараюсь ее не пересказывать, а если пересказывать, то с некоторыми примерами. Судя по тому, какое количество народу ее перепечатало, они восприняли ее как нечто важное. В статье была предпринята попытка систематизации того, о чем я здесь всё время рассказываю, был констатирован очень простой факт, что есть общества, которые устроены так, что в них каждый человек, заботясь о собственном благе, одновременно максимизирует общественное. Вот тот самый классический булочник Адама Смита, который печет булочки для собственного блага, но тем самым увеличивает и общественное. К сожалению, не все общества в истории устроены так.

Если сидит чиновник и берет взятки на одной должности, чтобы заплатить за следующую, то он не максимизирует общественное благо, он максимизирует только свое. Если мародеры грабят город, они максимизируют собственное благо, но не максимизируют общественное. К сожалению, у нас система устроена так, что невыгодно быть производитель, невыгодно заниматься экономической деятельностью, а выгодно проверять производителя. Не выгодно печь булочки, а выгодно быть санитарным инспектором.

Я приведу пример, который меня совершенно потряс (в моей статье его не было). Виктор Денисенко из Таганрога, предприниматель, по-моему, доктор наук (но тут я могу ошибаться), во всяком случае, автор 20 научных изобретений, куча статей. Его маленькая фирма занималась тем, что она изготовляла измерительные приборы. ОБЭП посадил его и хочет дать ему 10 лет за то, что конкретные приборы изготовлялись без лицензии. ОБЭП по этому случаю написал в Ростехрегулирование, и Ростехрегулирование ответило, что законом лицензия на каждый прибор не предусмотрена, предусмотрена на весь вид деятельности. ОБЭП написал пять раз, получил пять раз один и тот же ответ.

Тогда сотрудники ОБЭПа из Таганрога не поленились, поехали в Москву, взяли у чиновника Ростехрегулирования объяснение, как этот чиновник понимает этот закон. И сейчас г-ну Денисенко корячится 10 лет. За что? Он не приватизировал, не обсчитывал, он даже, видимо, налоги выплачивал. Он производил без лицензии измерительные приборы, на которые не нужна лицензия. Он работал. Это страшные вещи, связанные с распадом общества.

Другой пример, который мало кто заметил. Если помните, совсем недавно арестовали следователя прокуратуры за попытку получения взятки в 15 миллионов долларов. Следователь Гривцов. Вместе с ним арестован начальник отдела по противодействию экстремизму ГУВД Москвы г-н Хацернов. То-то я думаю, что у нас фашистов не ловят. А начальник отдела по противодействию экстремизму, у него другие задачи. Так там же дело это, там противное рейдерское дело, в ходе которого делили какое-то несчастное НИИ эластомеров. Поделили его уже пять лет назад. Следователь Гривцов еще несколько лет назад вел это дело. Сейчас следователю Гривцову 28. Когда он вел это дело впервые, ему было 23. Там сидят девочка, которая подписывала бумажки, и старый сотрудник этого НИИ, профессор, ему лет 70, который что-то не поделил с директором НИИ, который был недоволен тем, что делал директор.

Получается, что этих двух людей - девочку и старика - посадили только для того, чтобы получить взятку в 15 млн. долларов. И это делал мальчик, которому было 23 года. Это уголовное дело вел мальчик, которому 23 года. Какая мотивация? Какая система? И самое страшное, что эта система: а) экономически разваливается, б) уж конечно, из нее исчезает такая вещь, как высокие технологии. Господа, какие высокие технологии? Не бывает в Византии высоких технологий.

Вторая страшная вещь - это именно изменение системы мотиваций. Все хотят быть следователем Гривцовым, только не попасться. «Наши» в 2006 году предлагали своим людям на озере Селигер стажировку в «Газпроме» и стажировку в администрации президента. Поехать в Гарвард они даже не предлагали. Для сравнения скажу, что Саакашвили оплачивает всем грузинским студентам учебу в 10 ведущих вузах мира, если они туда поступят.

Такая маленькая деталь. Был такой человек Сергей Лаврентьевич Берия. Не Лаврентий Павлович, а Сергей Лаврентьевич, сын. Был он инженер, кандидат наук, даже дважды кандидат наук, потому что первый раз он защитился по итогам диплома, и профессура сразу сказала: «Ему надо присвоить доктора, он такой замечательный человек...» На что папочка сказал: «Нет, хватит кандидата». Он защитился в качестве кандидата при живом папочке и возглавил КБ-1, которое занималось противоракетной обороной Советского Союза, возглавил в таком молодом возрасте.

Потом, когда папочку расстреляли, Сергей Лаврентьевич защитился еще раз, хотя, как вы понимаете, на этот раз это было действительно трудно. Я о чем? О том, что тогда сталинская элита, у нее была мотивация. Не самая лучшая фамилия была у человека - Берия. Мотивация - он был хороший инженер. Наверное, не гениальный, не Королев, судя по всему. Но он защитился даже после того, как папочку расстреляли. И огромное количество людей сталинской элиты работали инженерами, учеными и так далее.

Кто у нас сейчас работает учеными, хотя бы по совместительству из сыновей этой элиты или из самой элиты? Грызлов, который соавтор академика Петрика? Это развал системы образования, во что она превращается, это одна из самых страшных вещей, которая случается.

Несколько вещей, которые я еще констатировала, достаточно простые. Например, то, что страна начинает физически разваливаться на части. Она разваливается на части еще до образования самостоятельных княжеств, просто потому что если у вас решения принимаются, исходя из экономических интересов, то, как в царской России или как в современной Америке, вы свою мукомольню или свой свечной заводик ставите в том месте, где самые дешевые издержки, т.е. в каком-нибудь Новосибирске, или в каком-нибудь Екатеринбурге, или в каком-нибудь Саратове.

Если самый главный способ зарабатывания денег и самая ценная бумага - это государственное постановление, то вы их где зарабатываете? В Москве. Т.е. страна делится на Москву, где никто не принимает решений, потому что слишком много людей бегает вокруг, и всю остальную Россию, где никто не принимает решений, потому что все решения должны приниматься в Москве. С точки зрения транспортной, Россия делится на Москву, где нельзя проехать, потому что пробки, и всё остальное место, где нельзя проехать, потому что нет дорог.

Очень важным моментом является полный распад системы в смысле того, что она не способна принимать решения сверху. Вот это такая иллюзия, что у нас вертикаль власти, сверху сидит Путин или Медведев. Но если у нас сверху генерал, скажем, дает приказание сожрать какого-то человека, а майор сыт или вообще занят другим делом, он этого не будет делать. Это парадоксальная вещь. Вот смотрите - Сочи. Велят построить Сочи. Но количество чиновничьих группировок, которые пытаются при этом получить взятку с предпринимателя таково, что стройка застопорилась, несмотря на то, что это ведь главное желание Владимира Владимировича.

Т.е. каждая часть системы ведет себя так, что максимизирует собственную выгоду, а не выгоду хозяина. Вот еще один простой пример - Кавказ. Понятно, что, когда чиновники берут взятки от кавказских чиновников за назначения, они не пишут себе, что «я беру взятки с целью развала России, я беру взятки с целью финансирования боевиков». Но происходит-то именно так. Потому что если вы берете взятку за человека, чтобы назначить его на место, а этот человек вынужден эту взятку отбивать, он ворует из бюджета. Боевики это знают, боевики к нему приходят. И вот этот побочный факт размножения количества боевиков, он не то что не учитывается чиновником... Когда система функционирует так, что каждый человек внутри является условным мародером, то последствия бывают неожиданными.

Вот другой пример, тот же самый кавказский. Вот выборы в Дагестане. Бардак. Что для России самое выгодное? Чтобы в Дагестане был порядок. Не важно как, а была сильная рука. Теперь что, допустим, выгодно для людей в администрации президента, которые этим заведуют, для Суркова, для других каких-то людей? Ответ - чтобы был слабый правитель. Потому что чем больше бардака, тем больше возможности для регулирования, тем больше рыбы водится в этой тухлой воде.

Там же что произошло на самом деле в Дагестане? Там сели и договорились все крупные дагестанские бизнесмены: Ахмед Билалов, Сулейман Керимов, Магомед Магомедов, братья Магомедовы («Сумма Телеком»). Все три человека, которые миллиардеры и от решения которых зависит, будет ли процветать республика и будут ли они вкладывать туда деньги, сели и договорились. Им и самим-то по себе очень сложно договориться, потому что каждый из них честолюбивый человек, каждый из них имеет право хотеть и стать президентом Дагестана.

На Востоке, на Кавказе власть немножко другое. Бизнес не является самоцелью, власть является самоцелью. Каждого из этих людей, что он хочет или может хотеть стать президентом Дагестана, легко понять. И целью Кремля должно было быть держать их всех вместе, не давать им перегрызться друг с другом. Но понятно, что целью Кремля, не Кремля как России, а Кремля как чиновников, стала совсем другая цель - перессорить их между собой так, чтобы они максимальное количество ошибок совершили, и так, чтобы была возможность построения в Дагестане максимально слабой власти, которым за всем будет бегать или к тому бизнесмену, или к другому, или в Кремль. Вот что произошло, произошло вполне сознательно.

Я не знаю, кто за это отвечает, - лично Сурков или какие-то другие люди, но я убеждена, что та фигня, которая была сделана с дагестанскими выборами, она вполне сознательная. И она связана с тем, что чиновники в Москве максимизирует не то, что должно являться задачей России - управление, порядок, вертикаль, а свою собственную выгоду. А чем слабее, тем выгоднее для каждого чиновника. Милицейский беспредел является частью этой системы, которая, как я уже сказала, не умеет управляться, которая умеет максимизировать только собственную выгоду.

Еще несколько вопросов по Интернету. Я не забыла, что я обещала рассказать про демократию на прошлой неделе. Меня спрашивают про Степана Бандеру, которого Ющенко объявил героем Украины, типа, мол, в пику ли это России. Нет, это не в пику России. Это, на мой взгляд, очень подлый поступок, направленный на то, чтобы расколоть электорат Юлии Тимошенко, которая сейчас будет вынуждена высказываться по этому вопросу.

Предыдущая история, которую сделал Ющенко, была точно такая же. Парламент, насколько я понимаю, с подачи Януковича принял пакет совершенно безумных социальных гарантий в совершенно безумной ситуации, когда Украина практически страна-банкрот, живет на помощи МВФ. Помощи МВФ не дадут, если бюджет не будет сбалансирован и если этот пакет социальных гарантий будет принят.

И что делает Ющенко одним из своих последних указов на посту президента? Ему звонит глава МВФ и говорит: «Я надеюсь, вы это не подпишете?» Ющенко подписывает. Это такой подарочек от нашего стола вашему столу. Это не зъим, так надкушу. Я точно не буду президентом, но следующий президент будет с этим разбираться. Вот этот пирог я уже не съем, но я хоть на него, извините, плюну.

Это на самом деле типичная стратегия человека слабого. Когда слабый человек не умеет управлять, он начинает гадить. В этом смысле стратегия России, стратегия Кремля по отношению к Украине точно такая же. Вот управлять Украиной мы уже не можем, так хоть нагадим как-нибудь.

И в этом смысле Ющенко - это такой анти-Саакашвили. Это история президента, который имел народный мандат и который этот народный мандат в силу собственной слабости утратил. Причем плюсом в данном случае демократии является... Как работает демократия? Если бы на Украине демократии не было, Ющенко бы остался. А так ему, извините, приходится уйти. И следующему президенту придется уйти, если он не оправдает ожидания народа. Собственно, Ющенко не компрометирует идею демократии, Ющенко компрометирует только персону Ющенко.

Перед выборами всегда тяжело говорить о кандидатах. Есть два кандидата. Есть Янукович, у которого есть единственный плюс. Плюс заключается в том, что за ним стоит Ринат Ахметов и что Ринату Ахметову нужно повышать капитализацию своих предприятий, для этого ему нужно повышать капитализацию Украины. Есть надежда, что если Янукович придет к власти, то решать за него всё будет Ринат Ахметов. Но, к сожалению, мы знаем, что люди, которые кажутся ленивыми, которые любят больше всего охоту, которые явно не приспособлены к власти, они, когда к власти приходят, они в такой ситуации съедают своих хозяев очень часто. Ситуация Путин - Медведев, она очень редка.

На мой взгляд (еще раз повторяю, это мое личное мнение), сам факт того, что человек, которого едва не навязали Украине несколько лет назад, которого выбрали только потому, что он слаб, который бывший уголовник, причем на таком уровне уголовных дел... За что он сидел? Шапки в туалете снимали с прохожих?

На мой взгляд, сам факт того, что этот человек не просто баллотируется, а имеет такую огромную поддержку, служит живым доказательством компрометации идеи демократии. В отличие от Ющенко, который компрометирует только себя, Янукович, его огромная поддержка - это компрометация идей демократии и страшное доказательство того, что в очень бедных странах демократия не работает или почти не работает.

Досказываю про Украину. У меня масса приятелей не любят Юлию Тимошенко. Мне говорят: «Ой, ты знаешь, она любит власть». Мне как-то это странно слышать. Это всё равно что сказать про писателя, что он плохой писатель, потому что любит писать. Политик должен любить власть. Это первое качество политика. Он должен сумасшедше, до забвения всего любить власть. Вопрос - насколько он при этом стратегически выстраивает свои цели.

Мне говорят: «Ой, вот она о чем-то там договаривалась с Путиным». Господь с вами, Юлия Владимировна о чем-то будет договариваться с дьяволом, дьявол уйдет обобранный. Ну и договаривалась, ничего страшного. Мне говорят: «Она принимала популистские решения». Да, там были решения о регулировании цен, там были очень нехорошие истории с попытками деприватизации. Причем совершенно ясно, что они же как раз были не популистские, а, скажем так, в интересах вполне определенных украинских финансовых групп. Если она победит и эти решения будут повторяться, очень плохо.

Но, понимаете, у меня есть такое ощущение, что если любой украинский политик хочет оставаться президентом и на второй срок, то он должен иметь две вещи перед собой. Первое - судьбу Ющенко. Как я уже сказала, Ющенко - это анти-Саакашвили, это показывает, что происходит, когда человек не делает реформ в стране, которая отчаянно нуждается в реформах, когда ему выдан на нее мандат.

И второе - есть еще такая вещь, которая называется Запад. Вы будете очень смеяться, я думаю, что демократию на Украине сохранится благодаря Западу. Потому что Запад, особенно Европа, это такие поганые люди, которые ушли на пенсию, которым ничего не надо, которые чего-то там талдычат о правах человека, которые готовы закрывать глаза на всё, когда вокруг есть какой-то большой хулиган (например, тот же Кремль). Но им надо на ком-то отыграться. И вот это кто-то будет Украина. Они никогда не позволят Украине, никакому украинскому президенту делать то же, что делают люди в Москве. Вот не позволят, вот тут они отыграются.

И, конечно, самая неприятная история, которая очевидно светит Украине, заключается в том, что украинские выборы вряд ли являются стерильными, с арифметической точки зрения. Поймите меня правильно. Понятно, что там процент подтасовок не очень большой. Скажем, если получится так, что Янукович выиграет у Тимошенко с разрывом в 5%, я не думаю, что там будет какая-то возможность для легитимного обсуждения. А вот если разрыв будет составлять доли процента... Положа руку на сердце, мы понимаем же, что эти доли процента... Тогда получится штат Флорида, как в США. Как в США на Украине не получается. На Украине всё время получается как в Запорожской Сечи. Это само по себе неплохо, гораздо лучше Запорожская Сечь, чем мертвенный Кремль. Но ведь на Украине денег нет, пока МВФ не даст. А он не даст, пока будет Запорожская Сечь.

Много мне пишут по поводу моей позиции по поводу глобального потепления. Типичный текст, например, выглядит так: мы не знаем, как там насчет CO2 (диоксида углерода), но ведь согласитесь, что если мы будем бороться против глобального потепления, то будет чище окружающая среда. Ответ - это неправда. Почему? Потому что загрязнение окружающей среды - это реальная проблема. Окружающая среда загрязненная: свалка у дома воняет, вода - нельзя пить, воздух, которым нельзя дышать.

Загвоздка заключается в том, что любое загрязнение локально. Вода может быть загрязнена щелочами, кислотами, диоксинами, ртутью, чем угодно. Есть одно вещество, которое никогда не загрязняет воду. Это диоксид углерода, СО2. Вы его пьете вместе с газировкой. Когда вы пьете любую газировку, в ней растворен СО2, именно потому что он безопасен, именно потому что он является частью биологического оборота веществ, потому что растения вдыхают СО2, мы его выдыхаем. Он всегда наличествует в атмосфере. Лоток с сухим льдом, мороженое держат в сухом льду по той же самой причине, по которой мы не падаем в обморок от собственного дыхания, - СО2 абсолютно безопасен.

То же самое воздух. Вот Норильск. Два миллиона тонн диоксида серы ежегодно, 44 тысячи тонн свинца, еще что-то. Братск что выбрасывает в воздух? Перфторуглероды. Дзержинск выбрасывает чуть ли не всю боевую химию. Астрахань выбрасывает сероводород. Загрязнение воздуха всегда локально. Есть единственный газ, который все эти заводы выбрасывают и который никому не мешает. Он называется, как ни странно, как раз СО2.

И когда вам показывают трубу и говорят, что это СО2 и он вызывает загрязнение, то вам врут два раза. Во-первых, как я уже сказала, СО2 - это газ, присутствующий везде, газ абсолютно не ядовитый и безопасный для человека в силу того, что он встроен в биологический оборот веществ. Он невидим, без цвета и без запаха. Т.е. когда вы видите трубу, это точно не СО2. Во-вторых, когда вам показывают трубу... Допустим, если это те же самые серные аэрозоли, то, извините, они, согласно физике, охлаждают воздух.

Если мы хотим бороться не против загрязнения, а именно против потепления глобального, то надо дымить больше, надо больше диоксида серы выбрасывать. В городе Норильске серная кислота проедает всё физически, вместо асфальта такие проеденные штучки, как кораллы, сот они два миллиона тонн выбрасывают, а надо поощрять их, сделать так, чтобы выбрасывали десять. Это всё не случайно. Потому что любое загрязнение, как я уже сказала, локально. И бороться с загрязнением надо на локальном уровне. Но людям, которые хотят бороться против СО2, им не хочется в Норильск, им хочется в Копенгаген. Поэтому они хотят бороться с чем-то глобальным.

А в том-то и проблема, что с чем-то глобальным нельзя бороться, и химическое соединение, которое есть везде, не может быть ядовитым, оно встроено в биосферу Земли. Мы же углекислый газ не можем унюхать не потому, что он вообще не пахнет. Наверное, если бы жизнь была устроена по-другому и мы, скажем, дышали фтором, а углекислый газ был для нас ядовитым, может быть, мы бы его унюхали. Но поскольку он не является маркером, мы его унюхать не можем. И это очень важный момент.

Потому что когда нам говорят - давайте бороться с загрязнением окружающей среды, а потом говорят, что загрязнителем-то, оказывается, является СО2, то, помимо того, что у людей явно двойка была по биологии, это подмена понятий. А подмена понятий всегда существует, когда есть тоталитарная идеология. Тоталитарная идеология - это когда берут какую-то существующую проблему - например, отсутствие 8-часового дня у рабочих - и говорят: «Мы сейчас будем бороться за диктатуру пролетариата». Не, не надо за диктатуру пролетариата, давайте за рабочих.

На самом деле изменение климата и связь его с человеческой цивилизацией - это такая потрясающая вещь, о которой я постараюсь не один раз говорить. Самая первая вещь, которую мы наблюдаем, заключается в том, что Земля существует 5 млрд. лет, за это время ледниковые периоды периодически сменялись периодами межледниковья.

Допустим, предыдущее межледниковье, Эмский период, он продолжался со 130 тысяч лет до нашей эры, 15 тысяч лет он продолжался. Мир был значительно теплее нынешнего. На Северном полюсе летом таяла вода, Скандинавия была островом, на Темзе водились гиппопотамы. Видимо, климат в Сибири был на 3-9 градусов теплее нынешнего.

Потом началось оледенение, потом, как мы все знаем из учебников истории, 10 тысяч лет назад оно ушло. Но на самом деле ледники начали отступать раньше. Однако 12900 лет назад - это очень точная датировка, очень веское было событие - случилось некое событие, оно случилось в период молодого дриаса - на Землю обрушилось внезапное похолодание.

Почему я так выделяю резкость этого события? Есть в истории человечества самая важная штуковина, которая произошла, одна из самых важных - когда человек перешел от собирательства к земледелию. Появились не только пшеница или рис, которые стали возделывать, появилось понятие частной собственности. Потому что грибы в лесу не бывают частной собственностью. Пшеница на твоем участке становится частной собственностью.

И фантастическим обстоятельством является то, что, как сейчас полагают ученые, именно в молодом дриасе это произошло, во время внезапного похолодания. Более того, это произошло в тремя, а скорее всего с четырьмя совершенно разными цивилизациями. Это произошло в районе Ближнего Востока, где стали возделывать пшеницу, в Центральной Мексике - это кукуруза, в среднем течении Янцзы - рис, и, похоже, что даже в Эквадоре, который дальше ничем не отличился в истории человечества, приручили в это время тыкву.

Т.е. четыре абсолютно независимые друг от друга культуры, с совершенно разным будущем, вдруг взяли и перешли достаточно резко от собирательства к земледелию. Это был глобальный процесс. Причем единственное, что было глобальное в тот момент - это внезапное похолодание. Мобильников у ребят не было, друг другу они не звонили.

Кстати, это внезапное похолодание вызвало в Америке гибель так называемой кловисской культуры, которая не сумела приспособиться, не нашла чего приручить. Затем наступает климатический оптимум голоцена с 9 до 5 тысяч лет, который опять же прерывается непонятным, очень коротким событием, 6200 лет назад до нашей эры что-то такое происходит.

Дальше следуют периоды потепления и похолодания. Одно из самых известных начинается где-то лет за 60 до нашей эры и продолжается почти 600 лет. Заметим, что оно странным образом совпадает с крахом двух великий империй - Римской и Китайской, которые завоевывают германцы и хунны, которых холода откуда-то выгнали. Затем тысячу лет назад начинается средневековый климатический оптимум. В это время в Англии растет виноград, в это время Эрик Рыжий, открыв Гренландию, называет ее зеленой. Население Европы в этот момент по численности такое же, как в 19 веке.

А в 14 веке начинается малый ледниковый период. 1315 год - первый кромешный голод по всей Европе. Этот голод, продолжающийся несколько лет, и эпидемия «черной смерти» в 1348 году уполовинивают население Европы до такой степени, что сейчас во Франции есть места, где живет меньше людей, чем в 14 веке. Кроме этого страшного истребления населения, происходит духовная катастрофа - начинается религиозный фанатизм, начинается охота на ведьм, начинаются массовые преследования евреев.

К 1600 году теплеет. А с 1645-го по 1715-й опять пик малого ледникового периода. Замерзает Европа, на льду Темзы устраивают ярмарки.... С 1790-го по 1830-й - новый период холодов, кстати, в который попадает и армия Наполеона, которая пожаловала в Россию. На этот период приходится также страшный 1816 год, который называется годом без лета. Это год, когда заморозки убили майский урожай по всей Европе, когда умерло 100 тысяч ирландцев, когда на Тайване выпадал снег.

В это же самое время из-за неурожая американская культура начала движение на Запад. Движение на Запад началось как ответ на год без лета. И дальше малый ледниковый период оканчивается по-настоящему только в середине 19 века. Температура начинает расти. Она растет до 1940-х годов. После чего она несколько десятилетий падает, причем до такой степени, что телевидение в 70-х, которое уже существует и уже ведет рассказы о тайфунах, об ураганах, объясняет это новым глобальным похолоданием. Потом с середины 70-х температура идет на поправку, вдруг выясняется, что у нас глобальное потепление.

Почему я всё это рассказываю? Потому что мы видим в результате, что у климата нет нормы. Есть ракушка Эмского периода, которая скажет: «Так, ребята, у нас сейчас море на 6 метров ниже нормы». Единственной нормы природы является изменение.

Вторая вещь очень важная: биологической катастрофой для человечества является именно похолодание. Попробуйте объяснить ста тысячам ирландцев, которые умерли после 1816 года, что они спаслись от ужасов глобального потепления.

Третья, еще более важная вещь, что самым важным является не столько физическое изменение природы, сколько социальный ответ на это человечества. Вот кловисская культура в молодом дриасе взяла и погибла. А на Ближнем Востоке научились выращивать пшеницу. После голода 1315 года началась охота на ведь. А после года без лета в 1816-м началось движение американской цивилизации на Запад. Кстати, знаете, где температура не изменялась? В Африке. И там человечество не эволюционировало.

Совершенно очевидно, что всё, о чем я рассказываю, нельзя объяснить антропогенным диоксидом углерода. Средневековый климатический оптимум совершенно точно был обусловлен не тем, что викинги в Винланде построили секретные заводы и выбрасывали СО2 в атмосферу.

Причем у меня сильное подозрение, что 90% людей, которые с плакатами в руках требуют остановить глобальное потепление, не смогут ответить на вопрос, почему меняется климат. Я постараюсь очень коротко объяснить несколько вещей, почему он, скорее всего, меняется.

Во-первых, мы совершенно точно знаем, почему происходит оледенение. Ответ на этот вопрос дал великий сербский ученый Милутин Миланкович. Он умер в 1958 году. Согласно Миланковичу, периоды оледенения или межледниковья зависят от количества тепла, получаемого Землей, особенно ее Северным полушарием, где велика масса суши. Это зависит, в свою очередь, от периодических изменениях орбиты Земли, связанных с изменением прецессии, с изменением нутации (это угол наклона земной оси к плоскости орбиты) и с изменением эксцентриситета орбиты. У всех процессов разные циклы: 25 тысяч лет, 41 тысяча лет и 93 тысячи лет. Когда всё это несчастливо совпадает, получается оледенение. Но циклы Миланковича - это циклы глобальных процессов. А что можно сказать о маленьких историях, типа малого ледникового периода, который имел свои пики, который имел свои подъемы?

Пик малого ледникового периода, 1645-1715 гг. Будете смеяться, астрономам эта дата очень хорошо известна, она называется минимум Маундера. Минимум Маундера - это время, когда астрономы не наблюдали пятен на Солнце. Они в это время как раз их заметили, стали очень внимательно наблюдать. И совершенно замечательные астрономы - Кассини, - они на это дело смотрели.

Более того, был другой минимум, минимум Дальтона, с 1790-го по 1830-й, тот самый, на который пришелся год без солнца, тот самый, на который замерз Наполеон в России. Кстати, и Дальтон, и Маундер - это не самоназвания, название этим периодам дал великий американский астрофизик Джон Эдди, тоже в блестящей работе, которая опубликована уже в 76-м году.

Можно только констатировать, что вплоть до конца 20 века наблюдается абсолютное совпадение графиков солнечной активности и этих минимальных изменений климата. Например, солнечная активность росла с середины 19 века до 1940-го, когда росла температура. С 40-го до середины 70-х солнечная активность падала, и вместе с ней падала температура. Т.е. солнечная активность объясняет то, что происходит с температурой в эти малые периоды. А накопление СО2 в воздухе этого не объясняет никак. Потому что, согласно принятой ныне климатическими алармистами гипотезе, диоксид углерода оказывает влияние на климат чуть ли не с середины 19 века.

Простите, получается, что человек еще не изобрел автомобиль, а диоксид углерода уже оказывал влияние на климат. А потом начался 1940-й год, потом началась вторая мировая война, в которой все воюющие стороны поднимали в воздух тысячи бомбардировщиков и строили заводы и дымили, не считаясь ни с какими затратами. И тут человек почему-то перестал оказывать влияние на климат и не оказывал ни в 50-е, ни в 60-е годы, когда индустриализация земли чудовищно росла, а температура при этом почему-то падала.

Есть механизмы, которые объясняют связь солнечного ветра, космических лучей, образования облаков и кратковременных изменений климата Земли. Я сейчас не успею о них поговорить. Есть ли другие факторы, которые влияют на климат Земли, кроме Солнца? Да. Я уже упоминала о том, что произошло в молодом дриасе, 12900 лет до нашей эры. Это было внезапное событие. Судя по всему, на Землю упал метеорит, причем, вероятно, разрушился в воздухе.

Судя по всему, 6200 лет до нашей эры опять мгновенное похолодание. Похоже, что там произошло следующее. Там в это время уже давно теплело. Ледники, гигантские ледники в районе американских Великих озер, будучи не очень сильно отделены от моря, они таяли. В какой-то момент талая вода подмыла перемычку и два гигантских ледника (одно называлось озеро (неразборчиво), другое - озеро Агассис) с высоты 250 метров бултых в океан, изменяя океанские течения. 400 лет эта неприятность продолжалась.

Наконец, что случилось в год без лета, помимо минимума Дальтона, мы знаем тоже. Накануне, в предыдущем году, произошло самое крупное за 1600 лет извержение вулкана. Вулканический пепел, поднявшийся в атмосферу, в сочетании с минимумом Дальтона, сделал так, что Тёрнер начал писать в своих пейзажах феерически красивые закаты, а сто тысяч ирландцев умерли.

Теперь очевидный вопрос. Хорошо, это всё прекрасно. В прошлом климат Земли зависел от циклов Миланковича, от солнечной активности, но он также мог измениться от извержения вулкана, от падения метеорита, от обрушения ледника в океан. Разве гигантские масштабы выбрасываемого человечеством в воздух СО2 не могут быть новым, не существовавшим ранее фактором, но не менее весомым? Я на этот вопрос буду отвечать уже, видимо, в следующей передаче. Причем ответ на этот вопрос будет также ответом на вопрос о недостатках демократии.

Но я должна очень коротко сказать о двух проблемах, которые при этом возникают. Первая проблема очень проста. Трудно себе представить демонстрации со словами «Долой циклы Миланковича». А демонстрации со словами «Долой глобальное потепление» представить очень легко.

Вторая проблема еще более страшная. Дело в том, что теория глобального потепления означает власть, влияние, деньги. Причем деньги здесь даже вторичны, главной является власть. Климатолог, который изучает циклы Миланковича, это просто кабинетный ученый. А климатолог, который берется регулировать диоксид углерода, берется командовать экономикой всего мира. Он получает то, о чем мечтали Чингисхан, Гитлер и Сталин. Согласитесь, это не очень чистый научный эксперимент, когда от ответа на якобы научный вопрос зависит кто ты - ты никто или хозяин мира. До встречи через неделю.