Сбербанк \"грефнулся\"

Вчерашнее заявление Германа Грефа в Давосе о том, что государству следовало бы продать добрую половину принадлежащих ему акций Сбербанка, сохранив за собой лишь блокирующий пакет, для многих стало неожиданностью, в том числе, по-видимому, для главы Минфина Алексея Кудрина. В ответ тот заметил, что приватизировать госбанки, конечно, надо, но Сбербанк пока рановато. А вот ВТБ – вполне можно.

Интрига здесь еще и в том, что предложение Грефа удивительным образом совпало по времени с предложением американского президента Барака Обамы ограничить размеры финансовых институтов. Это говорит о том, что Герман Греф, возможно, давно был готов предложить государству продать часть акций «Сбера», который, как известно, является самым большим банком страны, но ждал лишь подходящего случая. Здесь же наилучшим образом совпали два фактора — предложения Обамы и мировой инвестиционный форум. Где же еще озвучивать подобные предложения, если не на нем?

Герман Греф рассчитал, что если государство оставит себе 25% плюс одна акция, то за остальные сможет выручить от 40 до 50 миллиардов долларов, которые пополнят дефицитный бюджет. Остальные – это 32,7% акций. Путем несложных арифметических расчетов из приведенных цифр можно вычислить стоимость всего «Сбера» на сегодняшний момент. Составит она от 122 до почти 153 миллиардов долларов. На первый взгляд, цифра внушительная, но за банк, который имеет отделения абсолютно во всех уголках страны, включая самые глухие, кажется недостаточной.

«Сбербанк» — структура уникальная и единственная в своем роде. Конкуренцию ему мог бы составить только «Почта-банк», которого еще нет и идея которого активно обсуждалась осенью минувшего года. Предполагалось, что «Почта-банк» будет присутствовать во всех почтовых отделениях страны, которых имеется 70 тысяч, и станет вдвое крупнее «Сбербанка». Именно его созданием должен был заняться Андрей Казьмин, когда ушел из «Сбербанка» и уступил место Герману Грефу. Но год назад, очевидно, трезво взвесив свои силы и неподъемность задачи, Казьмин тихо уволился из правительства. Проект повис в воздухе, прямых конкурентов у «Сбера» так и не появилось.

Структура акционерного капитала «Сбера» сейчас такова: 57,6% — государство, институциональные инвесторы – 33% (в том числе иностранные – 24,2%), неинституциональные инвесторы – 0,7%, частные инвесторы – 8,7%. Общее количество акционеров – более 270 000.

Если бы на рынке оказался пакет в 32,7% акций «Сбера», то какой-нибудь агрессивный инвестор со средствами мог бы относительно легко консолидировать в своих руках контрольный пакет акций банка и получить бизнес на века. Ведь наше население из всех банков доверяет больше всего «Сберу», через него проводит платежи, в нем хранит деньги и в нем же кредитуется. Банкирам известно, что самым устойчивым считается не тот банк, в котором много денег крупных клиентов, а тот, у которого много мелких вкладчиков.

Крупные клиенты могут обанкротиться или просто забрать свои деньги, и тогда банку настанет конец. Мелкие же клиенты никогда не придут за деньгами одновременно.

А в «Сбербанке» счастливым образом сочетаются оба эти фактора – и клиентов много, и денег. Не банк – мечта. И вот за третью часть этой «конфетки», из которой легко можно сделать половину банка, Герман Греф предлагает государству выручить всего лишь 40 миллиардов долларов? Да на одну только поддержку банка во время кризиса государство израсходовало порядка 28 миллиардов долларов. Как хотите, а слышится здесь некий отзвук «залоговых аукционов» середины девяностых. Тогда тоже бюджету срочно нужны были деньги.

Но 40 миллиардов за «Сбер» — маловато будет! Да и не время еще, по осени эти акции можно будет продать значительно дороже, а через год – запросить еще больше. Но еще лучше – вообще их не трогать. Во всяком случае, до тех пор, пока нет у нас национальной платежной системы, вроде «визы», «мастер-кард» и т. п. Потому что если завтра встанет любой другой банк, население этого и не заметит, но если встанет «Сбер», мгновенно заметят все. Для всяческих коммунальных и социальных платежей «Сбер» подобен кровеносной системе, несмотря на все его недостатки.

К недостаткам «Сбера» относят качество розничных услуг банка, которое зачастую оценивается клиентами отрицательно. В «Народном рейтинге Банков», который строится исходя из сальдо положительных и отрицательных отзывов клиентов, Сбербанк всегда занимает место в последней десятке среди крупных кредитных учреждений. Чаще других негативные отзывы клиентов касаются следующих проблем. Сложные, запутанные и чрезвычайно длительные процедуры. Некомпетентность сотрудников, занятых в работе с клиентами. Хамство сотрудников при работе с клиентами. Длительное ожидание при звонках в центр приема звонков. Многочасовые очереди в офисах банка. Неудобный для клиентов режим работы отделений.

Но даже все это не в состоянии умерить принципиальную важность Сбербанка в его нынешнем виде. К тому же опасность консолидации контрольного пакета акций «Сбера» в частных руках состоит еще и в том, что кредитные потоки будут переориентированы на бизнес нового владельца, что резко снизит их диверсификацию, а следовательно, и гарантии сохранности вкладов для населения.

Получив отрицательный ответ Алексея Кудрина на предложение продать большой пакет акций, Герман Греф предложил продать теперь уже только 7,6%. За него сегодня можно выручить только 9,3 миллиарда долларов. А эта сумма в покрытии бюджетного дефицита вообще почти никакой роли не сыграет. Но, может быть, она сыграет роль в планах некоторых менеджеров «Сбербанка»?