Энергосбережение пройдет за счет здоровья россиян
На модерации
Отложенный
Через год, согласно указу президента, лампочки Ильича-Эдиссона в России должны быть выброшены из жилищ и общественных мест и заменены на энергосберегающие. Уже сейчас последние заметно теснят привычные лампы накаливания на прилавках магазинов, несмотря на существенную разницу в цене.
Хотя люминесцентные лампы хорошо известны нам со школьных лет под сомнительным названием «лампы дневного света», свернуть их в дугу или спираль и сделать пригодными для вкручивания в привычный патрон люстры или торшера в каждом доме инженеры додумались сравнительно недавно. И это оказалось весьма востребовано и своевременно ввиду общемирового стремления к энергосбережению.
Но по сравнению с лампой накаливания люминесцентная энергосберегающая лампа - электронный прибор. Взгляд-Здоровье решил проверить электромагнитную безопасность этого новшества и обратился в московский Центр электромагнитной безопасности.
Результаты исследований показали, что в отличие от привычных ламп накаливания, энергосберегающие лампы любой мощности, действительно, «фонят», являются источником электромагнитного радиочастотного излучения. Предельно допустимые нормы нарушаются в радиусе около 15 см от цоколя лампы. В зависимости от мощности лампы этот радиус варьируется в пределах 1-3 см.
Это означает, что включая энергосберегающую лампу где-то под потолком, мы не рискуем попасть в зону ее высокого электромагнитного излучения. Но для ночников, настольных, прикроватных осветительных приборов, в непосредственной близости от которых человек проводит немало времени, подобное энергосбережение создает еще один фактор риска для здоровья.
Закономерная реакция на этот вопрос - недоумение: а как же цивилизованная Европа и остальной западный мир, на который мы равняемся и который весьма продвинут как в вопросах новых технологий, так и в вопросах заботы о безопасности человека?
Ответом оказалось еще одно открытие: Европа планирует массовый переход на более безопасные и более энергосберегающие светодиодные лампы, а не компактные люминесцентные, которые профессионалы считают неким промежуточным вариантом, а то и вовсе недоразумением в эволюции источников искусственного света.
Другой вопрос, что перспективные светодиодные лампы, на которые делает ставку Европа, для массового потребления пока еще достаточно дороги. А в России их вообще не достать.
Какие риски для здоровья несет превышение предельно-допустимых норм электромагнитного излучения?
По словам директора Центра электромагнитной безопасности, кандидата биологических наук Олега Григорьева, «электромагнитные поля такой величины не вызывают специфических заболеваний, но могут являться катализаторами болезней, в первую очередь центральной нервной и имунной систем, возможно сердечно-сосудистой; организм обязательно реагирует на такое воздействие как на еще один дополнительный неблагоприятный фактор внешней среды, что заставляет его дополнительно работать на адаптацию и расходовать на это жизненные ресурсы, это, безусловно, ослабляет человека и может приводить как к провокации обострения хронических заболеваний, так и, например, снизить сопротивляемость организма к вирусным заболеваниям».
Кроме того, наши благие энергосберегающие намерения рискуют упереться в весьма далекие от совершенства, да и просто безопасного уровня наши электросети. Компактные люминесцентные энергосберегающие лампы не рассчитаны на частое включение-выключение. Потому и использовались они исторически в общественных местах, где и горели почти постоянно.
С одной стороны, частое включение-выключение несколько снижает их энергосберегающий эффект: в первую долю секунды лампа потребляет столько же энергии, сколько и за последующие пять секунд во включенном состоянии. С другой - при включении она вносит существенные высокочастотные помехи в сеть электропитания. А это, с одной стороны, еще больше «загрязняет» с точки зрения электромагнитной экологии наши и без того напичканные техникой сверх меры жилища, а с другой стороны большое количество одновременно включенных люминесцентных ламп создает в электрических сетях здания режимы протекания токов, на которые эти сети не рассчитаны, что может стать угрозой электротехнической безопасности.
В свою очередь, изношенность электросетей не позволяет поддерживать стабильное напряжение, необходимое для энергосберегающего эффекта, так что даже обещанную экономию в полном объеме мы вряд ли получим.
Другая проблема - содержание ртути. Безусловно, в отдельно взятой лампочке оно не настолько велико, чтобы кого-либо отравить. Но выбросить ее просто в мусорный бак нельзя, о чем и предупреждает потребителя соответствующий значок на упаковке. Но в России пока еще не принято заморачиваться на эту тему, да и где они - эти пункты утилизации ртутьсодержащих лампочек...
Вот и получается - благими намерениями дорога вымощена в тупик. Ни экономии, ни экологии.
Комментарии
весь мир уже давно перешел на энергосберегающие лампы и только мы как всегда \"впереди\" планеты всей! вот грамотная статья о лампах http://www.rlocman.ru
волнуетесь за экологию?! требуйте организовать утилизацию!
компактные лампы бывают от 2500к и выше! на любой вкус любителей "теплого" или "холодного" света. мало того, есть специальные для аквариумов с вырезанной частью необходимой для растений (что бы водоросли не расли), есть с ультрафиолетом (птицы видят ультрафиолет и без него самцы не такие красивые)... вот правда специальные для гаражных алконавтов я не встречал :)
Президент похоже живет в другой стране. В интервью он говорил, что стоимость энергосберегающей лампы на 30% выше стоимость лампы накаливания. Пошел посмотрел. В магазинах для рядового обывателя разница в 20-30 раз (может это в Сибири, на западе дешевле ... ?). Я не такой уж и бедный человек, но и то задумался: \"Надо бы закупиться лампами накаливания в прок\". Что касается пенсионеров и малоимущих, похоже придется переходить на свечи и лучины. Вообще я думаю, что эта компания - просто лоббирование чьих-то интересов. Простоя все сводится к \"баблу\".
а счетчики на воду очень дисциплинируют! количество потребляемой воды резко падает, да и платишь лишь за то
что потребил....
Комментарий удален модератором
ладно приведу расчет еще раз
стоимость лампы накаливания - 0.33$
стоимость компактной - 6.80$
стоимость киловатта - 0.06$ (цены для минска)
время работы в год если по 7 часов в день 7х365=2555часов
100 ватная накаливания сожрет 2555х100/1000=255.5 киловатт по 0.06$ это будет 15.33$
компактная сожрет 2555х20/1000 =51.5 киловатт по 0.06$ это будет 3$
итого в год -
для ламп накаливания с самой лампой 15.66$
для компактных с самой лампой 9.8$
то есть даже если лампа сгорит через год (а не через 5 как обещают) то все равно выигрыш 5.86$ !!!!! за два года выигрыш 18,19 и т.д.
нужно учесть что лампа накаливания в среднем горит 2000 часов, соответственно в указанный
период придется покупать еще одну лампу накаливания! т.е. выигрыш еще больше!
и чем более мощная лампа тем выигрыш больше!
и еще замечание - европейские страны богаче нас не только потому что лучше нас работают, а еще и экономно расходуют заработанное... поэтому уже очень давно перешли на энергосберегающие технологии (и не только лампы)
кроме экономии это очень удобно (в туалете, кухне, коридоре)
если у Вас проблемы с сетью, то есть специальные мощные стабилизаторы, ставим его на вводе в квартиру....
это чрезвычайно полезно не только для ламп, но и для другой дорогостоящей техники....
по мерцанию энергосберегающие лампы не стоит путать со старыми известными нам с давних пор лампами дневного света. в энергосберегающих применён высокочастотный преобразователь, который полностью исключает 50 герцовое мерцание сети. вот по полезности/вредности спектра излучения этих ламп сказать не могу ни чего, а здесь может что и есть, что следовало бы знать.
Например, у одной лампы 2700К я чётко вижу смесь всего 2-х цветов - красного и зелёного.
Зато включённые в люстру 4700К и 2700К дают в общем спектре взаимное перекрытие - это правильнее будет. Насчёт энергосбережения - потребление на освещение в жилом секторе города не превышает нескольких процентов, вообще порядка 2-3% от общего.
Основное - бытовая техника и дополнительный обогрев зимой.
Будущее - за полупроводниковыми, светодиодными источниками света! Кстати, сейчас спецово сходил в тёмный коридор :-) и глянул на диске спектр простого китайского светодиодного фонарика - уже даже там спектр содержит все цвета, в отличие от люминесцентной лампы!
А нам - втюхивают вчерашний день...
Кстати, в "О-кей" недорогие 15Вт лампы лежат по 39р.
На комнату 15м три лампы ( 2 по 4700К и одна 2700К) - как раз нормально.
Заявленную светоотдачу вроде как дают, да вот одна у меня в коридоре сдохла через несколько месяцев - балласт приказал долго жить... В люстре пока светят нормально.
Когда-то "космос" 23Вт юзал в другой квартире на кухне - со временем стала медленно разгораться, мамаша ворчать стала :-).
в обычной жизни лампы с неполным спектром вполне пригодны, а вот для фотографов и дизайнеров где важна правильная цветопередача
выпускают лампы с "полным спектром" они дороже, но вполне доступны если уж это Вам так критично. безусловное преимущество светодиодов - очень большой срок службы, возможность регулировки яркости без потери кпд, неограниченное количество включений (в Вашем фонарике он мерцает тысячи раз в секунду, посветите в темноте на кулер:)
И один из самых отрицательных - как раз загрязнение окружающей среды ртутью.
Лет пятнадцать назад всем предприятиям, где используются люминесцентные лампы, запретили самим их утилизировать и заставили сдавать организациям, которым разрешено это делать. А опасны эти лампы в связи с высокой опасностью паров ртути. ПДК паров ртути в атмосферном воздухе составляет 0,0003 мг/м.куб. Вот теперь прикиньте, какой объем воздуха можно загрязнить О,1 гр. ртути, тем более в помещении. Задачка эта для ученика 4 класса. Да и лампы существуют не только мощностью 40 ватт.
Спектр излучения (видимый свет - это электромагнитное излучение, спектр - совокупность гармоник разной фазы и амплитуды, гармоника - простейшее синусоидальное колебание) ЛЮБОЙ люминесцентной лампы гораздо ближе к естественному свету, чем спектр лампы накаливания.
800 Вт.
Инкубатор однако.
Белые светодиоды никак не испускают монохромное излучение, ибо там к сине-фиолетовому добавлены люминофоры у кристалла, дающие своим переизлучением смесь с почти заполненным спектром.
Ну а насчёт гармоник и разных параметров излучения - я это и так прекрасно знаю, ибо помимо электронщика по-профессии всегда дружил с физикой :-)
Комментарий удален модератором
Что такое спектр, вкратце:
Распределение лучистой энергии данного источника радиации по длинам волн (по частотам колебаний).
Для видимой радиации — цветная радужная полоса, которая получается как совокупность изображений щели оптического прибора при прохождении пучка лучей через призму или дифракционную решетку. В диапазоне длин волн видимого света условно различаются семь цветов спектра — от фиолетового (наиболее короткие волны) до красного (наиболее длинные волны).
На диске в отражении мы видим изображение спектра излучения источника света, так как диск из-за высокой плотности бороздок в записываемом слое работает как дифракционная решётка. Можно оценить непрерывность спектра излучения в видимой области лампы накаливания и его линейчатость в случае люминесцентной лампы.
Есть и с непрерывным спектром, но они ОЧЕНЬ не дёшевы.
Прежде чем начинать гнуть пальцы - попробуйте таки сами немного подумать и разобраться в обсуждаемом.
Понимаю, что непривычно - но надо стараться :-)!
...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что касается старых ламп, да была такая схема, но она неоправданно сложна. Достаточно было повысить номинал напряжения в корень из трёх раз от номинального, тогда зажигалка не требовалась. (Например лампы на 127 Вольт, а таких было большинство, запитывались от двухсот двадцати, ну а лампы на 220 Вольт приходилось либо подогревать, либо подавать на них 380 Вольт). Но во всех случаях (и в случае с выпрямителем тоже) такое включение пожирало мощность со страшной силой.
1. цена
2. недолговечность
3. глаза устают быстро
а простая лампа накаливания филипс горит уже в 3 раза дольше чем энергосберегающая от Икеи
Посмотрите на такую лампу через монитор фотоаппарата, мерцают они сильно, думаю пользы от этого нет.
И никто из имеющих отношение к этой проблеме не принимает никаких мер для сбора негодных градусников (термометров), хотя ртуть - металл дорогой и при правильной органицации дела можно бы иметь и прибыль.
Так что же говорить о новых лампах - конечно "продавят" замену обычных ламп на новые - цена большая, барышы потекут, а народ вымирает? На наш век хватит.
Короче - это очередная панама для россиян.
Правильно: Европа ориентируется на светодиодные лампы, а мы на"вредоносные".
У меня вот сгорел - ну я и вернул обычный двухклавишный выключатель да простые лампы из \"О-кей\" по 39р, новый покупать жаба задавила :-) и не нашёл недорогих.
А у кого нормально работает - недешёвый прибор снимать, что-ли? На другой квартире у меня в трёх комнатах диммеры и накаливания стоят, сберегайки на кухне, в коридоре и туалете - где нет нужды свет регулировать, а в комнатах это очень удобно.
Игра спектра в хрустале будет, только другая слегка.